Рішення

від 06.02.2009 по справі 8/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                Справа №

За позовом Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Державного закладу «Міська дезінфекційна станція міста Луганська»Міністерства охорони здоров'я України, місто  Луганськ,  

до Комунального закладу «Луганська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №12», місто  Луганськ, -

про стягнення 193 грн. 50 коп.

          Суддя господарського суду Луганської області  Середа А.П.,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від заявника (прокурора) -  Петрова Г.В. –помічник прокурора, - посвідчення №524 від 01.07.08 року;

від позивача – Андреєнков  О.І.. –головний державний санітарний лікар, - службове посвідчення №019 від 17.12.02 року;

від відповідача – Остапенко О.Ю. –заступник директора з навчально-виховної роботи, - довіреність №5 від 23.01.09 року, -

розглянувши матеріали справи, -   

встановив:

           суть спору: прокурором  в інтересах позивача заявлено вимогу про стягнення   з відповідача:

          основного боргу у сумі 193,50 грн. за надані послуги з проведення дератизаційних та дезінсекційних робіт, який утворився за період з липня по вересень  2007  року внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №35, укладеного між сторонами 01.03.07 року;

витрат по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

          На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено з 23 січня до 06 лютого  2009 року –у зв'язку з необхідністю надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази та здійснити взаємозвірку стану платежів за спірним договором.

Прокурор та представники сторін у судовому засіданні, яке відбулося 06.02.09 року, заявили клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

Прокурор та представник позивача позов підтримали в у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав (відзив на позов від 04.02.09 року, вих.№ б/н), пославшись на те, що: вартість договору №35 від 01.03.07 року становить 645,00 грн., а не 774,00 грн.;  відповідач отримав від позивача претензію №29/264 від 11.07.07 року на суму 129,00 грн., до якого додав акт взаєморозрахунків №35/3 від 16.07.07 року, хоча в позовній заяві він посилається на одноіменний  акт за №35/3 від 16.01.08 року; він же спрямував відповідачу претензію за №02/377 від 09.10.07 року, однак «вказаного акту у нас немає»; відповідач є бюджетною організацією та не є платником податку на додану вартість; в бюджеті школи не закладено  суму на сплату вартості послуг  за спірним договором.

           Відповідач звернув увагу суду на неоднаковий виклад суми позову: у розмірі 193,50 грн. та 184,40 грн.

          Дослідивши матеріалами справи, суд дійшов висновку, що правильною є сума позову у розмірі 193,50 грн., яка підтверджується наявними у справі доказами.

           Що стосується суми у розмірі 184,40 грн., то вона виникла у зв'язку з опискою, припущеною прокурором при складанні позовної заяви, в резолютивній частині якої вказано, що він просить стягнути з відповідача борг у сумі 184,40 грн., в той час, як  у назві позову ним  вказана сума у розмірі 193,50 грн.

Виявлена описка підлягає виправленню, - правильною слід вважати суму позову у розмірі 193,50 грн., яку відобразити у подальшому викладі цього рішення суду.          

          І.Заслухавши прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи та додатково надані  докази, суд дійшов наступного.

01.03.07 року між Державним закладом «Міська дезінфекційна станція міста Луганська»(виконавець), - з одного боку, - та  Комунальним закладом «Луганська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №12»(замовник), -  з іншого боку, - укладено договір №35, предметом якого є послуги з прибирання будинків –послуги з дезінфекції і дезінсекції. Замовник доручає, а виконавець зобов'язується проводити постійно/одноразово (у договорі не визначено періодичність) комплекс протиепідемічних заходів на території та в будинках замовника (дератизація, дезінсекція, дезінфекція) своїми силами та засобами в залежності від санітарно-технічного стану згідно з встановленими цінами, обсягами та видами послуг: дератизація на об'єкті «ЛСЗШ І-ІІІ ст. №12», фізична площа –500,0 кв. м, вартість обробки 1 кв. м –1,29 грн., на суму 645,00 грн., а з урахуванням ПДВ у розмірі 129,00 грн. –на загальну суму 774,00 грн. (п. 1.1 договору).

Замовник зобов'язаний щомісячно проводити оплату виконаних послуг за поточний місяць у безготівковій формі на банківський рахунок виконавця у розмірі 1/12 річної суми, вказаної у п. 1.1 договору на постійне обслуговування та в повному обсязі –при одноразових послугах. Оплата послуг проводиться у національній грошовій одиниці на підставі акту виконаних робіт. При одноразових послугах –100% передоплата (п. 2.3.4).

Ціна на послуги встановлена п. 1 договору. Ціни на дератизаційні, дезінфекційні, дезінсекційні послуги, за умови підписання договору на постійне обслуговування, розроблені згідно з постановою №662 від 11.05.2006 року «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 15.10.02 року №1544 та від 27.08.03 року №1351 «Про затвердження переліку робіт і послуг у сфері забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, які виконуються і надаються за плату». У разі зміни витрат на провадження робіт, передбачених даним договором, у період його дії в зв'язку зі збільшенням діючих цін на деззасоби, устаткування і собівартість робіт, підтверджених калькуляцією, сума оплати за договором за роботи  підлягає корегуванню на суму фактичних витрат (п. 3.1).

Виконавець щомісячно повинен надавати замовнику звіт про обсяг та вартість фактично виконаних  послуг за  місяць (акт виконаних робіт) (п.4.1).

Замовник повинен  виділити відповідальну особу, яка зобов'язана  бути присутньою під час виконання робіт та засвідчувати підписом, скріпленим печаткою (штампом)  факт проведення робіт в акті виконаних робіт (п.4.2).

Зміна та розірвання договору в односторонньому порядку не допускається (п. 5.1).

У  разі, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного  контракту, або виконання  зобов'язання фінансується за рахунок державного бюджету України, чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції  застосовуються, якщо інше не встановлено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1% вартості товарів (робіт, послуг), щодо яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості (п.8.1).

договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.07 року (п. 9.1).

Як вбачається з наданих позивачем доказів, на підтвердження факту  надання послуг за вищезгаданим договором сторонами останнього складено три акти про виконання робіт, а саме:

акт про виконання робіт №б/н  за липень 2007 року;

акт про виконання робіт №б/н  за серпень 2007 року;

акт про виконання робіт №б/н  за вересень 2007 року.

Кожен з них маж  підписи уповноважених представників сторін, які скріплені їх печатками.

Факт отримання відповідачем кожного з актів підтверджується реєстром  здачі документів замовнику, в якому маються підписи уповноважених осіб замовника, які отримали примірники кожного з вищезгаданих актів, при цьому підписи скріплені печаткою ЛСЗШ І-ІІІ ст. №12.

У зв'язку з невиконання замовником (відповідачем по справі) умов п. 2.3.4 договору про щомісячну оплату вартості наданих послуг, виконавець  (позивач) звернувся до замовника з претензіями №092/377 від 09.10.07 року та №323/29 від 12.11.07 року, в яких просив його сплатити вартість наданих послуг у розмірі 193,50 грн.

Станом на 01.01.08 року сторони здійснили взаємозвірку стану платежів за спірним договором та дійшли висновку, що борг замовника перед виконавцем становить 193,50 грн., що підтвердили шляхом складання акту звірення №35/3 від 16.01.08 року, підписаним представниками обох сторін.

З обставин справи відомо, що цей борг не сплачено до цього часу.

Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 193,50 грн.

Відповідач не спростував ці докази. Його доводи про підстави невизнання позову не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та суперечать чинному законодавству.

ІІ.Заслухавши прокурора та представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Як сказано у ст.11 ЦКУ, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, які встановлені актами цивільного законодавства.

Підставами виникнення  цивільних прав та обов'язків, між іншим, являються договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦКУ  правочином є дія особи,  спрямована на набуття,  зміну або

припинення цивільних прав та обов'язків.

           Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана  виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші і т.д.)  або утриматися від певних дій а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання (ст. 509 ЦКУ).

          Згідно ст.526 ЦКУ зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

          Статтею 527 ЦКУ встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

          Цивільним кодексом (ст.530) передбачено: якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк   (термін)   виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

           Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору

або актів цивільного законодавства.

          Якщо боржник припустився неналежного виконання грошового зобов'язання, то відповідно до правила ст.536. ЦКУ за   користування   чужими   грошовими   коштами   він зобов'язаний сплачувати  проценти,  якщо  інше  не  встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими  коштами встановлюється  договором,  законом  або  іншим  актом  цивільного законодавства.

          Згідно частині 1 ст. 548 ЦКУ  виконання     зобов'язання     (основного  зобов'язання)

забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

          Способами забезпечення виконання є стягнення з винної сторони неустойки (штрафу, пені).

          Відповідно до ст. 549 ЦКУ неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.  Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день

прострочення виконання.

          Правовідносини, які мають місце між сторонами по справі, належать до договору про надання послуг.

          За  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

           Положення   цієї  глави  можуть  застосовуватися  до  всіх договорів  про  надання  послуг,  якщо  це  не   суперечить   суті зобов'язання (ст. 901 ЦКУ).

          Отримавши від позивача послуги з дератизації та дезінсекції, замовник (відповідач по справі) повинен був дотримуватися вимог ст.ст.530 та 903 ЦКУ, - тобто  здійснити оплату за них у порядку та у строк, встановлені договором, - тобто діяти у відповідності до пункту  2.3.4  договору.

          Однак він вартість наданих послуг не сплатив, що підтверджується матеріалами справи, тим самим  порушив вимоги як частини 1 ст.530, так і частини 1 статті 903 ЦКУ, якою встановлено: якщо договором передбачено  надання послуг за плату, замовник  зобов'язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у термін та у порядку, встановлених договором.

          Тобто відповідач порушив зобов'язання.

          Згідно ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з

порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

          Статтею 611 Цивільного кодексу встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, а саме: у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

          Відповідно до частин 1 та 2 ст. 614 цього Кодексу особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності  її  вини  (умислу  або  необережності),  якщо  інше  не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.  Відсутність  своєї  вини  доводить  особа,  яка   порушила зобов'язання.

З огляду на порушення абонентом (відповідачем) своїх зобов'язань за договорами та додатковими угодами до них  позивач правомірно скористався правилом частини ст. 615 ЦКУ, в якій сказано, що у  разі  порушення  зобов'язання  однією  стороною  друга

сторона  має  право  частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 617 ЦКУ встановлено, що особа,  яка  порушила   зобов'язання, звільняється   від відповідальності за порушення зобов'язання,  якщо вона доведе,  що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили

Відповідач не довів суду наявність таких обставин.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 622 Цивільного кодексу боржник,  який  порушив зобов'язання, має  відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір   збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором (ч. 1 та 2  ст.623 ЦКУ).

Суд вважає, що позивач (кредитор) належним чином довів вину відповідача у невиконанні зобов'язання за договором, а тому правомірно вимагає стягнення з нього суми боргу.

Оскільки позивач не наполягає на застосуванні щодо відповідача  правил статтей 624 (сплата неустойки) та 625 (сплата інфляційних нарахувань та 3% річних за користування чужими грошовими коштами) названого Кодексу, - суд пов'язаний позицією позивача.

Відповідач позовні вимоги не спростував; його вищенаведені заперечення проти позову не відповідають чинному законодавству та спростовані доказами, наданими позивачем.

          Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам ст. 16 ЦКУ.

За таких обставин суд вважає, що  вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила умови договору, вимоги чинного цивільного законодавства України та з вини якої спір доведено до суду.

          На підставі викладеного, ст.ст. 11, 16, 525,526, 527, 530, 901 та 903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

           1.Позов задовольнити у повному обсязі.

          2.Стягнути з Комунального закладу «Луганська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №12», ідентифікаційний код 25058012, який знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Калугіна, 4, - на користь Державного закладу «Міська дезінфекційна станція міста Луганська»Міністерства охорони здоров'я України, ідентифікаційний код  01983401, який знаходиться за адресою:  місто Луганськ, пл. Оборони, 14-а, - заборгованість  у сумі  193 (сто дев'яносто три) грн. 50 коп.; видати наказ після набрання рішенням чинності.

          3.Стягнути з Комунального закладу «Луганська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №12», ідентифікаційний код 25058012, який знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Калугіна, 4, - на користь Державного бюджету України:

          - на рахунок 31118095700006, банк: Головне управління ДКУ у Луганській області, одержувач: Управління державного казначейства у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО - 24046582, КБК - 22090200, символ звітності банку –095, - державне мито у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.; наказ видати  Державній податковій інспекції  у Жовтневому районі міста Луганська;

          - на рахунок 31211259700006, банк: Головне управління ДКУ у Луганській області, одержувач: УДК  у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО –24046582, КБК –22050000, символ звітності банку – 259, - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання чинності цим рішенням.

          Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 06.02.09 року за згодою прокурора та представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

           Рішення  може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду  у той же термін.

          Рішення складено у повному обсязі та підписано –11 лютого 2009 року.

Суддя                                                                                          А.П.Середа