Постанова

від 10.03.2009 по справі 18/385

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

18/385

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 10 березня 2009 р.                                                                                    № 18/385  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКоваленка В.М.,

суддівЗаріцької А.О.,Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційне подання

Заступника прокурора міста Києва

на ухвалу

господарського суду міста Києва від 27 вересня 2006 року

у справігосподарського суду18/385міста Києва

за позовом

до

адвокатського об'єднання "Адвокатське бюро "Валерій Сафронов і партнери"українського виробничого об'єднання "Агромаш"

про стягнення 347 400 грн.

за участю представників:

генеральної прокуратури України Поленка О.С.,

адвокатського об'єднання "Адвокатське бюро "Валерій Сафронов і партнери" Фесика К.О.,

В С Т А Н О В И В:

          Адвокатське об'єднання "Адвокатське бюро "Валерій Сафронов і партнери" (далі –Адвокатське об'єднання) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до українського виробничого об'єднання "Агромаш" (далі –УВО "Агромаш") про зобов'язання підписати акти прийому-передачі послуг виконаних АО "АБ "Валерій Сафронов і партнери", стягнення з УВО "Агромаш" оплати послуг в розмірі 347 400 грн. та судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27 вересня 2006 року у справі № 18/385 затверджено мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем у справі.

В касаційному поданні заступник прокурора міста Києва просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, справу передати до господарського суду першої інстанції для розгляду по суті. Касаційне подання обґрунтоване доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права та ігнорування інтересів кредиторів відповідача, стосовно якого 7 травня 1999 року порушено провадження у справі про банкрутство та постановою від 1 березня 2003 року визнано банкрутом.

Відповідно до розпорядження заступника голови судової палати з розгляду справ про банкрутство Вищого господарського суду України  від 6 березня 2009 року змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: судді Коваленка В.М. –головуючого, суддів Заріцької А.О., Продаєвич Л.В.

Обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційного подання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспро- можності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, Адвокатське об'єднання свої позовні вимоги обґрунтовувало укладеним 15 грудня 2003 року між ним та УВО "Агромаш" договором про надання послуг № 64В/03 (а.с. 10-12).

Однак, у зв'язку із відмовою відповідача підписати акти прийому-передачі послуг та здійснити оплату юридичних послуг, наданих позивачем відповідачу протягом 2004-2005 років, Адвокатське об'єднання вимушене було звернутися до суду з даним позовом.

Мировою угодою від 27 вересня 2006 року сторони домовились, що УВО "Агромаш" визнає заборгованість у розмірі 347 400 грн. за надані позивачем за договором юридичні послуги; в рахунок погашення боргу відповідач передає у власність позивача квартиру № 126, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 4-б; оціночна та договірна вартість квартири становить 180 000 грн.; частина заборгованості у розмірі 167 400 грн. підлягає прощенню; позивач відмовився від стягнення з відповідача судових витрат.

Мирова угода затверджена  ухвалою господарського суду міста Києва від 27 вересня 2006 року.

В обґрунтування касаційного подання заступник прокурора міста Києва зазначає, що УВО "Агромаш" на час укладання мирової угоди перебувало в процедурі банкрутства, а тому підписавши мирову угоду ліквідатор перевищив повноваження передбачені Законом, оскільки комітет кредиторів згоди на її укладання не давав, мировою угодою порушені права кредиторів у справі про банкрутство відповідача № 5/235-б.

З матеріалів справи вбачається, що при затвердженні мирової угоди судом вказані обставини не з'ясовувалися, як і питання щодо вимог позивача у справі про банкрутство, та щодо предмету позову, який полягав у  стягненні грошових коштів, а  задоволений шляхом передачі позивачу майна банкрута.

Колегія суддів суду касаційної інстанції також вважає обґрунтованими доводи касаційного подання про те, що при затвердженні мирової угоди судом було порушено приписи ст. 26 Закону, відповідно до якої усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку (ч. 1).

При цьому заступник прокурора міста Києва у касаційному поданні послався на те, що 1 листопада 2005 року господарським судом міста Києва у справі № 38/410  було задоволено позов УВО "Агромаш" до Київської міської державної адміністрації про зобов'язання прийняти до комунальної власності територіальної громади міста житловий фонд по вулиці Курнатовського, 4-6 в м. Києві, 27 січня 2006 року видано виконавчий лист.

Вказані обставини залишилися поза увагою суду і питання передачі об'єкта житлового фонду банкрута до комунальної власності відповідної територіальної громади не перевірялося.

Як вбачається з матеріалів справи, до мирової угоди додано ухвалу про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Галічевої В.О., однак з оскаржуваної прокурором ухвали видно, що вказані факти судом не перевірялись.

Колегія суддів вважає, що господарським судом міста Києва при затвердженні мирової угоди порушено приписи ст. 78 ГПК України, оскільки належно не перевірено повноваження ліквідатора на підписання мирової угоди і чи не порушує така мирова угода прав та інтересів УВО "Агромаш".

За таких обставин справи, враховуючи повноваження суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду від 27 вересня 2006 року прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без встановлення всіх обставин у справі, що є підставою для її скасування з направленням справи для розгляду по суті до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -   

П О С Т А Н О В И В:

Касаційне подання заступника прокурора міста Києва задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 27 вересня 2006 року у справі № 18/385 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий                                                                          В. Коваленко

Судді                                                                                      А. Заріцька

   Л. Продаєвич