Постанова

від 18.06.2013 по справі 820/3394/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 820/3394/13-а                                                                                ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 18 червня 2013 р.                                                                                                                м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження  адміністративну справу за позовом  Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів  до  товариства з обмеженою відповідальністю "Юральянс"  про стягнення суми,- ВСТАНОВИВ: Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ «Юральянс» в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів в сумі 19888,46 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» у відповідача в 2012 році норматив для працевлаштування інвалідів складав одне робоче місце. Фактично, згідно даних, наданих відповідачем у звіті, на вказаному підприємстві в 2012 році інваліди не працювали. Отже, відповідачем не виконано норматив 1 робочого місця по працевлаштуванню інвалідів. Розмір середньорічної заробітної плати на підприємстві за 2012 рік становив 19 888,46 грн. Таким чином, сума адміністративно-господарських санкцій  становить 19888,46 грн.   В судове засідання представник позивача не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в іншому суді. Суд зазначає, що неможливість прибуття в судове засіданні представника юридичної особи у зв'язку з його зайнятістю не може бути поважною причиною відкладення розгляду справи, оскільки керівник підприємства не позбавлений права особисто представляти інтереси юридичної особи або направити в судове засідання іншого повноважного представника. На підставі положень ч.ч. 4, 6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі наявний у ній доказів. Відповідачем до суду надані заперечення на адміністративний позов, згідно яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що підприємство протягом 2012 року вчинило всі передбачені діючим законодавством заходи щодо працевлаштування інваліда на підприємство.       Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» № 875-ХІІ від 21.03.1991р. підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Частиною 1 статтею 19 вказаного Закону встановлений норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньо облікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 чоловік –у кількості  одного робочого місця. Відповідно до ч.3 зазначеної статті підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно здійснюють працевлаштування інвалідів у рахунок нормативів робочих місць виходячи з вимог статті 18 цього Закону. Судом встановлено, що відповідно до ч.1 ст.19 зазначеного Закону та згідно форми 10-ПІ «Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів» за 2012 рік середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу ТОВ «Юральянс» у 2012 році становила 26 осіб, тобто, норматив для працевлаштування інвалідів складав 1 робоче місце. Відповідно до п.2 «Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування», затвердженого Постановою КМ України № 70    від 31.01.2007р. інформацію про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування інвалідів роботодавці подають центру зайнятості за місцем їх реєстрації як платників страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за формою, затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом. Згідно ст.18-1 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» державна служба зайнятості здійснює пошук підходящої роботи відповідно до рекомендацій МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації та знань, з урахуванням його побажань. Відповідно до положень ч.4 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підприємства, установи і організації незалежно від форми власності реєструються у місцевих центрах зайнятості за їх місцезнаходженням як платники збору до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, щомісяця подають цим центрам адміністративні Дані у повному обсязі про наявність вільних робочих місць (вакансій), у тому числі призначених для працевлаштування інвалідів, та про працівників, які працюють неповний робочий день (тиждень), якщо це не передбачено трудовим договором, або не працюють у зв'язку з простоєм виробництва з не залежних від них причин, і в десятиденний строк - про всіх прийнятих працівників у порядку, встановленому законодавством. Таким чином, законодавством передбачена обов'язковість щомісячного подання підприємствами, установами і організаціями незалежно від форми власності звітності про наявність вільних робочих місць (вакансій), у тому числі призначених для працевлаштування інвалідів, до місцевих центрів зайнятості. Відповідно до листа Харківського міського центру зайнятості від 23.04.2013 року за № 8133 22/13 відповідачем 18 квітня 2012 року подано звіт за формою 3-ПН (про наявність вакансій, в тому числі вакансій для інвалідів), про що також зазначає представник відповідача в поданих до суду запереченнях.   Отже відповідач інформував Харківський міський центр зайнятості про наявність вакансій, в тому числі вакансій для інвалідів лише станом на квітень 2012 року, що не заперечується представником відповідача. Як вбачається із звіту по формі № 10-ПІ, наданого відповідачем до Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, протягом 2012 року на підприємстві інваліди не працювали, в звіті підприємство само визначило адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів на суму 19 888 грн.    Суд зазначає, що вільні вакансії для інвалідів на підприємстві відповідача була протягом всього 2012 року, проте звіт Форми № 3-ПН надавалися до центру зайнятості наданий один раз протягом року, що суд оцінює як неналежне виконання підприємством відповідача норм ст.ст. 18, 19, 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення». В розумінні зазначених норм, ТОВ «Юральянс» зобов'язане на протязі всього року здійснювати заходи, направлені на працевлаштування інвалідів, а не періодично, як це робило підприємство відповідача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що ТОВ «Юральянс» не вчинило всіх передбачених законодавством заходів щодо створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, що свідчить про наявність вини відповідача як умови настання господарсько-правової відповідальності у вигляді адміністративно-господарських санкцій. Статтею 20 Закону № 875-ХІІ встановлено, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом. Порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк. Відповідно до ч.1 ст.238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Стаття 218 ГК України передбачає, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Таким чином, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані за порушення правил, встановлених законодавчими актами. Відповідач не надав до суду доказів, що спростовують вимоги адміністративного позову. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов щодо стягнення з відповідача адміністративно-господарської санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів в сумі 19 888,46 грн., є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 128, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, – ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів  до  товариства з обмеженою відповідальністю "Юральянс"  про стягнення суми – задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Юральянс" (юридична адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 137, код ЄДРПОУ - 33291863, МФО 351931, р/р 260033016741 у акціонерно - комерційному банку "Золоті ворота") на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (адреса: 61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., к.16, код ЄДРПОУ - 14070760, одержувач: р/р 31219230700003, МФО 851011, код одержувача: 37999654, УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова) суму адміністративно - господарських санкцій за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів у розмірі 19888.46 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 46 коп. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.             Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                              Шевченко О.В.