Рішення

від 12.03.2009 по справі 5020-5/036

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-5/036

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"12" березня 2009 р. справа № 5020-5/036

За позовом: Комунального закладу „Шкірно-венерологічний диспансер” (99011 м. Севастополь, вул.  Очаківців, 14)

до Комунального підприємства Севастопольської міської Ради “Аррікон” (99011 м. Севастополь,  вул. Адм. Октябрьського, б. 8, кв. 2),

треті особи - Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5);

Севастопольська міська рада (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3);

про спонукання до укладання договору оренди

Суддя Євдокімов І.В.

Представники сторін:

Позивач - Лебедєв Олександр Валерійович, представник, довіреність №  б/н   від 09.02.09   від 09.02.09,  Комунальний заклад "Шкірно-венерологічний диспансер";

Відповідач - Ігнатенко Валерія В'ячеславівна, предстаник, довіреність №  1   від 08.01.09,  Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради "Аррікон";

Третя особа - не з'явився,  Фонд комунального майна Севастопольської міської ради;

Третя особа - не з'явився,  Севастопольська міська рада;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад «Шкірно-венерологічний диспансер»(далі - Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Комунального підприємства Севастопольської міської ради «Аррікон», треті особи на стороні відповідача –Фонд комунального майна Севастопольської міської ради, Севастопольська міська рада про визнання права на укладення договору оренди комунального нерухомого майна, розташованого у місті Севастополі по вулиці Частніка,66.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Міською комісією по оренді комунального майна від 18.03.2008 прийняте рішення про укладення з Позивачем договору оренди майна, розташованого по вул. Частніка, 66 у місті Севастополі строком на 5 (п'ять) років, після звернення до відповідача з клопотанням про укладення договору оренди йому було відмовлено по тих підставах, що на даний момент відносно зазначеного майна, Севастопольським апеляційним господарським судом по справі № 5020-2/173 прийняте рішення про продовження договірних відносин з попереднім орендарем, у зв'язку з чим право на укладення договору оренди не визнається.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав мотивуючі свої заперечення тим, що у відповідача відсутнє право на укладання договору оренди на підставі того, що рішення про передачу майна в оренду приймає Фонд комунального майна СМР.

Представники третьої особи в судове засідання не з'явились,  про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу  України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

          21 квітня 2001 року між Державним комунальним підприємством «Аррікон»(в даний час Комунальне підприємство Севастопольської міської ради «Аррікон») та суб'єктом підприємницької діяльності Колієвим Валерієм Каніковичем укладений договір № 50 оренди комунального нерухомого майна.

          Відповідно до пункту 1.1. Договору, його предметом є строкове платне користування Орендарем майном, яке знаходиться на балансі ДКП «Аррікон»і розташоване за адресою: місто Севастополь, вул. Частніка,66.

Загальна площа об'єкту оренди становить 523,2 м2.

          Строк дії договору оренди Сторонами відповідно до пункту 7.1 встановлений до 27.03.2008.

             15.11.2004 між ДКП «Аррікон»і Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Дерматовенерологія»укладений Протокол узгодження змін до Договору оренди комунального майна № 50 від 21.04.2001.

          Вказаним Протоколом особи, які його підписали, внесли зміни до Договору оренди № 50 від 21.04.2001 в частині заміни сторони за Договором - Орендаря.

          З моменту підписання Протоколу 15.11.2004 Орендарем за Договором № 50 є ТОВ «Центр Дерматовенерологія».

          22.02.2008 ТОВ «Центр Дерматовенерологія» звернулося до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради із заявою про продовження на той же строк та на тих самих умовах договору оренди № 50 від 21.04.2001.

          04.04.2008 за вих. № 1306, Фонд комунального майна Севастопольської міської повідомив ТОВ «Центр Дерматовенерологія»про те, що його заява розглянута на засіданні Міської комісії по оренді комунального майна, яке відбулося 18.03.2008, де було прийняте рішення у задоволенні заяви ТОВ «Центр Дерматовенерологія»про продовження строку дії договору оренди № 50 від 21.04.2001 відмовити, з тих підстав, що на оренду вказаного приміщення подана заявка бюджетної установи - КЗ «Шкірно-венерологічний диспансер».

          08.04.2008 за вих. № 1353 Фонд комунального майна Севастопольської міської ради на адресу позивача скерований лист аналогічного змісту.

          ТОВ «Центр Дерматовенерологія»звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою про визнання продовженим договору оренди.

          22.07.2008 рішенням господарського суду міста Севастополя по справі № 5020-2/173 у задоволенні позову ТОВ «Центр Дерматовенерологія»відмовлено.

          02.09.2008 постановою Севастопольського апеляційного господарського суду апеляційна скарга ТОВ «Центр Дерматовенерологія» задоволена, договір оренди № 50 від 21.04.2001 продовжений з ТОВ «Центр Дерматовенерологія»до 05.03.2015.

          16.09.2008 на підставі вказаного судового рішення між КП СМР «Аррікон»і ТОВ «Центр Дерматовенерологія»укладений Протокол узгодження змін до договору оренди комунального майна № 50 від 21.04.2001, яким були внесені зміни до пункту 7.1 Договору оренди із зазначенням, що договір вважається пролонгованим до 05.03.2015.

          27.11.2008 постановою Вищого господарського суду України постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.09.008 скасована, рішення господарського суду міста Севастополя від 22.07.2008, яким у позові відмовлено, залишено без змін.          

          16.12.2008 позивач звернувся до КП СМР «Аррікон», Севастопольської міської ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської ради з листом, в якому просив визнати за ним право на укладення договору оренди комунального нерухомого майна по вул.Частніка,66 у місті Севастополі, укласти відповідний договір строком на 5 (п'ять) років; ініціювати в судовому порядку питання про виселення ТОВ «Центр Дерматовенерологія» з займаних приміщень.

          25.12.2008 за вих.№ 705 КП СМР «Аррікон»скерувало на адресу позивача лист, відповідно до якого у задоволенні заяви було відмовлено в повному обсязі.

          Зазначене стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги про визнання права на укладення договору оренди такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

          Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також, із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

          Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, окрім перелічених у пунктах 1-3, є інші юридичні факти.

          Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

          Відповідно до частини 1 статі 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому частиною сьомою статті 9 цього Закону. 

          Частиною 2 статті 638 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

          Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем з дотриманням вищенаведених норм Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна»20.03.2008 за вих. № 122 до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, скерована заява про передачу в оренду комунального майна –приміщень по вул.Частніка,66 у місті Севастополі для розміщення диспансеру.

          Листом від 08.04.2008 за вих.№ 1353 Фонд комунального майна Севастопольської міської ради повідомив Позивача про те, що рішенням Міської комісії по оренді комунального майна від 18.03.2008 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Центр Дерматовенерологія» про продовження строку дії договору оренди № 50 від 21.04.2001 нерухомого майна по вул. Частніка,66 у м. Севастополі.

          18.03.2008 Міською комісією по оренді комунального майна прийняте рішення про укладення договору комунального нерухомого майна по вул. Частніка, 66 у                             м. Севастополі з Комунальним закладом «Шкірно-венерологічний диспансер»строком на 5 (п'ять) років для розміщення диспансеру.

          Відповідно до абзацу 13 ч.4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у передачі в оренду об'єктів може бути відмовлено, якщо орендодавець, зазначений в абзаці другому та третьому статті 5 цього Закону, прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією.

          Саме виходячи з даних положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Міською комісією по оренді комунального майна було прийняте рішення про відмову ТОВ «Центр Дерматовенерологія»в укладенні договору оренди і укладенні такого договору з бюджетною установою –КЗ «Шкірно-венерологічний диспансер».

          Судом не приймається до уваги обґрунтування Відповідача для відмови у визнанні права Позивача на укладення договору оренди комунального нерухомого майна існування договірних відносин з іншою юридичною особою стосовно одного і того ж майна, оскільки визнання права на укладання договору оренди не є тотожнім укладанню такого договору та не породжує у сторін будь-яких прав та обов'язків.

          Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2008 скасоване судове рішення, яке з'явилося підставою для продовження (а не укладання нового) договору оренди з іншою юридичною особою.

          Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до рішення господарського суду                м. Севастополя  від по справі № 5020-2/173 за позовом ТОВ «Центр Дерматовенерологія»до КП СМР «Аррікон», Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів КЗ «Шкірно-венерологічний диспансер», встановлено, що протокол б/н від 15.11.2004 не є належним доказом існування договірних відносин між КП СМР «Аррікон»і ТОВ «Центр Дерматовенерологія», з наступних підстав.

          Відповідно до частин 1,2 статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

          Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

          Однак, зміни до договору оренди № 50 від 21.04.2001 внесені без участі Сторони за договором оренди - фізичної особи підприємця - Колієва В.К.

          Тому, цей протокол не є укладеним у розумінні статей 179-181,188 Господарського кодексу України.

          Відповідно до частини 2 статті 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно ст.  ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 85,00 грн.  і інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються  на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати за Комунальним закладом «Шкірно-венерологічний диспансер»право на укладення договору оренди комунального нерухомого майна, розташованого у місті Севастополі по вул.Частніка,66.

3.          Стягнути Комунального підприємства Севастопольської міської Ради “Аррікон” (99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського 8, кв. 2; р/р 26000945207871 в СФ АКБ УСБ м. Севастополя, МФО 324195, код ОКПО 20711909) на користь Комунального закладу «Шкірно-венерологічний диспансер» (99011, м.Севастополь, вул.. Очаківців,14, ЄДРПОУ 05483753) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

                    Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

    Суддя                                                                                                         І.В.  Євдокімов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

17.03.2009

Розсилка:

1.          КЗ „Шкірно-венерологічний диспансер” (99011 м. Севастополь, вул.  Очаківців, 14)

2.          КП Севастопольської міської Ради “Аррікон” (99011 м. Севастополь,  вул. Адм. Октябрьського, б. 8, кв. 2),

3.          Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5);

4.          Севастопольська міська рада (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3);

5.          Справа

6.          наряд