Постанова

від 15.04.2013 по справі 801/1348/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2013 р. 14:15 Справа №801/1348/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді ЛатинінаЮ.А., при секретарі Захаровій М.В., за участю представника позивача - Щербакової Галини Миколаївни, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арток"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арток" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом у якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 18.12.2012 року №0012402204 яким позивачу визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) з ПДВ на загальну суму 140 280 грн. та від 18.12.2012 року № 0012412204, яким позивачу визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на прибуток на загальну суму 190 327 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки акту документальної перевірки від 05.10.2012 року № 6936/22-1/33655911, на підставі якого прийняти оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не відповідають дійсності та Законам України "Про податок на додану вартість" та "Про оподаткування прибутку підприємств", а також Податковому кодексу України.

Ухвалою суду від 04.03.2013 року призначено по справі судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 01.04.2013 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арток" (далі-Позивач) зареєстроване Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 06.07.2005р.

Підприємство взято на податковий облік в органах державної податкової служби за № 1407 від 12.07.2005р.

Станом на 05.10.2012р. перебуває на обліку ДПІ у м. СімферополіАР Крим ДПС України.

ТОВ "Арток" зареєстроване, як платник податку на додану вартість відповідно до Свідоцтва про реєстрацію № 964517 від 23.12.2005р., індивідуальний податковий № 336559101295.

ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ТОВ "Арток" ЄДРПОУ 33655911 з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначені податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Севілітстрой» ЄДРПОУ 35096833 за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 (з 01.07.2009 по 30.06.2011).

За результатами перевірки складений акт № 6936/22-1/33655911 від 05.10.2012, відповідно до висновків якого встановлено порушення:

1. п.5.1., п.п.5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, у редакції від 22.05.1997 № 283/97-ВР, п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст.14, п.п.138.1.1 п. 138.1, п.138.2, п.138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податку на прибуток на загальній сумі - 175916,00 грн., В тому числі за 3 квартал 2010 року в сумі - 29870грн., за 4 квартал 2010 року в сумі - 27766грн., за 1 квартал 2011 року в сумі - 69625 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі - 48655грн;

2. п.п.7.2.1 п. 7.2 ст.7, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), п.п.14.1.202, п.п.14.1.203 п.14.1 ст. 14, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму - 131825грн., в тому числі: за серпень 2010 року в сумі - 15920грн., за вересень 2010 року в сумі - 7976грн., за жовтень 2010 року в сумі - 9920грн., за січня 2010 року в сумі - 4052грн, за лютий 2011 року в сумі - 29034грн., за березень 2011 року - 22514грн., за квітень 2011 року в сумі - 42309грн.

За результатами акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: №0012402204 від 18.12.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 140 280 грн., у тому числі: основний платіж у сумі 131825 грн. та штрафні санкції у розмірі 8455 грн. та № 0012412204 від 18.12.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 190 327грн., у тому числі: основний платіж у сумі 175916 грн. та штрафні санкції у розмірі 14411грн.

Не погодившись з зазначеним висновком та податковим повідомленнями - рішенням, ТОВ "Арток" звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом у якому просить визнати протиправним та скасувати як такі, що суперечить діючому законодавству, податкові повідомлення-рішення № 0012402204 та № 0012412204 від 18.12.2012 р.

Оцінюючи правомірність дій ДПІ ум. Сімферополі ДПС, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 0012402204 та № 0012412204 від 18.12.2012 року, суд зобов'язаний встановити чи діяв Відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми, добросовісними та розсудливими.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ст.67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Коло платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету в період до 01.01.2011 року були встановлені Законом України "Про податок на додану вартість". Починаючи з 01.01.2011 року з набранням чинності розділу V Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. питання стосовно оподаткування податком на додану вартість врегульовані нормами цього розділу ПКУ.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податкове зобов'язання - це загальна сума податку, одержана ( нарахована) платником податку у звітному (податковому) періоді, визначена згідно з Законом, а податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язаннязвітного періоду, визначена цим законом. Згідно п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", який діяв до 01 січня 2011 року, різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду є сумою податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету (при її позитивному значенні) або бюджетному відшкодуванню (при її від'ємному значенні). Аналогічна норма стосовно визначення суми ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету при позитивному значенні різниці між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, що діє з 01.01.2011 року, встановлена п.200.1 та п.200.2 ст.200 розділу V ПКУ.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (п. 198.1 ст.198 ПК України).

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.198.3 ст.198 розділу V ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону (до 01 січня 2011 року) або пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу (після 01 січня 2011 року), протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (до 01 січня 2011 року - п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", після 01 січня 2011 року - п.198.2 ст.198 розділу V ПК України).

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", який діяв до 01 січня 2011 року, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг) ПДВ, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). З 01 січня 2011 року згідно п.198.6 ст.198 розділу V ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно статті 203 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 року №435-ІV (зі змінами та доповненнями) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частин першої та другої статті 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. -

Згідно статті 228 Цивільного Кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до частини першої статті 216 Цивільного Кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних норм закону, лише відсутність податкової накладної позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Так, в акті перевірки № 6936/22-1/33655911 від 05.10.2012 зазначено, що позивачем порушено:

- п.5.1., п.п.5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 Закону України «про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, у редакції від 22.05.1997 № 283/97-ВР, п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст.14, п.п.138.1.1 п. 138.1, п.138.2, п.138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в загальній сумі - 175916 грн. В тому числі за 3 квартал 2010 року в сумі - 29870 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі - 27766 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі - 69625грн., за 2 квартал 2011 року в сумі - 48655грн;

- п.п.7.2.1 п. 7.2 ст.7, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), п.п.14.1.202, п.п.14.1.203 п.14.1 ст. 14, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму - 131 825 грн., в тому числі: за серпень 2010 року в сумі - 15920грн., за вересень 2010 року в сумі - 7976грн., за жовтень 2010 року в сумі - 9920 грн., за січня 2010 року в сумі - 4052 грн, за лютий 2011 року в сумі - 29034 грн., за березень 2011 року - 22514грн., за квітень 2011 року в сумі - 42309грн.

Однак з даними висновками погодитись не можна з огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що Позивачем дотримано вимог законодавства щодо формування об'єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту за спірні періоди.

З матеріалів справи вбачається, що сума донарахування податку на прибуток у розмірі - 175916 грн. визначена по взаємовідносинах з ПП «Севілітстрой» ЄДРПОУ 35096833 за період з 01.07.2009 по 30.06.2011 на думку ДПІ, внаслідок порушення позивачем п.5.1., п.п.5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, у редакції від 22.05.1997 № 283/97-ВР, п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст.14, п.п.138.1.1 п. 138.1, п.138.2, п.138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (надалі ПКУ) у зв'язку з завищенням податкового кредиту за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2011 р. у сумі 175916 грн. що нарахований у т.ч.: за 3 квартал 2010 року в сумі - 29870 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі - 27766 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі - 69625грн., за 2 квартал 2011 року в сумі - 48655грн.

За результатами Акту перевірки № 6936/22-01/33655911 від 05.10.2012 було прийнято податкове повідомлення-рішення: № 0012412204 від 18.12.2012 щодо збільшення ТОВ «Арток» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 190327,00 грн., з яких 175916,00 грн. - з основного платежу та 14411,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Так, з акта перевірки № 6936/22-01/33655911 від 05.10.2012 вбачається, що позивач за період з 01.07.2009 по 31.03.2011 задекларував скорегірованний валовий дохід у сумі - 2 970 799 грн. За період з 01.04.2011 по 30.06.2011 задекларував дохід, який враховується при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 506 347 грн. Перевіркою правильності визначення скорегірованного валового доходу і доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток по взаємовідносинах з ПП «Севілітстрой» (ЄДРПОУ - 35096833) за період з 01.07.2009 по 30.06.2011 не встановлено їх завищення або заниження.

Крім того, з акта перевірки № 6936/22-01/33655911 від 05.10.2012 випливає, що ТОВ «Арток» за період з 01.07.2009 по 31.03.2011 задекларувало скорегірованние валові витрати в сумі - 2 868 253грн. За період з 01.04.2011 по 30.06.2011 задекларувало витрати, які враховується при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 503 723 грн. Перевіркою правильності визначення скорегірованних валових витрат і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток по взаємовідносинах з ПП «Севілітстрой» (ЄДРПОУ - 35096833) за період з 01.07.2009 по 30.06.2011 встановлено їх завищення на загальну суму 720 590грн., в т.ч.: - за 3 квартал 2010 року в сумі - 119 480 грн.; - за 4 квартал 2010 року в сумі - 111065грн.; - за 1 квартал 2011 року в сумі - 278500грн.; - за 2 квартал 2011 року у сумі - 211545грн.;

З акту перевірки № 6936/22-01/33655911 від 05.10.2012 випливає, що діяльність ПП «Севілітстрой» була спрямована на проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди з контрагентами, які не виконують своїх податкові зобов'язання. У зв'язку, з чим первинні бухгалтерські документи, інші документи, видані від імені ПП «Севілітстрой» не можуть бути дійсними та не можуть бути віднесені до валових витрат та податкового кредиту підприємств, з якими у ПП «Севілітстрой» були взаємовідносини.

Отже, в результаті проведеного дослідження встановлено, що за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 (з 01.07.2009 по 30.06.2011) ТОВ «Арток» не мало господарські взаємовідносини з ПП «Севілітстрой» (ЄДРПОУ - 35096833).

Судом встановлено, що за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 (з 01.07.2009 по 30.06.2011) ТОВ «Арток» були укладені договори на виконання ремонтно-будівельних робіт на об'єктах на суму 864 709,21 грн., у т.ч. ПДВ - 144118,20 грн., що підтверджується первинними бухгалтерськими документами (актами прийому - передачі проектних робіт, актами виконаних робіт, довідками про вартість робіт).

Всі укладені договори та акти виконаних робіт були підписані двома сторонами, від ТОВ «Арток» в особі директора Щербакової Г.М., від ПП «Севілітстрой» в особі Логвина А.Л., які діяли на підставі Статуту, і скріплені печатками. Роботи виконувалися по етапах, згідно укладених договорів. Вартість робіт кожного з етапів визначається Договірної ціною, яка є додатком до договору. Здача-приймання виконаних робіт оформляється Актом виконаних робіт (форма КБ-2, КБ-3) За виконані роботи ТОВ «Арток» перераховує на розрахунковій рахунок ПП «Севілітстрой» кошти, згідно з виставленими рахунками. Договору набирають чинності з моменту їх підписання і до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Так, по об'єкту «Ремонт приміщень Готельного комплексу" Ялта-Інтурист ", розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 50» між ТОВ «Арток» та ПП «Севілітстрой» були укладені наступні договори:

Договір № 12/07 від 12.07.2010 - на «Ремонт приміщень (номери 1095,1096, коридор 2-го поверху) в ГК«Ялта-Інтурист »(Договірна ціна - 95520 грн.), на «Ремонт приміщень (Вентиляція кафе« Диван », тераса ресторану« Ай-Петрі », ремонт парапету, ремонт водопроводу.) У ГК«Ялта-Інтурист» (Договірна ціна - 32743,01 грн.);

Вартість усіх робіт за Договором становить суму - 128263,01 грн., у т.ч. ПДВ - 21377,17 грн. що підтверджується: актом виконаних підрядних робіт № 1 за серпень 2010 року на суму 95520грн. в т.ч. ПДВ 15920грн. (Форма КБ-2в) та актом виконаних підрядних робіт за листопад 2010 року на суму 32743,01 грн. в т.ч. ПДВ 5457,17 грн. (Форма КБ-2в);

Договір № 04/01/39 від 04.01.2011 на «Ремонт душових басейну» в ГК «Ялта-Інтурист», м. Ялта. (Договірна ціна - 24313,20 грн.); вартість усіх робіт за Договором становить суму - 24313,20 грн., у т.ч. ПДВ - 4052,20 грн., що підтверджується: актом виконаних підрядних робіт № 1 за січень 2011 року на суму 24313,20 грн., у т.ч. ПДВ - 4052,20 грн. (Форма КБ-2в);

Договір № 11/01 від 11.01.2011 на «Ремонт душових басейну» в ГК «Ялта-Інтурист», м. Ялта загальні будівельні та електромонтажні роботи». (Договірна ціна - 99736,98 грн.); вартість усіх робіт за Договором становить суму - 99736,98 грн., у т.ч. ПДВ- 16622,83 грн., що підтверджується актом виконаних підрядних робіт № 2 за лютий 2011 року на суму 99736,98 грн., у т. ПДВ - 16622,83 грн. (форма КБ-2в);

Договір № 11/01/155 від 11.01.2011 на «Ремонт водопроводу в душових басейну» в ГК «Ялта-Інтурист». (Договірна ціна - 11539,20 грн.), вартість усіх робіт за Договором становить суму - 11539,20 грн., у т. ПДВ- 1923,20 грн., що підтверджується актом виконаних підрядних робіт № 3 за березень 2011 року на суму 11539,20 грн., у т. ПДВ - 1923,20 грн. (Форма КБ-2в);

Договір № 14/01/156 від 14.01.2011 на «Ремонт душових басейну» в ГК «Ялта-Інтурист». (Договірна ціна - 82426,80 грн.), вартість усіх робіт за Договором становить суму - 82426,80 грн., у т.ч. ПДВ- 13737,80 грн., що підтверджується актом виконаних підрядних робіт № 2 за березень 2011 року на суму 82426,80 грн., у т. ПДВ - 13737,80 грн. (форма КБ-2в);

Договір № 04/02 від 04.02.2011 на «Ремонт тренажерного залу на набережній» у ГК «Ялта-Інтурист». (Договірна ціна - 53131,44 грн.), вартість усіх робіт за Договором становить суму - 53131,44 грн., у т.ч. ПДВ- 8855,24 грн., що підтверджується актом виконаних підрядних робіт № 1 за лютий 2011 року на суму 53131,44 грн., у т.ч. ПДВ - 8855,24 грн. (форма КБ-2в);

Договір № 24/03/203 від 24.03.2011 на «Ремонт приміщень душових басейну» в ГК «Ялта-Інтурист». (Договірна ціна - 218734,80 грн.), вартість усіх робіт за Договором становить суму - 218734,80 грн., у т. ПДВ - 36455,80 грн., що підтверджується актом виконаних підрядних робіт № 1 за квітень 2011 року на суму 218734,80 грн., у т.ч. ПДВ - 36455,80 грн. (форма КБ-2в);

Договір № 01/04/202 від 01.04.2011 на «Ремонт приміщень цокольного поверху (каналізація холодильних камер, ремонт підвісної стелі» у ГК «Ялта-Інтурист». (Договірна ціна - 35119,90 грн.). Вартість усіх робіт за Договором становить суму - 35119,90 грн., у т.ч. ПДВ- 5853,32 грн., що підтверджується актом виконаних підрядних робіт № 3 за квітень 2011 року на суму 35119,90 грн., у т.ч. ПДВ - 5853,32 грн. (форма КБ-2в).

По об'єкту: «Реконструкція з розширенням та надбудовою поверху магазину «Еталон Плюс »по пр. Перемоги, 35 м. Євпаторія:

Договір № 12/07/816 від 17.05.2010 на «Роботи по фасаду в осях« 12 »-« 5 ». (Договірна ціна - 26776,16 грн.), вартість усіх робіт за Договором становить суму - 26776,16 грн., у т. ПДВ- 4462,69 грн., що підтверджується актом виконаних підрядних робіт № 1 за листопад 2010 року на суму 26776,16 грн. в т.ч. ПДВ 4462,69 грн. (форма КБ-2в).

Договір № 01/09/556 від 01.09.2010 на «Роботи по фасаду в осях« 3 »-« 7 ». (Договірна ціна - 47853грн.), вартість усіх робіт за Договором становить суму - 47853 грн., у т.ч. ПДВ- 7975грн., що підтверджується актом виконаних підрядних робіт № 1 за вересень 2010 року на суму 47853грн., у т.ч. ПДВ - 7975грн. (форма КБ-2в).

Договір № 17/11/816 від 17.11.2010 на «Роботи по фасаду в осях« 7 »-« 12 »,«А»-«Е»,«12»-«5». (Договірна ціна - 73756,73 грн., вартість усіх робіт за Договором становить суму - 73756,73 грн., у т.ч. ПДВ- 12292,79 грн., що підтверджується актом виконаних підрядних робіт № 1 за грудень 2010 року на суму 73756,73 грн., в т.ч. ПДВ 12292,79 грн. (форма КБ-2в).

Договір № 11/01/158 від 11.01.2011 на «Пожежні сходи і облаштування майданчика». (Договірна ціна - 41119,81 грн.), вартість усіх робіт за Договором становить суму - 41119,81 грн., у т.ч. ПДВ- 6853,30 грн., що підтверджується актом виконаних підрядних робіт № 1 за березень 2011 року на суму 41119,81 грн., у т.ч. ПДВ - 6853,30 грн. (форма КБ-2в);

Договір № 14/01 від 14.01.2011 на «Пристрій пандусів і входів № 1 і № 2». (Договірна ціна - 21937,58 грн.). Вартість усіх робіт за Договором становить суму - 21937,58 грн., у т.ч. ПДВ- 3656,26 грн., що підтверджується актом виконаних підрядних робіт № 3 за лютий 2011 року на суму 21937,58 грн., в т.ч. ПДВ - 3656,26 грн. (форма КБ-2в).

Згідно з дослідженими документами у матеріалах справи за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 ТОВ «Арток» були виконані ремонтно-будівельні роботи на об'єктах на суму 864709,21 грн., у т.ч. ПДВ - 144118,20 грн., що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме: у серпні 2010 року ПП «Севілітстрой» виконало замовлені ТОВ «Арток» ремонтні роботи в приміщеннях номерів 1095, 1096, коридору 2-го поверху в ГК «Ялта-Інтурист», м. Ялта, на суму - 95520грн. в т.ч. ПДВ 15920грн., що підтверджується актом виконаних підрядних робіт № 1 за серпень 2010 року на суму 95520грн. в т.ч. ПДВ 15920грн. (форма КБ-2в); Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2010 року на суму 95520грн. в т.ч. ПДВ 15920грн. (форма КБ-3).

У вересні 2010 року ПП «Севілітстрой» виконало замовлені ТОВ «Арток» ремонтні роботи по фасаду в осях «3» - «7» на об'єкті «Реконструкція з розширенням та надбудовою поверху магазину« Еталон Плюс »по пр. Перемоги, 35 м. Євпаторія , на суму - 47853грн., у т. ч. ПДВ - 7975грн., що підтверджується актом виконаних підрядних робіт № 1 за вересень 2010 року на суму 47853грн., у т. ч. ПДВ - 7975грн. (форма КБ-2в); довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року на суму 47853грн., у т.ч. ПДВ - 7975грн. (Форма КБ-3).

У листопаді 2010 року ПП «Севілітстрой» виконало замовлені ТОВ «Арток» ремонтні роботи на загальну суму - 59519,17 грн., в т.ч. ПДВ - 9919,86 грн. а саме: у приміщеннях «Вентиляція кафе «Диван», тераса ресторану« Ай-Петрі », ремонт парапету, ремонт водопроводу» у ГК «Ялта-Інтурист», м. Ялта, на суму - 32743,01 грн., в т.ч. ПДВ 5457,17 грн., що підтверджується актом виконаних підрядних робіт за листопад 2010 року на суму 32743,01 грн. в т.ч. ПДВ 5457,17 грн. (Форма КБ-2в); Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2010 року на суму 32743,01 грн. в т.ч. ПДВ 5457,17 грн. (Форма КБ-3).

З облицювання фасаду в осях «12» - «5» на об'єкті «Реконструкція з розширенням та надбудовою поверху магазину «Еталон Плюс» по пр. Перемоги, 35 м. Євпаторія» на суму 26776,16 грн. в т.ч. ПДВ - 4462,69 грн., що підтверджується: актом виконаних підрядних робіт № 1 за листопад 2010 року на суму 26776,16 грн., у т. ч. ПДВ 4462,69 грн. (форма КБ-2в); довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2010 року на суму 26776,16грн. в т.ч. ПДВ 4462,69 грн. (Форма КБ-3);

У грудні 2010 року ПП «Севілітстрой» виконало замовлені ТОВ «Арток» ремонтні роботи з облицювання фасаду в осях «7» - «12», «А» - «Е», «12» - «5» на об'єкті «Реконструкція з розширенням і надбудовою поверху магазину «Еталон Плюс» по пр. Перемоги, 35, м. Євпаторія» на загальну суму 73756,73 грн., в т.ч. ПДВ 12292,79 грн., що підтверджується: актом виконаних підрядних робіт № 1 за грудень 2010 року на суму 73756,73 грн., в т.ч. ПДВ 12292,79 грн. (форма КБ-2в); довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2010 року на суму 73756,73 грн., в т.ч. ПДВ 12292,79 грн. (форма КБ-3).

У січні 2011 року ПП «Севілітстрой» виконало замовлені ТОВ «Арток» ремонтні роботи на «Ремонт душових басейну» в ГК «Ялта-Інтурист», м.Ялта, на суму - 24313,20 грн., у т.ч. ПДВ - 4052,20 грн ., що підтверджується: актом виконаних підрядних робіт № 1 за січень 2011 року на суму 24313,20 грн., у т. ПДВ - 4052,20 грн. (форма КБ-2в); Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2010 року на суму 24313,20 грн., у т.ч. ПДВ - 4052,20 грн. (форма КБ-3).

У лютому 2011 року ПП «Севілітстрой» виконало замовлені ТОВ «Арток» ремонтні роботи на загальну суму - 174806,00 грн., в т.ч. ПДВ - 29134, 33грн. а саме:

- з ремонту тренажерного залу на набережній ГК «Ялта-Інтурист», м. Ялта, на суму 53131,44 грн., в т.ч. ПДВ - 8855,24 грн. що підтверджується: актом виконаних підрядних робіт № 1 за лютий 2011 року на суму 53131,44 грн., Вт ПДВ - 8855,24 грн. (форма КБ-2в); Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2011 року на суму 53131,44 грн., у т.ч. ПДВ - 8855,24 грн. (форма КБ-3).

- з ремонту душових басейну в ГК «Ялта-Інтурист», м. Ялта на суму 99736,98 грн., в т.ч. ПДВ 16622,83 грн., Що підтверджується: актом виконаних підрядних робіт № 2 за лютий 2011 року на суму 99736,98 грн., у т.ч. ПДВ - 16622,83 грн. (форма КБ-2в); Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2011 року на суму 99736,98 грн., у т.ч. ПДВ - 16622,83 грн. (форма КБ-3).

З облицювання фасаду в осях «7» - «12», «А» - «Е2», «12» - «5» на об'єкті «Реконструкція з розширенням та надбудовою поверху магазину «Еталон Плюс» по пр. Перемоги, 35 , м. Євпаторія» на загальну суму 21937,58 грн., в т.ч. ПДВ 3656,26 грн., Що підтверджується:актом виконаних підрядних робіт № 3 за лютий 2011 року на суму 21937,58 грн., в т.ч. ПДВ 3656,26 грн. (форма КБ-2в); Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2011 року на суму 21937,58 грн., в т.ч. ПДВ - 3656,26 грн. (форма КБ-3).

У березні 2011 року ПП «Севілітстрой» виконало замовлені ТОВ «Арток» ремонтні роботи на загальну суму - 135085,81 грн., в т.ч. ПДВ - 22514,30грн. а саме: на ремонт душових басейну у ГК «Ялта-Інтурист» на загальну суму 82426,80 грн., у т.ч. ПДВ - 13737,80 грн., що підтверджується: актом виконаних підрядних робіт № 2 за березень 2011 року на суму 82426,80 грн., у т.ч. ПДВ - 13737,80 грн. (форма КБ-2в); Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2011 року на суму 82426,80 грн., у т.ч. ПДВ - 13737,80 грн. (форма КБ-3); на ремонт водогону в душових басейну »в ГК« Ялта-Інтурист »на загальну суму 11539,20 грн., у т.ч. ПДВ - 1923,20 грн., що підтверджується: актом виконаних підрядних робіт № 3 за березень 2011 року на суму 11539,20 грн., у т.ч. ПДВ - 1923,20 грн. (форма КБ-2в); Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2011 року на суму 11539,20 грн., у т.ч. ПДВ - 1923,20 грн. (Форма КБ-3).

По зведенню пожежних сходів, облицювання цоколя, вирівнювання рівня 1-го поверху на об'єкті «Реконструкція з розширенням та надбудовою поверху магазину «Еталон Плюс» по пр. Перемоги, 35, м. Євпаторія» на загальну суму 41119,81 грн., в т.ч. ПДВ - 6853,30 грн., що підтверджується: актом виконаних підрядних робіт № 1 за березень 2011 року на суму 41119,81 грн., у т.ч. ПДВ - 6853, 30грн. (Форма КБ-2в); Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2011 року на суму 41119,81 грн., у т.ч. ПДВ - 6853, 30грн. (Форма КБ-3).

У квітні 2011 року ПП «Севілітстрой» виконало замовлені ТОВ «Арток» ремонтні роботи на велику кількість суму - 253854,70 грн., в т.ч. ПДВ - 48655,48 грн. а саме:

- на ремонт приміщень цокольного поверху (каналізація холодильних камер, ремонт підвісної стелі »у ГК« Ялта-Інтурист »на загальну суму 35119,90 грн., у т.ч. ПДВ - 5853,32 грн., що підтверджується: актом виконаних підрядних робіт № 3 за квітень 2011 року на суму 35119,90 грн., у т.ч. ПДВ - 5853,32 грн. (Форма КБ-2в); Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2011 року на суму 35119,90 грн., у т. ч. ПДВ - 5853,32 грн. (Форма КБ-3).

- на ремонт приміщень душових басейну » в ГК« Ялта-Інтурист »на загальну суму 218734,80 грн., у т.ч. ПДВ - 36455,80 грн., що підтверджується: актом виконаних підрядних робіт № 1 за квітень 2011 року на суму 218734,80 грн., у т.ч. ПДВ - 36455,80 грн. (Форма КБ-2в); Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2011 року на суму 218734,80 грн., у т.ч. ПДВ - 36455,80 грн. (Форма КБ-3).

Зазначені операції знайшли своє відображення в бухгалтерському обліку ТОВ «Арток" а саме: іншими операційними витратами Дт 84, Кт 84; розрахунками з постачальниками Кт 631; виробництвом Дт 23, Кт 84; ПДВ Розрахунками за податками Дт 6415;

Перераховані вище операції були відображені в податковому обліку в декларації з прибутку за 3 квартал 2010 року, за 2010 рік, за 1, 2 квартали 2011 року.

Як слідує з акту перевірки від 06.04.2012 № 28/22/35096833 по ПП «Севілітстрой», встановлено факти здійснення операцій з пов'язаними особами, економічно недоцільних фінансово-господарських операцій і встановлені транзитні операції з формування податкового кредиту (відсутність у постачальників власних виробничих приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів і персоналу для виконання зазначених робіт і відсутність заявлених видів діяльності), що вказують на протиправний характер формування податкового кредиту ТОВ «Арток» по взаємовідносинах з ПП «Севілітстрой» і завищення валових витрат та податкового кредиту, в тому числі - по періоду проведених угод:

- у серпні 2010року на суму 95520грн., у т. ч. НДС у розмірі 15920 грн.

- у вересні 2010року на суму 47856 грн., у т. ч. НДС у розмірі 7976 грн.

- у листопаді 2010року на суму 59520 грн., у т. ч. НДС у розмірі 9920 грн.

- у грудні 2010року на суму 73758 грн., у т. ч. НДС у розмірі 12293 грн.

- у січні 2011року на суму 24312 грн., у т. ч. НДС у розмірі 4052 грн.

- у лютому 2011року на суму 174804 грн., у т. ч. НДС у розмірі 29134 грн.

- у березні 2011року на суму 135084 грн., у т. ч. НДС у розмірі 22514 грн

- у квітні 2011року на суму 253854 грн., у т. ч. НДС у розмірі 42309 грн

Так, загальна сума за період з 01.07.2009 по 30.06.2011 року складає 864 708 грн., у т.ч. НДС у розмірі 144118 грн.

Податок на прибуток нараховувався за ставкою, визначеною статтею 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та оподатковується за ставкою 25 відсотків до об'єкта оподаткування. За період з 01.04.2011 по 31.12.2011 згідно з ПКУ ставка оподаткування прибутку становила 23 відсотки до об'єкта оподаткування.Виходячи з вищевикладеного за даними дослідження податок на прибуток ТОВ «Арток» з господарських взаємин з ПП «Севілітстрой» за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 склав 175 916,84 грн.

Таким чином, висновки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС за актом перевірки № 6936/22-01/33655911 від 05.10.2012 про заниження податку на прибуток на суму 175 916, 00грн. за період, що перевіряється, а саме за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 документально, нормативно та даними податкового та бухгалтерського обліку товариства з обмеженою відповідальністю «Арток» не підтверджуються.

Крім того, з акта перевірки № 6936/22-01/33655911 від 05.10.2012 вбачається, що перевіркою також виявлено порушення п.п.7.2.1 п. 7.2 ст.7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», із змінами та доповненнями, п.п. 14.1.202, п.п. 14.1.203 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п.198.1., п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму - 131825,00 грн., в тому числі: за серпень 2010 року в сумі - 15920, 00грн., за вересень 2010 року в сумі - 7976, 00грн., за жовтень 2010 року в сумі - 9920, 00грн., за січень 2010 року в сумі - 4052 ,00грн, за лютий 2011 року в сумі - 29034, 00грн., за березень 2011 року - 22514, 00грн., за квітень 2011 року в сумі - 42309, 00грн.

За результатами Акту перевірки № 6936/22-01/33655911 від 05.10.2012 відповідачем було прийнято до ТОВ «Арток» податкове повідомлення-рішення: № 0012402204 від 18.12.2012 щодо збільшення останнім суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 140280,00 грн., з яких 131825,00 грн. - з основного платежу та 8455,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г)податковий номер платника податку (продавця та покупця місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізично особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України), (пункт 201.1 статті 201 ПКУ)

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 ПКУ). Податкова накладну податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця, (пункт 201.6. статті 201 ПКУ).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу, (пункт 198.6. статті 198 ПКУ).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (абзац 2 пункт 198.6. статті 198 ПКУ).

Податкові накладні, з яких сформовано невизнаний актом податковий кредит, відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних відповідних податкових періодах та внесені до декларації з ПДВ.

При проведені дослідження встановлено, що податковий кредит повністю сформований з вимогами діючого законодавства та підтверджений належним чином оформленими податковими накладними.

Податкові накладні, суми сплаченого (нарахованого) податку, за якими підприємство включило до складу податкового кредиту, оформлені згідно з вимогами чинного законодавства надійшли до підприємства у відповідних періодах, що підтверджується записами у реєстрі отриманих податкових накладних .

Податкові накладні - є звітними податковими документами та одночасно розрахунковими, що підтверджують правомірність включення платником податку сум ПДВ до податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом до п. 198.2 ст. 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України №165 від 30.05.97, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за № 233/2037, встановлює, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

ПКУ не передбачено, що платник податку не має права віднести до податкового кредиту суми ПДВ, за податковими накладними, виписаними контрагентом, який не знаходиться по місцезнаходженню.

Актом перевірки № № 6936/22-01/33655911 від 05.10.2012 також підтверджується, що всі податкові накладні, виписані платниками податку на додану вартість мають всі необхідні реквізити.Згідно з представленими на дослідження копіям податкових накладних слід, що за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 ПП «Севілітстрой» правомірно на адресу ТОВ «Арток» були виписані податкові накладні за першою подією на суму 864 709,21 грн., В т.ч. ПДВ - 144118,20 грн., які були включені ТОВ «Арток» до податкового кредиту за досліджуваний період, відповідно до представленими копіями реєстрів податкових накладних, а саме:

- Податкова накладна № 1198 від 31.08.2010 на суму 95520,00 грн., в т.ч. ПДВ 15920, 00грн. Дана операція була відображена в податковому обліку в декларації з ПДВ за серпень 2010 року № 9003920918 від 20.09.2010;

- Податкова накладна № 1374 від 30.09.2010 на суму 47853, 60грн., у т. ч. ПДВ - 7975, 00грн. Дана операція була відображена в податковому обліку в декларації з ПДВ за вересень 2010 № 90004239911 від 15.10.2010;

- Податкова накладна № 1882 від 30.11.2010 на суму 32743,01 грн., в т.ч. ПДВ 5457,17 грн. Дана операція була відображена в податковому обліку в декларації з ПДВ за листопад 2010 року № 9005609625 від 17.12.2010;

- Податкова накладна № 1881 від 30.11.2010 на суму 26776,16 грн., в т.ч. ПДВ 4462,69 грн. Дана операція була відображена в податковому обліку в декларації з ПДВ за листопад 2010 року № 9005609625 від 17.12.2010;

- Податкова накладна № 2069 від 31.12.2010 на суму 73756,73 грн., В т.ч. ПДВ 12292,79 грн., Яка була скасована актом перевірки № 5823/23-4 від 11.05.2011г., Але рішенням Окружного адміністративного суду АРК від 12.01.2012р. (Справа № 2а-12276/11/0170/16) була відновлена. Севастопольський апеляційний адміністративний суд і Вищий адміністративний суд України залишив рішення Окружного адміністративного суду АРК без змін. Дана операція була відображена в податковому обліку в декларації з ПДВ за грудень 2010 року № 9006136249 від 18.01.2011;

- Податкової накладної № 159 від 31.01.2011 на суму 24313,20 грн., у т.ч. ПДВ - 4052,20 грн. Дана операція була відображена в податковому обліку в декларації з ПДВ за січень 2011 року № 9000308620 від 16.02.2011;

- Податкова накладна № 367 від 28.02.2011 на суму 53131,44 грн., у т.ч. ПДВ- 8855,24 грн. Дана операція була відображена в податковому обліку в декларації з ПДВ за лютий 2011 року № 9000943677 від 15.03.2011;

- Податкова накладна № 374 від 28.02.2011 на суму 99736,98 грн., у т.ч. ПДВ - 16622,83 грн. Дана операція була відображена в податковому обліку в декларації з ПДВ за лютий 2011 року № 9000943677 від 15.03.2011;

- Податкова накладна № 373 від 28.02.2011 на суму 21937,58 грн., в т.ч. ПДВ 3656,26 грн. Дана операція була відображена в податковому обліку в декларації з ПДВ за лютий 2011 року № 9000943677 від 15.03.2011;

- Податкова накладна № 129 від 31.03.2011 на суму 82426,80 грн., у т.ч. ПДВ - 13737,80 грн. Дана операція була відображена в податковому обліку в декларації з ПДВ за березень 2011 року № 9002028478 від 18.04.2011;

- Податкова накладна № 130 від 31.03.2011 на суму 11539,20 грн., у т.ч. ПДВ - 1923,20 грн. Дана операція була відображена в податковому обліку в декларації з ПДВ за березень 2011 року № 9002028478 від 18.04.2011;

- Податкова накладна № 128 від 31.03.2011 на суму 41119,81 грн., у т.ч. ПДВ - 6853, 30грн. Дана операція була відображена в податковому обліку в декларації з ПДВ за березень 2011 року № 9002028478 від 18.04.2011;

- Податкова накладна № 87 від 30.04.2011 на суму 35119,90 грн., у т.ч. ПДВ - 5853,32 грн. Дана операція була відображена в податковому обліку в декларації з ПДВ за квітень 2011 року № 9003238207 від 17.05.2011;

- Податкова накладна № 86 від 30.04.2011 на суму 218734,80 грн., у т.ч. ПДВ - 36455,80 грн. Дана операція була відображена в податковому обліку в декларації з ПДВ за квітень 2011 року № 9003238207 від 17.05.2011;

Платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача;

Реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. При проведені дослідження первинними документами (платіжними дорученнями та виписками банку ) підтверджено проведення розрахунків через розрахунковий рахунок та у готівковій формі за отримані товари, роботи, послуги ПП «Севелітстрой».

Господарські операції знайшли своє підтвердження регістрах бухгалтерського обліку а також у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних відповідних податкових періодах та внесені до декларації з ПДВ.

Загальна сума податкового кредиту, який був сформований при визначенні податку на додану вартість ТОВ «Арток» в частині взаємовідносин з ПП «Севілітстрой» за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 склала 144118, 00грн. (131825 +12293), що знайшло своє підтвердження у висновках акту перевірки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 6936/22- 1/33655911 від 05.10.2012.

Отже, у зв'язку вищевикладеним суд дійшов висновку, що документами бухгалтерського і податкового обліку позивача заниження податку на додану вартість в розмірі 131 825, 00 грн. не підтверджено, що зокрема підтверджується висновком судового експерта №10 від 25.03.2013 року.

Отже, висновки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС за актом перевірки № 6936/22-01/33655911 від 05.10.2012 про заниження податку на додану вартість на суму 131 825, 00грн. за період, що перевіряється, а саме за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 документально, нормативно та даними податкового та бухгалтерського обліку товариства з обмеженою відповідальністю «Арток» не підтверджуються.

Судом були досліджені документи, що підтверджують оплату ТОВ «Арток» за отримані виконані роботи від ПП «Севілітстрой» у повному обсязі, в сумі 864709,21 грн., у т.ч. податку на додану вартість в ціні виконаних робіт у сумі - 144118,20 грн.

Сума податкового кредиту сформована ТОВ «Арток» на підставі отриманих податкових накладних, які були виписані на той момент зареєстрованим платником податку - ПП «Севілітстрой», і мали всі необхідні реквізити, встановлені законодавством.

Таким чином, за наслідками взаємовідносин ТОВ «Арток» із контрагентом ПП «Севілітстрой» правомірно сформований податковий кредит в розмірі 131 825, 00 грн. за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 на підставі отриманих від ПП «Севілітстрой»податкових накладних у сумі 131 825, 00грн

Крім того, судом встановлено, що товари, роботи (послуги), визначені за актом перевірки ТОВ «Арток», використовувались у його господарській діяльності, що підтверджується наступним.

Суд зазначає, що договірні зобов'язання ТОВ «Арток» стосовно ПП «Севелітстрой» були виконані в повному обсязі, а ремонтно-будівельні роботи, які виконувало ПП «Севелітстрой», спрямовані на подальше виконання ТОВ «Арток» господарської діяльності по відношенню до кінцевих замовників, а саме до ТОВ «Мед-сервіс Крим» (ЄДРПОУ 33433716) та ВАТ ГК «Ялта-Інтурист» (ЄДРПОУ 02573711), з якими ТОВ «Арток» склало відповідні договори.

Згідно пунктів, зазначених у договорах, ТОВ «Арток» мало право залучати субпідрядні організації для виконання окремих видів робіт, уклавши з ними договори субпідряду. Однією з таких субпідрядних організацій в період з липня 2010 року по квітень 2011 року було ПП «Севілітстрой», результати господарської діяльності якої були в подальшому використані ТОВ «Арток» для виконання своїх зобов'язань перед кінцевими замовниками - ТОВ «Мед-сервіс Крим» та ВАТ ГК «Ялта-Інтурист». Роботи, які ТОВ «Арток» доручило виконувати ПП «Севілітстрой» відображені в договорах генпідряду, що в свою чергу також підтверджуються матеріалами справи.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. п. 1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно з даною нормою, підставою длябухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отримані товари (роботи послуги) використовувалися позивачем у його господарській діяльності.

Це підтверджено документами первинного та регістрами бухгалтерського та податкового обліку (реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, податкові накладні, акти виконаних робіт, виписки банку, та інше).

Формування податкового кредиту підтверджується податковими накладними, оформленими відповідно діючого законодавства на загальну суму 144118,00грн. Отримання товарів, робіт послуг підтверджується актами, видатковими накладними, чеками, товарно-транспортними накладними на загальну суму 1 118 529,71 грн., з урахуванням ПДВ. Оплата за виконані роботи, отримані послуги товари підтверджується виписками банку, платіжними дорученнями, чеками на загальну суму 864 709,21 грн., у т. ч. ПДВ 144 118,20 грн.

Крім того, розрахунки між ТОВ «Арток» з ПП «Севілітстрой», зазначеними у акті перевірки за вказані товари, роботи послуги здійснені у загальній сумі 1 118 529,71 грн., з урахуванням ПДВ, що підтверджується первинними документами: платіжними дорученнями, виписками банку, чеками.

Виконані ПП «Севілітстрой» роботи були передані ТОВ «Арток» їх кінцевому Замовнику, тобто використані для виконання своїх зобов'язань за договорами ген підряду, відповідно до досліджених первинних документів, використовувались у подальшій господарський діяльності, це підтверджується даними бухгалтерського обліку, а також первинними документами ТОВ «Арток» (актами виконаних робіт (наданих послуг), видатковими накладними, платіжними дорученнями) тощо.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів (абз.2 п.2.1 р.2 Положення №88). Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст. 1 Закону № 996).

Відповідно п.2 ст. 9 Закону № 996 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи повинні бути складені в момент здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її завершення (п.1. ст. 9 Закону №996).

Документи надані до експертизи повністю мають необхідні реквізити, а отже відповідають діючому законодавству.

Таким чином, ТОВ «Арток» отримані від ПП «Севілітстрой» роботи на суму 864 709,00 грн., з ПДВ, які цілком використані у господарській діяльності підприємства.

Загальна сума актів виконаних робіт, в яких відображені роботи, виконані ПП «Севілітстрой» становить 1 118 529,71 грн. з ПДВ.

Згідно Національного Класифікатора України, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005 № 375 (із змінами і поповненнями) економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів і послуг), який здійснюється з використанням первинних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів і т.д. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництво, процесом виробництва та випуском продукції.

Під час розгляду справи встановлено, що ТОВ «Арток» мало всі можливості для проведення фінансово - господарської діяльності, а саме:

Матеріальні ресурси (вартість оборотних коштів згідно Оборотно-сальдової відомості по рахунку 205 на 01.08.2010 становила 197607,49 грн., На 01.01.2011 - 160696,09 грн.);

Виробничі потужності, згідно з бухгалтерськими документами (рахунок 10) у власності ТОВ «Арток» за період з 01.01.2010 по 30.06.2012 знаходилися: Бетономішалка 10, Бетономішалка БРСГ-400, Ліси підмости, Сходи професійні, Нівелір НИ, Перфоратор НК2470Т, Верстат для різання каменю, ТЗ 200111 800Вт, Машина шліфувальна, Шуруповерт.

Позивачем отримано ліцензію Міністерства регіонального розвитку та будівництва України на провадження господарської діяльності, яка пов'язана із створенням об'єктів архітектури Серії АВ № 555383 від 08.09.2010, термін дії якої з 08.09.2010 по 08.09.2015.

З досліджених у суді документів на балансі підприємства обраховуються офіс і складські приміщення за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Бородіна, д.12, загальною площею 300 квадратних метрів (договір оренди № 5 від 01.2011).

Таким чином, отримання та використання у господарський діяльності ТОВ «Арток» товарів, робіт (послуг) від ПП «Севілітстрой» визначені за актом перевірки № 6936/22-1/33655911 від 05.10.2012року знайшли своє підтвердження у суді.

Отже, всі суми фактично сплачені і підтверджені податковими накладними, а тому, у позивача не було підстав не включати їх в податковий кредит.

Крім того, з висновку експерта №10 від 25.03.2013 року вбачається, що висновки ДПІ у м. СімферополіАР Крим ДПС, по взаємовідносинам по операціях з вищевказаним контрагентом викладені в акті позапланової документальної невиїзної перевірки № 6936/22-1/33655911 від 05.10.2012 року щодо заниження податку на прибуток на загальну суму - 175916,00 грн., у тому числі за 3 квартал 2010 року в сумі - 29870грн., за 4 квартал 2010 року в сумі - 27766грн., за 1 квартал 2011 року в сумі - 69625 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі - 48655грн. документами первинного бухгалтерського та податкового обліку, не підтверджуються.

Суд знаходить висновок експерта обґрунтованим та підтвердженим у ході судового розгляду справи, приймає його як належний доказ, в доведеності якого сумнів не виникає.

В свою чергу, ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, з урахуванням належного підтвердження позивачем під час розгляду справи дійсності та реальності укладених угод висновки ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ДПС стосовно порушення позивачем п.п.7.2.1 п. 7.2 ст.7, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), п.п.14.1.202, п.п.14.1.203 п.14.1 ст. 14, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму - 131825грн., в тому числі: за серпень 2010 року в сумі - 15920грн., за вересень 2010 року в сумі - 7976грн., за жовтень 2010 року в сумі - 9920грн., за січня 2010 року в сумі - 4052грн, за лютий 2011 року в сумі - 29034грн., за березень 2011 року - 22514грн., за квітень 2011 року в сумі - 42309грн. є непідтвердженими, тому є протиправним нарахування суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 140280 грн. та податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 190327 грн., а прийняті відповідні повідомлення - рішення підлягають скасуванню.

Оприбуткування та використання у господарський діяльності товарів, робіт (послуг), що отримані від контрагента по операціях з ПП «Севілітстрой» ЄДРПОУ 35096833 за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 (з 01.07.2009 по 30.06.2011) на суму 864709,21 грн., у т.ч. ПДВ 144118,20 грн.; підтверджені актами виконаних робіт, видатковими накладними, чеками на загальну суму у розмірі 864709,21 грн., у т.ч. ПДВ 144118,20 грн. визначені за актом перевірки № 6936/22-1/33655911 від 05.10.2012року підтверджуються документами ТОВ «Арток», а саме видатковими накладними, актами виконаних робіт, договорами, товарно-транспортними документами, платіжними дорученнями, виписками банку, податковими накладними, чеками.

Отже, така позиція контролюючого органу, яка викладена в акті перевірки № 6936/22-1/33655911 від 05.10.2012року , суперечить ст. 61 Конституції України згідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому не може бути підставою для притягнення ТОВ «Арток» до відповідальності у вигляді збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість та збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що позивачем дотримано вимоги Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України "Про оподаткування податку на прибуток підприємств" та Податкового Кодексу України щодо права включення сум нарахованого (сплаченого) ПДВ та витрат у вигляді валових витрат та сум амортизаційних відрахувань за фінансово-господарськими правовідносинами Приватного підприємства «Севілітстрой» до податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р. (з 01.07.2009 по 30.06.2011), що вказує на безпідставність заперечень відповідача та неправомірність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень № 0012402204 від 18.12.2012року та № 0012412204 від 18.12.2012 року.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС про визнання протиправним та скасування як таких, що суперечить діючому законодавству податкових повідомлень - рішень №0012402204 від 18.12.2012року, № 0012412204 від 18.12.2012 року та задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду де відповідачем є суб'єкти владних повноважень, стягуються з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків останнього.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 26 від 12.03.2013 року за проведення судово-економічної експертизи по ухвалі Окружного адміністративного суду АР Крим по справі № 801/1348/13-а позивачем сплачено 2000,00 грн.

Зазначений розмір судових витрат не перевищує граничних розмірів, встановлених ст. ст. 87, 92 КАС України, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 і Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710. Тому суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму витрат на проведення судової експертизи у розмірі 2000,00 грн., що підтверджено документально.

Отже, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 2294,00 грн. та 2000,00 грн. з проведення судової експертизи підлягають поверненню на його користь шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Під час судового засідання, яке відбулось 15.04.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 19.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 0012402204 від 18.12.2012р., № 0012412204 від 18.12.2012 р.

Стягнути з Державного бюджету України 4294,00 грн. судових витрат, з яких сплата за судовій збір у розмірі 2294,00 грн. та з проведення судової експертизи у розмірі 2000,00 грн., шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "«Арток» (ЄДРПОУ 336559117).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.