Рішення

від 19.02.2009 по справі 11/100/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/100/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.09                                                                                        Справа №  11/100/09

Суддя   Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Комунальне підприємство “Запорізьке міське інвестиційне агентство” (вул. Південне шосе, 2-А, м. Запоріжжя, 69032)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Рік-2006” (пр. Леніна, 129, кв. 106, м. Запоріжжя, 69005)

у присутності представників

від позивача: Аристархов С.О. –дов. № 135/09 від 19.02.2009р.;

від відповідача: Гордієнко Д.В. –дов. б/н від 19.02.2009р.

про стягнення 4000,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява КП “Запорізьке міське інвестиційне агентство” про стягнення з ТОВ “Рік-2006” 4000,60 грн., як вказано в позові заборгованості за два місяці за розміщення, обслуговування реклами відповідача на спеціальних рекламних конструкціях розміром 3х4м.

          16.01.2009 року порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

          Представник позивача наполягає на позовних вимогах з підстав, викладених у позові. В судовому засіданні 19.02.2009р. у зв'язку із частковою сплатою відповідачем суми боргу уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 3000,45 грн.

Заява позивача про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому судом приймається до розгляду.

          Відповідач у відзиві позовні вимоги в сумі 3000,45 грн. визнав, виникнення боргу пояснив скрутним фінансовим становищем, яке викликано неналежним виконанням зобов'язань третіми особами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників  сторін, суд встановив наступні обставини.  

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

16.02.2007р. між сторонами був укладений договір № 160207/1, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання з розміщення та обслуговування візуальної реклами відповідача, а останній сплатити вартість цих послуг.

Факт виконання робіт підтверджується двостороннім актом, який підписується сторонами щомісячно, і на надсилається виконавцем замовнику в триденний термін з моменту закінчення звітного періоду.

Розмір плати за розміщення та користування рекламними конструкціями сторони визначили в додатку № 1 до договору № 160207/1 від 16.02.2007р. і складає він 1660,00 грн. (без ПДВ) в місяць.

Відповідно до п. 5.2 договору плата за розміщення та користування повинна перераховуватися на рахунок позивача не пізніше 5-го числа поточного місяця.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач з лютого, 2007р. користувався рекламною конструкцією типа “Беклайт” 3х4м, розташованою на перехресті пр. Леніна –вул. Лермонтова.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов'язання відповідач виконував неналежним чином (несвоєчасно та не у повному обсязі) у зв'язку із чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість в сумі 3000,45 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 3000,45 грн. основного боргу позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

                 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Рік-2006” (пр. Леніна, 129, кв. 106, м. Запоріжжя, 69005, р/р 26001010000081 в АКБ “Індустріалбанк” в м. Запоріжжі, МФО 313849, код ЄДРПОУ 34534985) на користь комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство” (вул. Південне шосе, 2-А, м. Запоріжжя, 69032, р\р 26008057110001 в АКБ “Індустріалбанк” в м. Запоріжжі, МФО 313849, код ЄДРПОУ 25217812) 3000,45 грн. –основного боргу, 102,00 грн. –державного мита, 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                          Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 19.02.2009р. за згодою сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 24.02.2009р.