Ухвала

від 05.03.2009 по справі 22/380-07-8895

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

22/380-07-8895

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

05 березня 2009 р.                                                                                   № 22/380-07-8895  

        Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.

суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса"

на ухвалуГосподарського суду Одеської області від 24.10.08

у справі№ 22/380-07-8895

за позовомПрокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до

1.          Одеського об'єднаного авіазагону       2.          Експериментального виробничого            інноваційного об'єднання

провизнання недійсним договору

За участю представників:

від скаржника: Черних О.В. –дов. від 01.06.08;

від прокуратури: Громадський С.О. –прокурор відділу Генеральної прокуратури України, посв. №76;

від позивача та відповідачів: не з'явились, повідомлені належно про час і місце розгляду касаційної скарги.

          Прокурором міста Одеси в грудні 2007 року заявлений позов в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Одеського об'єднаного авіазагону та  Експериментального виробничого інноваційного об'єднання про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель і споруд від 20.02.91, що знаходяться на аеродромі "Застава". Обґрунтовуючи вимоги позову, прокурор вказував на те, що спірний договір укладено з порушенням вимог статті 225 Цивільного кодексу УРСР, оскільки майно є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси і лише власник майна має право на його продаж. З огляду на це, прокурор просив визнати договір купівлі-продажу недійсним на підставі приписів статті 48 Цивільного кодексу УРСР, статті 215 Цивільного кодексу України.

          Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.12.07, ухваленим суддею Торчинською Л.О., позовні вимоги задоволено. Суд, вмотивовуючи рішення, виходив з того, що будівлі та споруди, придбані Експериментальним виробничим інноваційним об'єднанням за договором від 20.02.91 є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, а відтак дійшов висновку, що оспорюваний договір купівлі-продажу укладено з порушенням вимог статті 225 Цивільного кодексу України і він є недійсним. Судове рішення обґрунтоване приписами статті 41 Конституції України, статей 15, 16, 215, 321 Цивільного кодексу України.   

                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса" в порядку статті 107 Господарського процесуального кодексу України оскаржило до Вищого господарського суду України рішення господарського суду від 21.12.07. Вищий господарський суд України постановою від 27.03.08 переглянуте рішення залишив без змін з огляду на те, що це рішення не зачіпає права та інтереси скаржника, тому відсутні підстави для його скасування, а касаційну скаргу залишив без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду України від 08.05.08 відмовлено у порушенні провадження з перегляду оскаржуваної постанови Вищого господарського суду України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса" в жовтні 2008 року звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.07 за нововиявленими обставинами. Товариство, наголошуючи на наявності нововиявлених обставин, вважало такими факти, встановлені постановою Верховного Суду України у справі №22/381-07-8905 від 09.09.08. Водночас заявник зазначав, що господарський суд помилково не залучив ТОВ "Авіакомпанія "Одеса" до участі у справі в якості відповідача, оскільки товариство є власником будівель і споруд, придбаних за спірним договором купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.10.08, ухваленою  суддею Торчинською Л.О., провадження за заявою ТОВ "Авіакомпанія "Одеса" про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 21.12.07 за нововиявленими обставинами припинено, з огляду на те, що скаржник не є стороною у справі, а тому не має права звертатися із заявою про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.07 за нововиявленими обставинами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса" звернулось до Вищого господарського суду України, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.10.08 скасувати за нововиявленими обставинами, як таку, що ухвалена з порушенням приписів статті 55 Конституції, статей 24, 25, 87, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" №04-5/563 від 21.05.02, з урахуванням змін від 25.04.08 №04-5/141. Товариство вважає, що факти, встановлені постановою Верховного Суду України від 09.09.08 у справі №22/381-07-8905 і постановою Вищого господарського суду України від 20.11.08 у справі №30/212-07-6116 є нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для розгляду даної справи. При цьому заявник зазначає, що названими постановами підтверджена чинність договору купівлі-продажу від 08.10.91, а тому власником будівель і споруд, придбаних за цим договором є ТОВ "Авіакомпанія "Одеса". Водночас заявник наголошує на порушенні судом правил розсилання ухвал, оскільки товариство не отримало примірник оскаржуваної ухвали.

  Від Прокурора міста Одеси, Одеської міської ради, Одеського об'єднаного авіазагону, Експериментального виробничого інноваційного об'єднання відзивів на касаційну скаргу судом не отримано.

Вищий господарський суд України, переглянувши матеріали справи  відзначає наступне.

Відповідно до приписів статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Таким чином, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена  конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України  “Про судоустрій  України ”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Отже, реалізація конституційного права  на  апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального  закону. Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є ухвала Господарського суду Одеської області від 24.10.08, якою провадження за заявою ТОВ "Авіакомпанія "Одеса" про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 21.12.07 за нововиявленими обставинами припинено. Припиняючи провадження у справі, господарський суд першої інстанції вірно виходив з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса" не є стороною у справі, а відтак не має права звертатися із заявою про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.07 за нововиявленими обставинами. Порядок перегляду рішення господарського суду за нововиявленими обставинами визначений Розділом XIII Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до статті 112 названого Кодексу господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Згідно з приписами статті 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Заява, подання прокурора подаються стороною до господарського суду, який прийняв судове рішення. Припис даної статті встановлює порядок подання заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами. При цьому, судовою колегією враховується правовий статус заявника. Так, заяву про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами може бути подано стороною, прокурором, або третьою особою. Подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, виключає перегляд такого рішення за нововиявленими обставинами. В такому випадку господарський суд відмовляє у прийнятті заяви і виносить з цього приводу відповідну ухвалу, котра не підлягає оскарженню. Господарським судом першої інстанції установлено і це підтверджується матеріалами справи, що сторонами в даному судовому процесі є: Одеська міська рада –позивач, Одеський об'єднаний авіазагон і Експериментальне виробниче інноваційне об'єднання –відповідачі, Прокурор міста Одеси –учасник процесу. На час звернення із заявою про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса" не мало процесуального статусу сторони у справі, а відтак позбавлено права на звернення з такою заявою.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса" зверталось до касаційної інстанції із касаційною скаргою в порядку приписів статті 107 Господарського процесуального кодексу України, за якими касаційну скаргу мають право подати особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав та обов'язків. Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.08 у задоволенні цієї заяви відмовлено. За таких обставин, провадження у справі помилково порушене за ухвалою Вищого господарського суду України від 28.01.09, тому підлягає припиненню.                     Керуючись статтями 86, 107, 1115, 1118, 11113, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

          Касаційне провадження у справі №22/380-07-8895 Господарського суду  Одеської області за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса" припинити.

          Справу №22/380-07-8895 скерувати до Господарського суду Одеської області.

Головуючий, суддя                                                                      Т.Добролюбова

                    Судді                                                                                Т.Гоголь

                                                                                                    В.Швець