Ухвала

від 04.06.2013 по справі 2а-6603/12/0170/12

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6603/12/0170/12

04.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Моторс Крим"- Сьомкін Аркадій Геннадійович, довіреність № б/н від 03.01.13

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 18.10.12 по справі № 2а-6603/12/0170/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Моторс Крим" (вул. Данилова, 43, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95021)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.12р. №0002102204,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2012 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Моторс Крим" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.12р. №0002102204 - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 20.06.12р. №0002102204, яким нараховано суму грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 225936,00грн. та за штрафними санкціями у розмірі 112968,00грн.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Моторс Крим» за рахунок коштів на утримання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС 2146,00грн. судового збору та 10000,00грн. витрат на проведення експертизи.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2012 року, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні 04.06.2013 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити судове рішення першої інстанції без змін, надавши відповідні заперечення.

Представник відповідача у судове засідання 04.06.13р. не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце слухання апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої інстанції встановлено, що у період з 31.05.12р. протягом 5 робочих днів посадовими особами ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку позивача з питань взаємовідносин з ТОВ Виробнича Торгівельна компанія «Окнополь» (ЄДРПОУ 36070617), ПП «Комманд» (ЄДРПОУ 37081766), ПП «Скипер» (ЄДРПОУ 37081677), ПП «Укрторгпартнер» (ЄДРПОУ 36693415) за березень-квітень 2011 року, за результатами якої 13.06.12р. було складено акт №2429/22-3/33849420 (а.с. 9-22).

Згідно з висновками акту перевірки відповідачем було встановлено порушення позивачем п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. «а» п.п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податку на додану вартість у сумі 225936,00грн., у тому числі: за березень 2011 року - 105833,00грн., за квітень 2011 року - 120103,00грн.

На підставі виявлених порушень, ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС стосовно позивача було винесено податкове повідомлення-рішення від 20.06.12р. №0002102204, яким було нараховано суму грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 225936,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 112968,00грн. (а.с. 25).

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, відповідність висновків суду першої інстанції матеріалам справи, судовою колегією встановлено наступне.

В актах перевірок відповідач зазначив, що порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва, у тому числі, контрагентів позивача - ТОВ Виробнича Торгівельна компанія «Окнополь», ПП «Комманд», ПП «Скипер», ПП «Укрторгпартнер». До того ж, отриманий зазначеними юридичними особами від контрагентів - постачальників податковий кредит, не було використано у власній господарській діяльності, а було спрямовано на ухилення від сплати податкових зобов'язань інших суб'єктів господарювання.

Як наслідок, відповідачем зроблено висновок про те, що позивач проводить діяльність, спрямовану на отримання податкової вигоди шляхом формування штучного податкового кредиту з ПДВ.

10.01.11р. між ПП «Скипер» та позивачем був укладений договір про надання послуг щодо підготовки та розміщення реклами на ТБ, вартістю 291864,00 грн. з ПДВ (а.с. 141-143).

На підставі вказаного договору за період березень - квітень 2011 року ТОВ «Дельта Моторс Крим» отримало від ПП «Скипер» рекламні послуги вартістю 291864,00грн., у т.ч. 48644,00грн. ПДВ, що підтверджується даними актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (додаток №1).

Отримання рекламних послуг вартістю 291864,00грн. з ПДВ у повному обсязі відображено у регістрах аналітичного обліку ТОВ «Дельта Моторс Крим» за березень - квітень 2011 року за кредитом субрахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з дебетом рахунків: №93 «Витрати на збут» в сумі 243220,00грн.; №64 «Розрахунки за податками й платежами» в сумі 48644,00грн.

У червні 2011 року ТОВ «Дельта Моторс Крим» перерахувало ПП «Скипер» грошові кошти за рекламні послуги у розмірі 291864,00грн. у т.ч. 48644,00грн. ПДВ, що підтверджується випискою банку (додаток №1).

Сплата грошових коштів ПП «Скипер» у розмірі 291864,00 грн. з ПДВ у повному обсязі відображена у регістрах аналітичного обліку ТОВ «Дельта Моторс Крим» за дебетом субрахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з кредитом субрахунку №311 «Поточні рахунки в національній валюті» за червень 2011 року.

Витрати на придбання рекламних послуг у сумі 291864,00грн. пов'язані з господарською діяльністю ТОВ «Дельта Моторс Крим» з огляду на наступне:

ТОВ «Дельта Моторс Крим» має дозвіл на право розміщення об'єктів торгівлі (автосалону), виданий Виконавчим комітетом Сімферопольської Ради народних депутатів, за адресою: м. Сімферополь, вул. Данілова, б.43 (дані дозволу №41 від 01.05.06 р.).

ТОВ «Дельта Моторс Крим» поставлено на облік в Департаменті Державної Автомобільної інспекції МВС України з метою реєстрації та обліку транспортних засобів, що реалізуються ТОВ «Дельта Моторс Крим» (Лист вих.№4/82974 від 31.05.06р. ДДАІ МВС України).

Крім того, 20.12.11р. між ТОВ «Дельта Моторс Крим» (Дилер) та ПІІ «Тойота-Україна» (Дистриб'ютор) було укладено договір про призначення уповноваженого дилера продукції «Toyota», відповідно до якого ПІІ «Тойота-Україна» призначає Дилера в якості ТОВ «Дельта Моторс Крим» для продажу продукції (автомобілів марки «Toyota») та надання сервісного/гарантійного обслуговування (дані Дилерського договору).

Згідно договору №17 та актів виконаних робіт змістом придбаних рекламних послуг у ПП «Скипер» є розміщення реклами на телебаченні.

10.01.11р. між ПП «Укрторгпартнер» та позивачем був укладений договір про надання рекламних послуг №104/113, вартістю 140 374,44 грн. з ПДВ (а.с. 182-184).

На підставі договору №104/113 за період березень - квітень 2011 року ТОВ «Дельта Моторс Крим»отримало від ПП «Укрторгпартнер» рекламні послуги вартістю 140374,44грн., у т.ч. 23395,74грн. ПДВ, що підтверджується даними актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (додаток №1).

Отримання рекламних послуг вартістю 140374,44грн. з ПДВ у повному обсязі відображено у регістрах аналітичного обліку ТОВ «Дельта Моторс Крим» за березень - квітень 2011 року за кредитом субрахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з дебетом рахунків: №93 «Витрати на збут» в сумі 116978,70грн. №64 «Розрахунки за податками й платежами» в сумі 23395,74грн.

У червні 2011 року ТОВ «Дельта Моторс Крим» перерахувало ПП «Укрторгпартнер» грошові кошти за рекламні послуги у розмірі 140374,44грн., у т.ч. 23395,74грн. ПДВ, що підтверджується випискою банку (додаток №1).

Сплата грошових коштів ПП «Укрторгпартнер» у розмірі 140374,44 грн. з ПДВ у повному обсязі відображена у регістрах аналітичного обліку ТОВ «Дельта Моторс Крим» за дебетом субрахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з кредитом субрахунку №311 «Поточні рахунки в національній валюті» за червень 2011 року.

Витрати на придбання рекламних послуг у сумі 140374,44грн. пов'язані з господарською діяльністю ТОВ «Дельта Моторс Крим» з огляду на наступне:

20 грудня 2011 року між ТОВ «Дельта Моторс Крим» (Дилер) та ПІІ «Тойота-Україна» (Дистриб'ютор) було укладено договір про призначення уповноваженого дилера продукції «Toyota», відповідно до якого ПІІ «Тойота-Україна» призначає Дилера в якості ТОВ «Дельта Моторс Крим» для продажу продукції (автомобілів марки «Toyota») та надання сервісного/гарантійного обслуговування (дані Дилерського договору).

10.01.11р. між ТОВ ПТК «Окнополь» та позивачем був укладений договір про надання рекламних послуг №43/50 (а.с. 198-200), вартістю 493248,00 грн. з ПДВ.

На виконання вказаного договору №43/50 та наказу №1/1/11-р за період березень - квітень 2011 року ТОВ «Дельта Моторс Крим» отримало від ТОВ ВТК «Окнополь» рекламні послуги вартістю 493248,00 грн., у т.ч. 82208,00 грн. ПДВ, що підтверджується даними актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (додаток №1).

Отримання рекламних послуг вартістю 493248,00грн. з ПДВ у повному обсязі відображено у регістрах аналітичного обліку ТОВ «Дельта Моторс Крим» за березень - квітень 2011 року за кредитом субрахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з дебетом рахунків: №93 «Витрати на збут» в сумі 411040,00грн.; №64 «Розрахунки за податками й платежами» в сумі 82208,00 грн.

У червні 2011 року ТОВ «Дельта Моторс Крим» перерахувало ТОВ ВТК «Окнополь» грошові кошти за рекламні послуги у розмірі 493248,00грн., у т.ч. 82208,00грн. ПДВ, що підтверджується випискою банку (додаток №1).

Сплата грошових коштів ТОВ ВТК «Окнополь» у розмірі 493248,00 грн. з ПДВ у повному обсязі відображена у регістрах аналітичного обліку ТОВ «Дельта Моторс Крим» за дебетом субрахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з кредитом субрахунку №311 «Поточні рахунки в національній валюті» за червень 2011 року.

Витрати на придбання рекламних послуг у сумі 493248,00 грн. пов'язані з господарською діяльністю ТОВ «Дельта Моторс Крим» з огляду на наступне:

Крім того, 20.12.11р. між ТОВ «Дельта Моторс Крим» (Дилер) та ПІІ «Тойота-Україна» (Дистриб'ютор) було укладено договір про призначення уповноваженого дилера продукції «Toyota», відповідно до якого ПІІ «Тойота-Україна» призначає Дилера в якості ТОВ «Дельта Моторс Крим» для продажу продукції (автомобілів марки «Toyota») та надання сервісного/гарантійного обслуговування (дані Дилерського договору).

10.01.11р. між ПП «Комманд» та позивачем був укладений договір про надання рекламних послуг №147/370, вартістю 430128,00 грн. з ПДВ(а.с. 156-158).

На виконання вказаного договору №147/370 та наказу №1/2/11-р за період березень - квітень 2011 року ТОВ «Дельта Моторс Крим» отримало від ПП «Комманд» рекламні послуги вартістю 430128,00грн., у т.ч. 71688,00грн. ПДВ, що підтверджується даними актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (додаток №1).

В актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) виконавцем ПП «Комманд» були зазначені кількість білбордів та конкретні адреси, за якими вони були розміщені.

Отримання рекламних послуг вартістю 430128,00грн. з ПДВ у повному обсязі відображено у регістрах аналітичного обліку ТОВ «Дельта Моторс Крим» за березень - квітень 2011 року за кредитом субрахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з дебетом рахунків: №93 «Витрати на збут» в сумі 358440,00грн.; №64 «Розрахунки за податками й платежами» в сумі 71 688,00 грн.

У червні 2011 року ТОВ «Дельта Моторс Крим» перерахувало ПП «Комманд» грошові кошти за рекламні послуги у розмірі 430128,00грн., у т.ч. 71688,00грн. ПДВ, що підтверджується виписками банку (додаток №1).

Сплата грошових коштів ПП «Комманд» у розмірі 430128,00 грн. з ПДВ у повному обсязі відображена у регістрах аналітичного обліку ТОВ «Дельта Моторс Крим» за дебетом субрахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з кредитом субрахунку №311 «Поточні рахунки в національній валюті» за червень 2011 року.

Витрати на придбання рекламних послуг у сумі 430128,00грн. пов'язані з господарською діяльністю ТОВ «Дельта Моторс Крим» з огляду на наступне:

Крім того, 20.12.11р. між ТОВ «Дельта Моторс Крим» (Дилер) та ПІІ «Тойота-Україна» (Дистриб'ютор) було укладено договір про призначення уповноваженого дилера продукції «Toyota», відповідно до якого ПІІ «Тойота-Україна» призначає Дилера в якості ТОВ «Дельта Моторс Крим» для продажу продукції (автомобілів марки «Toyota») та надання сервісного/гарантійного обслуговування (дані Дилерського договору).

Надання ПП «Комманд» рекламних послуг на користь ТОВ «Дельта Моторс Крим» додатково підтверджений фотокопіями рекламних щитів із зображенням товарів, які рекламувались (а.с.169-176).

Відповідно до наказу №1/2/11-р від 10.01.11р. ТОВ «Дельта Моторс Крим» придбало послуги з розміщення реклами автомобілів марки «Toyota» на білбордах з метою залучення нових покупців, сприяння продажу товару, а, отже, отримання прибутку, що, відповідно, пов'язано з господарською діяльністю підприємства.

Таким чином, рекламні послуги, придбані ТОВ «Дельта Моторс Крим» у ТОВ ВТК «Окнополь», ПП «Команд», ПП «Скипер», ПП «Укрторгпартнер», безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю ТОВ «Дельта Моторс Крим».

Податковий кредит сформований на підставі податкових накладних, які належним чином оформлені - від 29.04.11р. №24 (сума ПДВ складає 16964,00грн.), від 31.03.11р. №13 (сума ПДВ складає 31680,00грн.), від 29.04.11р. №241 (сума ПДВ складає 38224,00грн.), від 31.03.11р. №284 (сума ПДВ складає 33464,00грн.), від 29.04.11р. №206 (сума ПДВ складає 17787,00грн.), від 31.03.11р. №216 (сума ПДВ складає 5608,74грн.), від 29.04.11р. №64 (сума ПДВ складає 47128,00грн.), від 31.03.11р. №49 (сума ПДВ складає 35080,00грн.) (а.с. 148-149, 166-168, 192-194, 205-206).

Обставини здійснення господарських операцій між контрагентами та позивачем щодо придбання товару (продуктів харчування) підтверджуються актами здачі-прийняття робіт (а.с. 146-147, 163-165, 187-191, 203-204), оплата придбаного товару - рахунками-фактурами (а.с.144-145, 161-162, 185-186, 201-202), а використання позивачем зазначеного товару (послуг) у своїй господарській діяльності - графіками регіонального розміщення реклами в ефірі «Крим», «ИТВ», ТРК «Чеорноморская», фотографіями рекламних біл-бордів, переліком поліграфічної продукції, вибірковий звіт за фактом підтвердження розміщення (розповсюдження) рекламних каталогів, листівок на автомобілі «Toyota» (а.с. 150-155, 166-177, 181, 195-196, 207-226).

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг ( п.п."а" п.198.1 ст.198 ПК України).

З пункту 198.2 статті 198 ПК України вбачається, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктами 201.4, 201.5, 201.6 статті 201 ПК України встановлено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Для операцій, що оподатковуються, і операцій, звільнених від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Статтею 201 Кодексу встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно до положень п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Абзацом 4 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Стаття 204 ЦК України закріплює принцип презумпції правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

Головною підставою вважати правочин нікчемним являється його недійсність, встановлена законом. Саме законом, а не Актами, які б факти в цьому акті не були відображені. Вказані ж в Акті висновки є суто суб'єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора, оскільки були зроблені за відсутності інформації, яка надається в передбаченому законодавством порядку.

Таким чином, навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.

Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно зі статтею 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Отже, без правової оцінки суду першої інстанції не залишилось те, що зміст статті 228 Цивільного кодексу України свідчить на користь висновку, що законодавець відокремив порушення публічного порядку від інших підстав нікчемності правочинів та передбачив наявність умислу сторін (сторони) на незаконний результат, а також суперечність його публічно-правовим актам держави.

Зважаючи на те, що публічний порядок держави порушується у разі недотримання нормативних актів, у яких він закріплений, а фіктивне підприємництво з метою ухилення від сплати податків, на факт якого відповідач посилається як на підставу прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, є злочином, відповідальність за який встановлена Кримінальним кодексом України, колегія суддів Севастопольського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що за обставин, які склалися у даній справі, визначенню правочину як такого, що порушує публічний порядок повинен передувати вирок суду про притягнення учасника (учасників) такого правочину до кримінальної відповідальності, який би набрав законної сили. Всупереч вимогам частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем таких доказів надано не було. Проте, у разі наявності відповідного вироку суду, постановленого у кримінальній справі, податковий орган має право звернутись до суду про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Висновки відповідача про те, що угоди, укладені між позивачем та його контрагентом є такою, що суперечить інтересам держави та суспільства,є необґрунтованими, не підтверджуються матеріалами справи та не відповідають вимогам діючого законодавства України з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що товар від контрагентів позивач отримав, сплатив вартість товару, в тому числі ПДВ, що та використав придбаний товар в своїй господарській діяльності.

Висновком судово-економічної експертизи від 21.09.12р. №135/12 встановлено:

1) Документами бухгалтерського обліку ТОВ «Дельта Моторс Крим» у повному обсязі підтверджується:

- отримання рекламних послуг вартістю 1355614,44грн., у т.ч. 225935,74грн. ПДВ, від ТОВ ВТК «Окнополь», ПП «Команд», ПП «Скипер», ПП «Укрторгпартнер»;

- сплата постачальникам грошових коштів у сумі 1355614,44 грн., у т.ч. 225935,74грн. ПДВ, за отримані рекламні послуги;

- використання у господарській діяльності ТОВ «Дельта Моторс Крим» отриманих рекламних послуг вартістю 1355614,44грн., у т.ч. 225935,74грн. ПДВ.

Таким чином, формування податкового кредиту на підставі отриманих податкових накладних, які відповідно до положень Податкового Кодексу України, засвідчують факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), та є єдиним документом, на підставі якого платник податку може включати до податкового кредиту відповідні суми, здійснювалось правомірно.

Отже, висновки відповідача щодо заниження позивачем податку на додану вартість за березень 2011 року на суму 105833,00грн. та за квітень 2011 року на суму 120103,00грн. є необґрунтованими.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 20.06.12р. №0002102204 про донарахування податку на додану вартість у сумі 225936,00грн. та за штрафних санкцій у розмірі 112968,00грн. є протиправним і підлягає скасуванню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.10.12р. підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтями 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.10.12р. по справі №2а-6603/12/0170/12 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.10.12р. по справі №2а-6603/12/0170/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 червня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян