Рішення

від 12.03.2009 по справі 4/033-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/033-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"12" березня 2009 р.                                                                          Справа № 4/033-09

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом  приватного підприємства «Теплозахист», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Українські порошкові матеріали», м. Бровари

про стягнення 216 086, 62 грн.                               

Представники:    позивач –Вязовий В.О. –предст., дов. № 3 від 21.02.2008р.

Дацьков В.В. –предст., дов. № 4 від 21.02.2008р.

відповідач –не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Теплозахист», м. Київ (надалі- позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ««Торговий дім «Українські порошкові матеріали», м. Бровари (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 216 086, 62 грн.  

Позивачем в порядку ст. 22 ГПК України 02.03.2009р. та 12.03.2009р. були подані клопотання про збільшення розміру позовних вимог із врахуванням індексу інфляції.

Відповідач в засідання суду, які відбулись 24.02.2009р. та 12.03.2009р. не з'явився без поважних причин, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 02.02.2009р., а тому справа у відповідності до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд  

ВСТАНОВИВ:

03.05.2006р. між приватним підприємством «Теплозахист»(Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Українські порошкові матеріали»(Замовник) був укладений договір підряду № 5, згідно умов якого Замовник передає, а підрядник приймає на себе виконання робіт теплоізоляційних та антикорозійних робіт на будівництві трубо трубопроводів другого контуру теплоутилізації.

15.05.2006р. сторонами було прийнято додаткову угоду до договору підряду .

Пунктом 2.1 встановлено терміни виконання робіт, початок робіт - 03.05.2006р.,  закінчення - 25.10.2006р.

Згідно п 3.1 договору орієнтована вартість виконання теплоізоляційних  та антикорозійних робіт по будівництву трубопроводів другого контуру утилізації тепла електростанції «Енергія-1»складає, у тому числі ПДВ 28 458 грн. на кожні 100 метрів трубопроводу, у відповідності до додатків даного договору , із розрахунку середньомісячної кошторисної заробітної плати 1 500 грн.

Відповідно до п 4.1 договору Замовник розраховується з підрядником за фактично виконані роботи ,надані послуги та компенсації згідно підписаної форми № КБ-2В (форми КБ-3) із розрахунку середньомісячної заробітної плати 1 500 грн., щомісяця на протязі 5-ти банківських днів з моменту підписання форми № КБ-2В за дорученням замовника, відправленого в банк.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, про що свідчать акти прийому-виконання підрядних робіт за травень-вересень 2006р.

Як свідчить акт звірки взаємних розрахунків станом на 17.11.2006р., відповідач заборгував по виконанню своїх договірних зобов'язань перед позивачем 313 444 грн., у зв'язку з чим позивачем на адресу відповідача була направлена претензія№1.

Після отримання вказаної претензії, відповідач частково погасив  свою заборгованість, станом на 31.08.2007р. вона склала 183 444 грн.

31.08.2007р. позивач на адресу відповідача направив повторну претензію, в якій просив погасити заборгованість в розмірі 183 444 грн. та пеню.

Відповідач  надіслав позивачу відповідь № 316 від 28.09.2007р., в якій суму основного боргу в розмірі 183 444 грн. та нарахованої пені за затримку платежів визнає повністю.

Приписами частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Як вже зазначалося вимоги позивача залишені відповідачем без задоволення.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За наведених обставин факт виконання позивачем робіт за договором є доведеним та підтверджується матеріалами справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 19 721 грн. 93 коп. інфляційних втрат та 8 952, 31 грн. –3% річних є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Пунктом 15.1. договору передбачено, що у випадках несвоєчасної оплати за виконані роботи, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0, 25% від неоплаченої суми за кожен день прострочки платежу.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.  

Здійснений позивачем розрахунок пені в розмірі 19 427, 52 грн. відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями  44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Українські порошкові матеріали»(07400, Київська обл., м. Бровари, промзона, адміністративна будівля КЗПМ, офіс 301-305, код ЄДРПОУ 32628887) на користь приватного підприємства «Теплозахист»(02225, м. Київ, пр-т Маяковського,2а, кв. 54, код ЄДРПОУ 30043373) 183 444 (сто всімдесят три тисячі чотириста сорок чотири) грн. основного боргу, 19 721 (дев'ятнадцять тисяч сімсот двадцять одну) грн. 93 коп. інфляційних втрат, 8 952 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 31 коп. 3% річних, 19 427 (дев'ятнадцять  тисяч чотириста двадцять сім) грн. 52 коп. пені, 2 315 (дві тисячі триста п'ятнадцять) грн. 45 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Суддя                                                               Щоткін О.В.