Ухвала

від 11.06.2013 по справі 2а-15908/10/3/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-15908/10/3/0170

11.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 25.02.13 у справі № 2а-15908/10/3/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" (вул.Полтавська, 5-б, м.Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Курортна, 57, м.Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96500)

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.02.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано:

- податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції від 24.11.2009 р. № 0002421502/0;

- податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції від 25.12.2009 р. № 0002651502/0.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" 3,40 грн. судових витрат.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 11.06.2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 16.11.2009 р. Сакською ОДПІ в АР Крим проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 р. ТОВ "Укрморекосервіс", про що складено акт № 1787/15-02.

Згідно з висновками вказаного акту перевірки № 1787/15-02 від 16.11.2009 р. на підставі п.п. 7.7.5 та 7.7.7 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами": зменшується сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, 77400 грн.; збільшується сума, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету, 8883 грн.

Як вбачається з акту перевірки № 1787/1502 від 16.11.2009 р. у податковій декларації з ПДВ за вересень 2009 р. у р. 23.4 не відображено зменшення залишку від'ємного значення за результатами невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за серпень 2009 р. згідно з актом № 1620/1502 від 12.10.09 р. у сумі 86283 грн., внаслідок чого завищено значення р. 23 на 86283, що призвело до завищення значення р.р.24, 26 на 77400 грн., а фактично р.р. 24, 26 повинен дорівнювати 0, та занижено р. 27 на 8883 грн.

24.11.2009 р. Сакською ОДПІ в АР Крим на підставі акту перевірки № 1787/1502 від 16.11.2009 р. визначено ТОВ "Укрморекосервіс" суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 8883 грн. за основним платежем та 444,15 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0002421502/0.

18.12.2009 р. Сакською ОДПІ в АР Крим проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року ТОВ "Укрморекосервіс", про що складено акт № 1975/15-02.

Згідно з висновками вказаного акту перевірки № 1975/15-02 від 18.12.2009 р. на підставі п.п. 7.7.5 та 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами": зменшується сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, 61956 грн.; збільшується сума, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету, 15444 грн.

Зокрема, в описовій частині вказаного акту перевірки зазначено, що в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2009 року у р. 23.4 не відображено зменшення залишку від'ємного значення за результатами невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за вересень 2009 р. згідно з актом № 1787/1502 від 16.11.09 р. у сумі 77400 грн., внаслідок чого завищено значення р. 23 на 77400 грн., що призвело до завищення значення р.р. 24, 26 на 61956 грн., а фактично р.р. 24, 26 повинен дорівнювати 0, та занижено р. 27 на 15444 грн.

25.12.2009 р. Сакською ОДПІ в АР Крим на підставі акту перевірки № 1975/1502 від 18.12.2009 р., згідно з п.п. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.п. 17.1.4 Закону України "про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено ТОВ "Укрморекосервіс" суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 15444 грн. за основним платежем та 772,2 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0002651502/0.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (який діяв на момент спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі, розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України № 168 якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України № 168 протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.п.7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України № 168 якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення № 0002421502/0 від 24.11.2009 р., № 0002651502/0 від 25.12.2009 р., якими збільшено суму податкового зобов'язання з ПДВ та застосовано до позивача штрафні санкції за порушення порядку відображення залишків від'ємного значення з ПДВ у вересні та жовтні 2009 року.

З податкових декларацій позивача за вересень-жовтень 2009 року, зокрема, додатків 2 "довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включення до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" до вказаних податкових декларацій, вбачається, що при декларуванні суми у р. 26 вказаних декларацій ТОВ "Укрморекосервіс" використовувався залишок від'ємного значення ПДВ, сформованого з урахуванням залишків від'ємного значення попередніх податкових періодів, а саме: серпня-листопада 2005 року, червня та серпня 2006 року.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.02.2010 р. у справі № 2а-5775/09/6/0170, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 р. встановлено, що ТОВ "Укрморекосервіс" при формуванні від'ємного значення у вересні 2008 року позивачем було використано залишки від'ємного значення за період з червня 2005 р. по серпень 2008 р. в загальному розмірі 482678,00 грн., яке позивач має право відображати у зменшення податкових зобов'язань по ПДВ у наступних податкових періодах.

Тобто позивачем правомірно використовувались залишки від'ємного значення з ПДВ за періоди серпень -листопад 2005 р., червень та серпень 2006 р. при сформуванні залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів у податкових деклараціях за вересень та жовтень 2009 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач вказує на завищення позивачем значення р. 23 "залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду, що включається до складу поточного податкового періоду" податкової декларації за жовтень 2009 р. на 77400 грн., про що вказано в акті перевірки № 1975/15-02 від 18.12.2009 р.

Висновки вказаного акту перевірки зроблені відповідачем у зв'язку з не відображенням позивачем зменшення залишку від'ємного значення за результатами перевірки податкової декларації з ПДВ за вересень 2009 р., про що складено акт № 1787/1502 від 16.11.09 р.

Як вбачається з акту № 1787/1502 від 16.11.09 р. позивачем завищено значення р. 23 податкової декларації з ПДВ за вересень 2009 р. на 86283 грн. у зв'язку з не відображенням у р. 23.4 зменшення залишку від'ємного значення за результатами перевірки податкової декларації за серпень 2009 року в сумі 86283 грн., внаслідок чого завищено значення р. 23 на 86283, що призвело до завищення значення р.р.24, 26 на 77400 грн., про що було складено акт № 1620/1502.

12.10.2009 р. відповідачем було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової декларації ТОВ "Укрморекосервіс" з ПДВ за серпень 2009 року, про що було складено акт № 1620/1502, в якому вказано, що на підставі п.п. 7.7.5 п.п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачу зменшена сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на 86283 грн., збільшена сума, що за результатами звітного періоду підлягала сплаті до бюджету на 21466 грн., у зв'язку з чим позивачу було нараховано податкове зобов'язання за основним платежем у розмірі 21466 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 1073,3 грн., про що було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002171502/0.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.04.2011 р. у справі № 2а-3115/10/2/0170 за позовом ТОВ "Укрморекосервіс" до Сакської ОДПІ про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень встановлено, що суми податкового кредиту, відображені в податковій звітності з ПДВ за період часу з квітня по серпень 2009 р. сформовані позивачем з дотриманням відповідних положень Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого висновки про збільшення сум ПДВ за відповідні періоди часу зроблені при неповному вивченні дійсних обставин справи, з урахуванням чого було визнано протиправним та скасовано в тому числі податкове повідомлення-рішення № 0002171502/0, яке було прийнято відповідачем на підставі акту перевірки 1620/1502 від 12.10.2009 р., за результатами якого, в свою чергу, відповідачем було зроблено висновки про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування у вересні 2009 року та жовтні 2009 р.

Вказана постанова ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.09.11 р. у справі № 2а-3115/10/2/0170 залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення від 25.12.2009 р. № 0002651502/0 винесено відповідачем у зв'язку з не відображенням у р. 23.4 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2009 року зменшення залишку від'ємного значення за результатами невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за вересень 2009 р. згідно з актом перевірки № 1787/1502 від 15.11.09 р., на підставі якого винесено інше оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення № 0002421501/0 від 24.11.2009 р.

У вказаному акті перевірки № 1787/1502 від 15.11.09 р. вказано про не відображення зменшення залишку від'ємного значення за результатами невиїзної документальної перевірки податкової декларації з ПДВ позивача за серпень 2009 р. згідно з актом перевірки № 1620/1502 від 12.10.09 р. про завищення значення р.р. 24, 26 податкової декларації на 86283 грн.

На підставі акту перевірки № 1620/1502 від 12.10.09 р. на адресу позивача відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення про збільшення суми основного зобов'язання та застосування штрафних санкцій № 0002171502/0, яке було визнано протиправним та скасовано рішенням Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.04.2011 р. у справі № 2а-3115/10/2/0170, що залишено в силі ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2011 р.

Отже рішенням Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.04.2011 р. у справі № 2а-3115/10/2/0170, яке набрало законної сили 19.09.2011 р., встановлено про неправомірне збільшення позивачу сум ПДВ в тому числі за серпень 2009 року; дотримання позивачем положень Закону України "Про податок на додану вартість" у вказаний період.

З урахуванням викладеного позивач у податковій декларації з ПДВ за вересень 2009 р. не повинен відображувати зменшення залишку від'ємного значення ПДВ згідно з актом перевірки № 1620/1502 від 12.10.09 р. в сумі 86283 грн., з урахуванням чого обов'язок відображення зменшення залишку від'ємного значення ПДВ у податковій декларації з ПДВ у жовтні 2009 року згідно з актом № 1787/1502 від 16.11.09 р. у позивача також відсутній.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, частиною першою статті 195, статтями 196,197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 25.02.13 у справі № 2а-15908/10/3/0170- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 25.02.13 у справі № 2а-15908/10/3/0170- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян