Постанова

від 03.06.2013 по справі 805/4120/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 р. Справа №805/4120/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 годин 25 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача Петухової О.О., представника відповідача Пучка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0005741540 від 10 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2013 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, про скасування податкового повідомлення-рішення №0005741540 від 10 грудня 2012 року, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 6548,75 гривень (в тому числі 5239,00 гривень за основним платежем та 1309,75 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями). В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення не відповідає приписам податкового законодавства та спростовується первинними документами. Посилаючись на статті 14, 56, 138, 146 Податкового кодексу України, позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення №0005741540 від 10 грудня 2012 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі. Додатково пояснила, що після введення нової податкової декларації не було офіційних роз'яснень щодо порядку її заповнення. За порадою інспектора, який приймав податкову звітність, в податкових деклараціях за І та ІІ квартали 2012 року позивач зазначав суму амортизації основних засобів в рядку 06.4.27 АМ Додатку «ІВ до рядка 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємств». На її думку, віднесення суми амортизації основних засобів не до того рядку Додатку «ІВ до рядка 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємств» не призводить до завищення витрат і зменшення суми податку, оскільки позивач є власником основних засобів, вартість яких підлягає амортизації, а сума амортизації розрахована вірно.

Представник відповідача Пучка В.А. позовні вимоги не визнав, вважав висновки посадових осіб, які здійснювали перевірку, законними та обґрунтованими. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулося 20 травня 2013 року, представник відповідача Нестеренко О.Б. пояснила, що вона проводила камеральну перевірку позивача 30 листопада 2012 року. В рядку «06.4.27 АМ» Додатку «ІВ до рядка 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємств» має зазначається амортизація тимчасової податкової різниці, яка виникла за результатами інвентаризації основних засобів станом на 01.04.2011. Оскільки за результатами інвентаризації основних засобів станом на 01.04.2011 позивач не мав тимчасової податкової різниці, останній не повинен був заповнювати рядок «06.4.27 АМ» Додатку «ІВ до рядка 06.4 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства». В якому саме рядку Додатку «ІВ до рядка 06.4 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства» позивач мав зазначити суму амортизації основних засобів пояснити не може. Офіційних роз'яснень з цього питання не має, а тому позивач мав самостійно вирішити це питання.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

15 січня 2003 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР" набуло статусу юридичної особи, про що 31 липня 2006 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблений запис про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР за номером 1 266 120 0000 020040, іпн. 30998612 (а.с. 20-21; 56).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР" перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби з 20 червня 2000 року, про що свідчить довідка форми № 4-ОПП (а.с. 57).

29 квітня 2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Харцизької міської ради від 02.04.2008 №264 позивачу видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме нежитлова - будівля побутових приміщень, А, 370, 60 кв. м.; нежитлова будівля - будівля адміністративно-побутового корпусу, Б, 1559,70 кв. м.; нежитлова будівля - будівля складу, Г, 343,50 кв. м.; огорожа, №1; замощення, №2; колія козлового крану, №3 (а.с. 19).

1 січня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР» видано наказ №1 «Про облікову політику підприємства», згідно якого амортизація окремого об'єкта основних засобів розраховується прямолінійним методом згідно вимог чинного законодавства та ПБО 7 (а.с. 59).

Позивачем в звітній Податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2012 року в рядку «06.4.27 АМ» Додатку ІВ до рядка 06.4 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства зазначена сума 8494,00 гривень. Ця ж сума зазначена як амортизація основних засобів та інших необоротних активів в «Таблиця 1. Нарахована амортизація за звітний період» Додатку АМ до рядка 06.4.27 Додатка ІВ до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств (а.с. 83, 84).

В звітній Податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2012 року в рядку «06.4.27 АМ» Додатку ІВ до рядка 06.4 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства позивачем зазначена сума 16848,00 гривень. Ця ж сума зазначена як амортизація основних засобів та інших необоротних активів в «Таблиця 1. Нарахована амортизація за звітний період» Додатку АМ до рядка 06.4.27 Додатка ІВ до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств (а.с. 86, 87).

В звітній Податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2012 року в рядку «06.4.27 АМ» Додатку ІВ до рядка 06.4 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства позивачем зазначена сума 24945,00 гривень. Ця ж сума зазначена як амортизація основних засобів та інших необоротних активів в «Таблиця 1. Нарахована амортизація за звітний період» Додатку АМ до рядка 06.4.27 Додатка ІВ до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств (а.с. 9-11).

30 листопада 2012 року посадовими особами відповідача була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток ТОВ "ІНТЕР" за звітний податковий період 3 квартал 2012 року, про що був складений «Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №453/1540/30998612» (а.с. 35-37).

За висновками Акту позивачем порушений порядок заповнення податкової звітності: у рядку 06.4.27 Додатку ІВ зазначена сума 24945,00 гривень, а має бути зазначений 0 гривень, оскільки в Додатку АМ «Таблиця 1. Нарахована амортизація за звітний період» тимчасова податкова різниця, яка виникла за результатами інвентаризації основних засобів станом на 01.04.2011 зазначена 0 гривень. Внаслідок завищення витрат в 3 кварталі 2012 року на суму 24945,00 гривень, був занижений об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності позивача на суму 24945,00 гривень та грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 5238,00 гривень. Відповідач дійшов висновку, що позивач порушив пункт 48.1 пункту 48 та підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України (зворотній бік а.с. 37).

10 грудня 2012 року Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення №0005741540 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем 5239,00 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями 1309,75 гривень, загалом 6548,75 гривень (а.с. 118).

За наслідками процедури адміністративного оскарження скарги позивача залишені без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення без змін (а.с. 13-18).

Сторонами визнані наступні обставини:

- у позивача відсутня тимчасова податкова різниця, яка виникла за результатами інвентаризації основних засобів станом на 01.04.2011;

- позивач є власником основних засобів (нерухоме майно), вартість яких підлягає амортизації;

- сума амортизації основних засобів за 3 квартал 2012 року, зазначена в «Таблиця 1. Нарахована амортизація за звітний період» Додатку АМ до рядка 06.4.27 Додатка ІВ до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, нарахована правильно;

- сума податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2012 року самостійно визначена позивачем була сплачена до бюджету.

При прийнятті постанови суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Згідно пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України (далі «ПК України») витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті;

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 138.4. статті 138 ПК України витрати, які формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Пунктом 138.8 статті 138 ПК України встановлено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Згідно підпункту 14.1.3. пункту 14.1. статті 14 ПК України амортизація є систематичним розподілом вартості основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів, що амортизується, протягом строку їх корисного використання (експлуатації).

Відповідно до пункту 146.3. статті 146 ПК України амортизаційні відрахування розрахункового кварталу за кожним об'єктом основних засобів визначаються як сума амортизаційних відрахувань за три місяці розрахункового кварталу, обчислених із застосуванням обраного платником податку методу нарахування амортизації відповідно до кожної групи основних засобів.

Підпунктом 145.1.9 пункту 145.1 статті 145 ПК України встановлено, що нарахування амортизації в цілях оподаткування здійснюється підприємством за методом, визначеним наказом про облікову політику з метою складання фінансової звітності, та може переглядатися в разі зміни очікуваного способу отримання економічних вигод від його використання.

Порівняно з Податковою декларацією з податку на прибуток підприємства, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011 №114 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства» (далі - декларація №114), яка діяла протягом 2011 року, нова форма декларації, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 28.09.2011 №1213 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства» (далі - декларація №1213), дещо змінилася. По-перше, вона скоротилася на один рядок 06.1, по-друге, з неї виключено деякі додатки, а саме: додаток СВ «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)»; додаток ЗВ «Загальновиробничі витрати» (складові цього додатка включено до собівартості у зв'язку з правилами ведення бухгалтерського обліку); додаток АВ «Адміністративні витрати»; додаток ВЗ «Витрати на збут».

Декларація з податку на прибуток складається з двох частин, а саме: доходів та витрат.

Витрати це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника, у результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником) (пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, відображаються в рядку 04 декларації №1213 і складаються із витрат операційної діяльності й інших витрат.

Дані рядка 04 декларації №1213 заповнюються на підставі таких рядків:

рядок 05 - витрати операційної діяльності, які відповідно до положень абзацу другого пункту 138.1 статті 138 ПК України визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пункту 138.11 статті 138 ПК України;

рядок 06 - інші витрати, визначені згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5-138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 статті 138, пункту 140.1 статті 140, статті 141 ПК України.

Складовою рядка 06 декларації №1232 є Додаток ІВ, де відображаються інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати.

Додатки АМ та АК, у яких відображається амортизація основних засобів та інших необоротних активів, тимчасових різниць, нематеріальних активів та витрат, пов'язаних із видобутком корисних копалин, їх поліпшенням, об'єднано в один додаток АМ з суттєвим скороченням положень чинних додатків.

У декларації № 1213 у таблиці 1 додатка АМ відображається нарахована амортизація за звітний період однією сумою без розбивки на групи, але з розшифровкою сум нарахованої амортизації на: основні засоби та інші необоротні активи; нематеріальні активи; витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин; тимчасову податкову різницю, яка виникла за результатами інвентаризації основних засобів станом на 01.04.2011.

Таким чином, позивач допустив, так звану, методологічну помилку, оскільки включив суму амортизації основних засобів в рядок 06 декларації №1232, а мав відобразити цю суму в рядку 05.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Критерії оцінки рішень суб'єкта владних повноважень викладені в частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що спірне рішення прийнято відповідачем необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Поза увагою відповідача залишився той факт, що методологічна помилка, допущена позивачем, не призводить до збільшення суми витрат. Сума амортизації основних засобів зазначена в Додатку АМ декларації №1213, а від так має бути врахована сумі витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, та відображаються в рядку 04 декларації №1213.

З огляду на наведене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0005741540 від 10 грудня 2012 року підлягає задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0005741540 від 10 грудня 2012 року про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем 5239 (п'ять тисяч двісті тридцять дев'ять) гривень 00 копійок, за штрафними санкціями 1309 (тисяча триста дев'ять) гривень 75 копійок, загалом 6548 (шість тисяч п'ятсот сорок вісім) гривень 75 копійок.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР" (83000, Донецька область, м. Донецьк, бульвар Пушкіна, 13-А, код ЄДРПОУ 30998612) судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 3 червня 2013 року.

Постанова в повному обсязі складена 7 червня 2013 року.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.