9/46-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
17 березня 2009 р. Справа 9/46-09
Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Одарченко О.Г., з участю представників сторін:
позивача : Олійник В.Ю., за довіреністю № 274 від 24.09.2008 року
відповідача : не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу за позовом:відкритого акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" (вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21100) до:приватного підприємства "Тиманівський цегельний завод" ( вул. Комінтерна, 10, с. Тиманівка, Тульчинський р-н., Вінницька обл., 23600) про стягнення 6156,27 грн.
ВСТАНОВИВ :
Подано позов про стягнення з приватного підприємства "Тиманівськийцегельний завод" 6156 грн. 27 коп. боргу за неналежне виконання умов договору поставки № 1.61 від 28.10.2008 року, в частині проведення оплати за отримане вугілля.
В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору № 1.61 від 28.10.2008 року не здійснив повного розрахунку за отримане по видатковій накладній № РН-0000704 від 30.10.2008 року та довіреності серії ЯМУ № 335665 від 28.10.2008 року вугілля, внаслідок чого, станом на 01.12.2008 року за ним рахується заборгованість в сумі 5877 грн. 99 коп.. Окрім того, відповідачу на підставі п. 5.2 Договору (згідно якого за несплату у визначений строк за отримане паливо передбачена пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення) нараховано 278 грн. 28 коп. - пені.
Представник позивача, в судовому засіданні 17.03.2009 року, позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити.
Відповідач вимог ухвали про порушення провадження у справі від 05.02.2009 року щодо явки в судове засідання уповноваженого представника, надання додаткових доказів, не виконав, письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання ухвал суду не надав. Про час та місце судового засідання, відповідач повідомлявся ухвалою суду від 05.02.2009 року, яка направлялася сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Отримання зазначеної вище ухвали відповідачем підтверджується підписом відповідача на поштовому повідомленні № 83920.
А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Таким чином, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, судом вбачається наступне.
28.10.2008 року між сторонами у справі був укладений Договір поставки N 1.61, згідно п.п. 1.1., 1.2. якого, Позивач взяв на себе зобов'язання відпустити Відповідачу паливо (вугілля марки ДГР, ГР в кількості 30 тон) (далі - товар), а Відповідач зобов'язався оплатити паливо з навантаженням.
Відповідно до п. 2.2 сума Договору складає 16877 грн. 99 коп. Пунктом 3.1 Договору передбачено, що оплата повної вартості поставленого палива проводиться до 15.11.2008 року.
Відповідач здійснив передоплату за поставку вугілля , перерахувавши Позивачеві 11 000 грн. 00 коп. , що підтверджується платіжним дорученням № 319 від 12.09.2008 року ( а.с. 14).
Як вбачається з видаткової накладної № РН-0000704 від 30.10.2008 року ( а.с. 12) та довіреності серії ЯМЮ № 335665 від 28.10.2008 року ( а.с. 9), Позивачем на виконання умов Договору N 1.61 від 28.10.2008 р. було здійснено поставку товару на суму 16877 грн. 99 коп.
Відповідачеві було виставлено рахунок № 74/017000 від 27.10.2008 року на суму 16878 грн. 00 коп., однак повної оплати рахунку, не було здійснено.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та обопільно підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків (а. с. 11), станом на 21.01.2009 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 5877 грн. 99 коп..
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.
Згідно п. 5.2 Договору у випадку несвоєчасної оплати за відпущене вугілля покупець, в даному випадку Відповідач сплачує постачальнику, тобто Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки від суми заборгованості.
Отже, на підставі п. 5.2 Відповідачу за період з 15.11.2008 р. по 26.10.2009 р. нараховоно пеню в розмірі 278 грн. 28 коп.. Проте, позивачем в розрахунку пені при визначені періоду допущено помилку, і нарахування пені має розпочинатись з 16.11.2009 року, оскільки в силу ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, а відтак сума пені має становити 273 грн. 94 коп..
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач обставин на які посилається позивач належними доказами передбаченими процесуальним законом не спростував.
Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення боргу в розмірі 5877 грн. 99 коп. та пені в розмірі 273 грн. 94 коп..
В задоволенні ж вимоги стосовно стягнення пені в розмірі 04 грн. 34 коп. слід відмовити.
З огляду на вищевикладене позов підлягає задоволенню частково з покладенням судових витрат на сторони, пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.4-3, 4-5, 43, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з приватного підприємства "Тиманівський цегельний завод" ( вул. Комінтерна, 10, с. Тиманівка, Тульчинський район, Вінницька область, код 34671515, р/р 260073129601 в АБ "Енергобанк", МФО 302731) на користь відкритого акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, код 01880670, р/р 26002070064001 в філії АКБ "ІМЕКСБАНК" у м. Вінниця, МФО 302690) 5877, 99 грн. (п'ять тисяч вісімсот сімдесят сім грн. 99 коп.) боргу, 273,94 грн. (двісті сімдесят три грн. 94 коп.) пені, 101,93 (сто одна грн.. 93 коп.) витрат по сплаті державного мита та 117,92 (сто сімнадцять грн. 92 коп.) витрат по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. В задоволені решти позовних вимог відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Балтак О.О.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 18 березня 2009 р.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21100)
3 - відповідачу ( вул. Комінтерна, 10, с. Тиманівка, Тульчинський р-н., Вінницька обл., 23600)
Суд | Господарський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 17.03.2009 |
Оприлюднено | 24.03.2009 |
Номер документу | 3193592 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Вінницької області
Балтак О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні