Ухвала

від 17.06.2013 по справі 910/7414/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" червня 2013 р. Справа №910/7414/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Кропивної Л.В.

при секретарі Загрунній Л.І.

за участю представників

від апелянта: Рябокляч Д.П., дов. б/н від 06.11.2012р.

від позивача: Малеєв Ю.К., дов. № Д-441 від 21.12.2012р.

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Лакма»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 07.05.2013 р.

у справі № 910/7414/13 (суддя Босий В.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»

до Київської міської ради

про визнання права користування земельною ділянкою

на правах оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.05.2013р. у справі № 910/7414/13 позов Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" задоволено повністю. Визнано за Публічним акціонерним товариством "Банк Кіпру", як власником майнового комплексу загальною площею 18818,30 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Коноплянська, будинок 12; реєстраційний номер: 30701190, право користування на правах оренди земельною ділянкою площею 34290 (тридцять чотири тисячі двісті дев'яносто) кв.м., розташованої на вулиці Коноплянській, 12 в Оболонському районі м. Києва, цільове призначення: для експлуатації та обслуговування виробничих будівель і споруд, кадастровий номер 8000000000:78:053:0001, за договором оренди земельної ділянки площею 34290 (тридцять чотири тисячі двісті дев'яносто) кв.м., розташованої на вулиці Коноплянській, 12 в Оболонському районі м. Києва, цільове призначення: для експлуатації та обслуговування виробничих будівель і споруд, кадастровий номер 8000000000:78:053:0001, укладеного 07 липня 2004 року між Київською міською радою та Закритим акціонерним товариством "Лакма", посвідчений державним нотаріусом першої Київської державної нотаріальної контори Барановою Т.І., зареєстрований в реєстрі за № 2-1721, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 26.07.2004 року за № 78-6-00192. Стягнуто з Київської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" судовий збір у розмірі 1 147 (тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Лакма», який не брав участі у справі, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 07.05.2013р. у справі № 910/7414/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013р. сформовано для розгляду апеляційної скарги склад колегії суддів для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013р. у справі № 910/7414/13 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Лакма» прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 17.06.2013р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 р. у справі № 910/7414/13 було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів: Зубець Л.П., Кропивна Л.В.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання при припинення апеляційного провадження у справі.

Розглянувши зазначене клопотання, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та апелянта, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відповідно до 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що судове рішення, оскаржене не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

Частиною 2 статті 1 ГПК України встановлено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Обгрунтовуючи свої вимоги в апеляційній скарзі, Публічне акціонерне товариство «Лакма» зазначає, що оскаржуване рішення стосується прав ПАТ «Лакма», оскільки судом було визнано за Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру» право користування земельною ділянкою на підставі договору оренди земельної ділянки укладеного між Київської міської ради та Закритим акціонерним товариством «Лакма» (після зміни організаційно-правової форми - ПАТ «Лакма»). Цим було змінено обсяг прав та обов'язків ПАТ «Лакма» за договором оренди земельної ділянки, адже відповідних прав (обов'язків) орендаря по даному правочину набуло ПАТ «Банк Кіпру».

Судом встановлено, що Пунктом 12 рішення Київської міської ради VI сесії XXIV скликання від 25.09.2003 р. №22/896 "Про оформлення права користування земельними ділянками" вирішено оформити Закритому акціонерному товариству "Лакма", за умови виконання п. 12.1 цього рішення, право довгострокової оренди на 25 років земельних ділянок загальною площею 6,04 га для експлуатації та обслуговування виробничих будівель і споруд в Оболонському районі м. Києва, в тому числі на вул. Коноплянській, 12 загальною площею 3,46 га, зокрема: ділянка № 1 площею 3,43 га - у довгострокову оренду на 25 років, ділянка № 2 площею 0,03 га (в межах червоних ліній) - у короткострокову оренду на 5 років за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 19.04.66 № 562/1 "Про закріплення і додатковий відвід земельної ділянки Київському заводу лаків і фарб під існуючий завод і розширення його території", у зв'язку з переходом права власності на цілісний майновий комплекс (договір купівлі-продажу від 24.05.93 № 9-258, доповнення до цього договору від 16.06.94, акт приймання-передачі від 24.06.93, свідоцтво про власність від 28.06.93).

07.07.2004 р. між Київською міською радою (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Лакма" (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений державним нотаріусом першої Київської державної нотаріальної контори Барановою Т.І., зареєстрований в реєстрі за № 2-1721, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 26.07.2004 р. за № 78-6-00192, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі п. 12 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 р. №22/896 за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору об'єктом оренди є земельна ділянка площею 34 290 кв.м., кадастровий номер 8000000000:78:053:0001, місце розташування - вул. Коноплянській, 12 в Оболонському районі м. Києва, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування виробничих будівель і споруд.

Крім того, 07.07.2004 р. між Київською міською радою та Закритим акціонерним товариством "Лакма" укладено строком на п'ять років договір оренди земельної ділянки площею 312 кв.м., кадастровий номер 8000000000:78:053:0050, місце розташування - на вул. Коноплянській, 12 в Оболонському районі м. Києва, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування виробничих будівель і споруд, посвідчений державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Барановою Т.І., зареєстрований в реєстрі за № 2-1720, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 26.07.2004 р. за № 78-6-00194.

На виконання умов Договорів оренди орендодавець передав, а орендар прийняв у своє володіння та користування спірні земельні ділянки, що підтверджується актами приймання-передачі земельної ділянки від 26.07.2004 р.

З метою забезпечення виконання Закритого акціонерного товариства "ЛАКМА" за кредитним договором № 002-71/2008 від 02.07.2008 р., укладеного між Акціонерним банком "АвтоЗАЗбанк" та Закритим акціонерним товариством "ЛАКМА", 02.07.2008 р. між Акціонерним банком "АвтоЗАЗбанк" (після правонаступництва - Банк) (іпотекодержатель) та Закритим акціонерним товариством "Лакма" (після зміни організаційно-правової форми - Публічне акціонерне товариство "Лакма") (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М., зареєстрований в реєстрі за № 3027, до якого в подальшому були внесені зміни та доповнення згідно з договором про внесення змін від 09.09.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М., зареєстрований в реєстрі за № 2574, та договором про внесення змін від 02.08.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучком В.П., зареєстрований в реєстрі за №733 (надалі - "Договір іпотеки").

У відповідності до абз. 1 п. 1.1 Договору іпотеки згідно з цим договором іпотекодавець відповідає за задоволення вимог іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки, у разі порушення іпотекодавцем зобов'язань, що випливають з Кредитного договору.

Згідно із п. 1.2 Договору іпотеки в іпотеку за цим договором передається нерухоме майно, що належить іпотекодавцю на праві власності (надалі - предмет іпотеки): майновий комплекс загальною площею 18 818,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, 12. Вказаний майновий комплекс складається з будівель та споруд: адміністративно-побутовий корпус загальною площею 4 108,30 кв.м. (літ. А); цех загальною площею 3 023,20 кв.м. (літ. Б); склад загальною площею 2 570,70 кв.м. (літ. В); цех загальною площею 728,40 кв.м. (літ. В1); цех (згідно рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 26.03.2010 р. -"будівля") загальною площею 1 300,0 кв.м. (літ. Г); ремонтно-механічний цех загальною площею 977,50 кв. м. (літ. Г1); цех загальною площею 1 680,10 кв.м. (літ. Д); склад загальною площею 432,40 кв.м. (літ. Е); цех (згідно рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 26.03.2010 р. -"нежила будівля") загальною площею 287,10 кв.м. (літ. Ж); склад загальною площею 676,40 кв.м. (літ. З); склад загальною площею 403,80 кв.м. (літ. К); склад загальною площею 395,40 кв.м. (літ. К1); склад загальною площею 469,60 кв.м. (літ. Л); інженерний корпус загальною площею 1 223,00 кв.м. (літ. Н); нежила будівля загальною площею 408,90 кв.м. (літ. М); нежила будівля загальною площею 133,50 кв.м. (літ. О). Вказаний майновий комплекс належить іпотекодавцю на підставі рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 26.03.2010 р., справа № 2-892/2010 та зареєстрованого Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" 26.05.2010 р. у реєстрову книгу № д.9з-10 за реєстровим № 134-з, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" 16.06.2010 р., номер витягу: 26426987, реєстраційний номер: 30701190, номер запису: 134-з, в книзі: д.9з-10.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2012 р. у справі № 5011-56/15943-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2013 р. в рахунок погашення заборгованості в сумі 48 104 534,93 грн. за кредитним договором № 002-71/2008 від 02.07.2008 р., укладеним між Акціонерним Банком "АвтоЗАЗбанк", правонаступником якого є Банк, та Закритим акціонерним товариством "Лакма" (яке після зміни організаційно-правової форми має найменування Публічне акціонерне товариство "Лакма") звернуто стягнення на предмет іпотеки - майновий комплекс загальною площею 18 818,30 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Коноплянська, будинок 12, шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством "Банк "Кіпру" та визнано за Банком право власності на вказаний комплекс.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2013 р. Банк звернувся з листом до відповідача разом з пропозицією укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 34 290 кв.м., кадастровий номер 8000000000:78:053:0001, по вул. Коноплянській, 12 в Оболонському районі м. Києва щодо заміни сторони орендаря у зв'язку із набуттям права власності на майновий комплекс.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що спір у справі виник у зв'язку із неправомірною, на думку позивача, відмовою відповідача укладати додаткову угоду щодо заміни сторони орендаря у зв'язку із набуттям Банком права власності на майновий комплекс, загальною площею 18 818,30 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Коноплянська, будинок 12, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 36969425.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки внаслідок набуття Банком права власності на нерухоме майно (майновий комплекс) на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2012 р. у справі №5011-56/15943-2012, до нього у відповідності приписам ст. 6 Закону України "Про іпотеку", ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України перейшло право користування на правах оренди земельною ділянкою площею 34 290 (тридцять чотири тисячі двісті дев'яносто) кв.м., розташованої на вулиці Коноплянській, 12 в Оболонському районі м. Києва.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у своїй постанові від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі (п.52).

Оскільки згідно приписів статті 91 Господарського процесуального кодексу України право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду надано особам, які не брали участь у справі, лише у разі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, суд апеляційної інстанції повинен дослідити та навести у своєму рішенні про які існуючі права та обов'язки таких осіб суд першої інстанції вирішив питання, вказавши такі права цих осіб та їх обов'язки, у своєму рішенні.

З матеріалів справи, зокрема, з рішення місцевого господарського суду вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Лакма» не визначено в цій справі ні стороною, ні третьою особою. Водночас Публічне акціонерне товариство «Лакма» не підпадає й під ознаки особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права та обов'язки, з огляду на те, що рішення місцевого господарського суду зі справи не містить висновків про його права та обов'язки.

Відповідно до п. 52 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011 р. (із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 10) у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі № 910/7414/13 підлягає припиненню.

Керуючись ст. 80, 86, 101, ст. 106 ГПК України, колегія, -

УХВАЛИВ:

Припинити апеляційне провадження у справі № 910/7414/13.

Матеріали справи № 910/7414/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді Зубець Л.П.

Кропивна Л.В.