Постанова
від 12.03.2009 по справі 20/371
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

20/371

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 12 березня 2009 р.                                                                                    № 20/371  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоН. Ткаченко,

суддів:Є. Борденюк, В. Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж

на постановувід 16.12.2008

Донецького апеляційного господарського суду

у справі                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            № 20/371

за позовом ВАТ "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж

доСуб'єкта підприємницької діяльності Ліпського Андрія Вікторовича

про стягнення 61 819, 01 грн.

В судове засідання представники сторін не з'явились

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

16.11.2006 у процесі перевірки режимів використання електричної енергії споживачами Орджонікідзевського району м. Маріуполя, ВАТ "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж було перевірено "ЧП Ліпського" за адресою: м. Маріуполь, вул. Київська, 68, за результатами чого встановлене самовільне підключення струмоприймачів до електромережі. За цим фактом складений акт № 032093 від 16.11.2006 про порушення Правил користування електроенергією, затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996.

В Акті зазначено, що перевірка проведена у присутності споживача-орендаря Гончаренко І.А., який відмовився підписати Акт.

Протоколом № 36/5 від 23.11.2006, складеним комісією енергопостачальника проведене нарахування вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією (п.п. 6.40-6.42) відповідно до п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за період з 16.11.2005 по 16.11.2006 у розмірі 54149,77 грн.

Повідомлення на оплату самовільно спожитої електроенергії направлено відповідачу 06.12.2006 з вимогою здійснити оплату протягом  30 днів.

Залишене без оплати відповідачем повідомлення про нарахування вартості самовільно спожитої електроенергії, стало підставою для заявлення позову про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та річних.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.10.2008 (суддя О.Склярук) позовні вимоги задоволені в частині присудження до стягнення 54149,77 грн. грошових коштів, нарахованих за самовільно спожиту електроенергію. У задоволенні вимог про стягнення інфляційних витрат та річних відмовлено з огляду на їх безпідставність.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2008 (колегія суддів: Г. Діброва, Н.Акулова,І.Алєєва) рішення у справі скасоване, у позові відмовлено.

Постанова суду мотивована наступним.

Між сторонами у справі відсутні договірні відносини з постачання та користування електроенергією на об'єкт, розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Київська, 68, що належить СПД Ліпському А.В., а тому висновок суду першої інстанції про те, що СПД Ліпський А.В. є споживачем електроенергії визнаний господарським судом апеляційної інстанції як помилковий, а, отже, і застосування до відповідача відповідальності за споживання електроенергії через самовільне підключення до електромереж позивача, не вбачається підстав.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач посилається на неправильне застосування господарським судом при ухваленні оскаржуваної постанови норм права, просить постанову у справі скасувати, залишивши без зміни рішення.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Належність відповідачу павільйону, струмоприймачі якого самовільно підключені до електромереж позивача, підтверджується, зокрема, матеріалами прокурорської перевірки. Зазначений факт не спростовує і сам відповідач, оскаржуючи в апеляційному порядку рішення у справі. Посилання господарського суду апеляційної інстанції на те, що обставини встановлені матеріалами прокурорської перевірки, не є підставою звільнення від доказування у розумінні положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, є правильними, однак у цивільних (господарських) відносинах тягар доказування лежить на кожній із сторін, оцінку яких здійснює суд.

Передбачений Правилами користування електроенергією порядок складання акту про порушення законодавчо визначених підстав споживання електроенергії, є доказом встановленого порушення, а підпис особи, про ймовірність порушення якого складений акт, є способом захисту його прав на спростування вчиненого ним порушення. Відсутність підпису споживача не є беззаперечним доказом відсутності факту порушення.

Помилковим є і посилання господарського суду апеляційної інстанції на те, що відсутність в акті перевірки вказівки на застосування конкретної санкції за порушення, унеможливлює її застосування. Акт перевірки є документом, що встановлює певні обставини, пов'язані з дією особи, які доводяться як правопорушення з посиланнями на відповідні нормативні акти.

Виходячи з наведеного, постанову у справі слід скасувати, а рішення залишити без зміни.

Керуючись ст.ст.1115,1117,1119-11112 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2008 у справі № 20/371 скасувати.

Рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2008 залишити без зміни.

Головуючий, суддя                                                          Н. Ткаченко

          

          Судді:          Є. Борденюк

          

          В. Харченко

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення12.03.2009
Оприлюднено24.03.2009
Номер документу3193653
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —20/371

Ухвала від 27.04.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

Склярук О.І.

Ухвала від 10.03.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

Склярук О.І.

Ухвала від 02.03.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

Склярук О.І.

Ухвала від 01.06.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Склярук О.І.

Ухвала від 25.08.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пархоменко Н.В.

Постанова від 12.03.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Борденюк Є.М.

Ухвала від 19.02.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Борденюк Є.М.

Постанова від 20.12.2008

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 20.11.2008

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 18.09.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Склярук О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні