Постанова

від 17.04.2013 по справі 801/3584/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2013 р. (17:11) Справа №801/3584/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М.,

секретар судового засідання -Дубініна А.В.,

за участю представників позивача - Левченко І.І, Д'яченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований загін підводно-технічних робіт"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований загін підводно-технічних робіт" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2012 року №0000531504.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, якими донараховано грошові зобов'язання з податку на додану вартість прийнято на підставі акту перевірки від 04 березня 2013 року №1400/15.4/30691941 підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає чинному законодавству, оскільки прийняте на підставі хибних висновків, до яких дійшов відповідач в ході проведення перевірки, оскільки податкові органи не наділені повноваженнями щодо визнання нікчемними правочинів.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав зазначених у позові.

Відповідач явку свого представника не забезпечив, про день, час та місце його проведення був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Посадовими особами відповідача з 15.02.20012 по 25.02.2013 проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Спеціалізований загін підводно-технічних робіт" (ЄДРПОУ 30691941), з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Пан Буд» код за ЄДРПОУ 37081614, за лютий 2012 року, ПП «Севелістрой», код ЄДРПОУ 35096833 за жовтень, грудень 2011 року, БВП «Строітель Плюс» ЄДРПОУ 31263808 за жовтень 2010 року за наслідками якої складено акт від 04.03.2013 року №1400/15.4/30691941.

Відповідно до висновків акту, перевіркою встановлено порушення, зокрема, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а також порушення п. 185.1, ст. 185, 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 42 429 грн., у т.ч. за жовтень 2010 р. на суму 2 740 грн., за жовтень 2011р. на суму 33 991 грн., за грудень 2011р. на суму 4 572 грн., за лютий 2012р. на суму 1 126 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 20.03.2012 року №0000531504., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 42 429,00 грн. та застосовано штрафні санкції розміром 10 607,25 грн. (а.с.5).

Перевіряючи обґрунтованість винесення вказаного податкового повідомлення-рішення судом встановлено наступне.

Як вбачається з акту перевірки, проведеним аналізом вставлено, що сумнівний податковий кредит, отриманий ПП «Пан Буд» (ЄДРПОУ 37081614), ПП «Севелітстрой» (ЄДРПОУ 35096833), БВП «Строітель Плюс» (ЄДРПОУ 31263808) від контрагентів-постачальників фактично не було використано у власній господарській діяльності, а було спрямовано на ухилення від сплати податкових зобов'язань інших суб 'єктів господарювання. Враховуючи дані факти, податкова вигода, сформована від сумнівних постачальників підлягає коригуванню по ланцюгу постачання до реальних «вигодонабувачів».

Наведені у ньому висновки зроблені контролюючим органом з тих підстав, що контрагенти позивача ПП «Пан Буд», ПП «Севелітстрой», БВП «Строітель Плюс» з іншими суб'єктами господарювання мали господарські відносини, реальність яких не підтверджено, а також не можливо провести зустрічні перевірки із даними контрагентами.

В ході проведення перевірки відповідачем використана наступна інформація:

- по акту від 06.04.2012 №21/22/37081614 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Пан Буд», код ЄДРПОУ 37081614, з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року»,

- по акту від 11.04.2012 №37/22/31263808 «Про неможливість проведення зустрічної звірки БВП «Строитель Плюс», код ЄДРПОУ 31263808, з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року».

- по акту від 06.04.2012 №28/22/35096833 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Севелітстрой», код ЄДРПОУ 35096833, з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами- покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року».

Звіркою ПП «Пан Буд» (ЄДРПОУ 37081614), ПП «Севелітстрой» (ЄДРПОУ 35096833), БВП «Строітель Плюс» (ЄДРПОУ 31263808) встановлено порушення ч.1 ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ - 37081640) до реальних вигодонабувачів за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Звіркою ПП «Пан Буд» (ЄДРПОУ 37081614), ПП «Севелітстрой» (ЄДРПОУ 35096833), БВГІ «Строітель Плюс» (ЄДРПОУ 31263808) встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків з контрагеитами-покупцями та постачальниками за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Звіркою ПП «Пан Буд» (ЄДРПОУ 37081614), ПП «Севелітстрой» (ЄДРПОУ 35096833), БВП «Строітель Плюс» (ЄДРПОУ 31263808) не підтверджено реальність проведених господарських операцій з контрагентами-покупцями та постачальниками за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків».

На підставі наведеного в акті перевірки робиться висновок, що вищевказані постачальники - контрагенти ТОВ "Спеціалізований загін підводно-технічних робіт" мають ознаки "фіктивності" та спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Згідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

Відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника (п.п 7.2.6. п. 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Згідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, здійснення позивачем фінансово-господарських операцій за перевіряємий період позивачем з вищенаведеними контрагентами підтверджується укладеними між позивачем та зазначеними контрагентами договорами, виписаними на їх виконання податковими накладними, видатковими накладними, актами.

Так, за перевіряємий період позивачем укладено з вищенаведеними контрагентами наступні договори.

Договір надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № 93-10/1192, укладений між БВП «Строітель Плюс», та позивачем від 22.10.2010 року на виконання якого БВП «Строітель Плюс», на адресу позивача виписано: податкові накладні: №6140 від 29.10.2010 року на загальну суму 7200грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1200 грн.; складено акт сдачи-прийомки наданих робіт: від 29.10.2010 року на суму 7200,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1200,00 грн.

Договір надання послуг № 94-10/1191, укладений між БВП «Строітель Плюс», та позивачем від 22.10.2010 року., предметом якого є виконання зварювальних робіт поліетілєнових труб по об'єкту - «Реконструкція підводної частини водозабору морської води ГК «Ялта-Інтурист»

На виконання вказаних договорів БВП «Строітель Плюс», придбав у ТОВ Полімертех» труби по видаткової накладній від 29.10.2010 року №РН-0000466 на суму 122237,21 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 20372,87грн. Труби були встановлени на об'єкт ПАТ ГК «Ялта-Інтурист» по договору №85-10 від 04.10.12 року.

Договір підріду №454, укладений між ПП «Селелітстрой» та позивачем від 13.10.2011 року, за яким ПП «Селелітстрой» зобов'язується на свій ризик виконти роботи за завданням позивача, який в свою чергу зобов'язується прийняти та оплатити роботу за послуги виробничо-зварювальних робіт водопроводу з доставкою матеріалів.

На виконання вказаного договору на адресу позивача виписано: податкові накладні: №975 від 13.10.2011 року на суму 179584,33 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 29930,72 грн., №1184 від 20.12.2011 року на суму 12714,35грн., з визначенням ПДВ в розмірі 2 119,06грн., №17 від 13.10.2011 року на суму 10500,00грн., з визначенням ПДВ в розмірі 1750,00грн., від 20.12.2011 року на суму 12714,35грн., з визначенням ПДВ в розмірі 2119,06грн., складено акти надання послуг: від 13.10.2011 року № 977 на загальну суму 10500,00 грн, у тому числі ПДВ в розмірі 1750,00грн., №976 на загальну суму 13860,00 у тому чтислі ПДВ у розмірі 2310,00грн., від 20.12.2011 року №1185 на загальну суму 8316,00грн, у тому числі ПДВ в розмірі 1386,00грн, №1186 на загальну суму 6400,00грн, у тому числі ПДВ в розмірі 1066,67грн., згідно яких були отримані труби ПЄ та комплектуючи до них, та встановлені на об'єкті ТОВ «Фамед Україна».

Господарські правовідносини між позивачем та ПП «Пан Буд» щодо поставки товару підтверджуються податковими накладними, згідно яких позивачем було отримано комплектуючі до терморезистора та здійснено зварку цих комплектуючих, які були встановлені на об'єкт ТОВ «Фамед Україна»: № 322 від 22.02.2012 року на загальну суму 2953,00 з урахуванням ПДВ в розмірі 492,17грн.; №110 від 20.02.2012 року на загальну суму 6753,00 з урахуванням ПДВ в розмірі 1125,50грн.

Суд вважає, що наявність у платника податків (позивача у справі) виданих йому продавцем товарів податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.

Згідно з положеннями Податкового кодексу України існує один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для невключення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість цим кодексом не передбачено.

Та обставина, що податковим органом складено акти щодо неможливості проведення зустрічної перевірки контрагентів позивача, не свідчить, що на час виписки податкових накладних та здійснення господарської операції (за якими податкова інспекція встановила завищення податкового кредиту позивачем) не може свідчити про недійсність або нікчемність правочину між позивачем та цими підприємствами.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до змісту ст. 204 та ст. 215 ЦК України укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.

Угоди з контрагентами позивача недійсними не визнавалися. Підстави вважати її нікчемними відсутні.

Актом перевірки відповідача також підтверджується факт оформлення зазначених документів між позивачем та його контрагентами на виконання укладених договорів, поряд з цим, акт перевірки не містить встановлення факту недоліків в оформленні даних документів.

З метою встановлення фактичного здійснення господарських операції, наявності підстав для формування податкового кредиту для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість, відповідачем, згідно акту перевірки, не були з'ясовані таки обставини, як рух активів у процесі здійснення господарської операції, постановка на облік, експлуатація устаткування, використання матеріалів в господарський діяльності позивача. Тобто такі фактичні дані які підтверджують господарські операції.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що його було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо, з порушенням закону, тому воно визнаються судом протиправним та підлягає скасуванню.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 530,37 гривень.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 20.03.13. № 0000531504.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований загін підводно-технічних робіт " (ЄДРПОУ 306919411) витрати по сплаті удового збору у розмірі 530,37 грн. із Державного бюджету України, шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.