Рішення

від 03.03.2009 по справі 11/56пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/56пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                Справа №

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк",                        м. Чернігів

до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

про виключення  майна з акту опису й арешту

за участю представників сторін:

від позивача – Чернишов Д.А., дов. № 01/20-308 від 02.10.2008

від відповідача –  Грибанов Є.П. –старший державний виконавець, посвідчення № 5 від 06.05.2009, дов. б/н  від 27.01.2009

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про виключення з акту опису й арешту майна від 30.01.2009 серія АА № 435961 автомобіля ВМW модель 316, державний номер ВВ 7337 ВА, кузов –легковий (седан), VIN-WBAAL 11030 JNI 8479, номер шасі WBAAL 11030 JNI 8479, об'єм двигуна 1900, синього кольору, 1999 року випуску, який належить Дьоміну Олександру Віталійовичу.   

В судовому засіданні  26.02.2009 на підставі приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 03.03.2009,  15 годин 00 хвилин.

Представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем обґрунтовані фактом укладення позивачем з громадянином Дьоміним Олександром Віталійовичем договору застави  від 19.10.2007, предметом якого є  включене до акту опису та арешту майно (автомобіль). Вказаний договір застави був укладений банком у забезпечення відповідного кредитного договору. За доводами позивача факт укладення договору застави раніше, ніж був складений акт опису та арешту майна, є підставою для виключення вказаного майна (автомобіля) з цього акту опису й арешту.

Письмовим відзивом № 2761 від 25.02.2009 (а.с. 26-27) на позовну заяву відповідач проти позовних вимог не заперечив та просив суд вирішити справу відповідно до вимог чинного законодавства.

З'ясувавши фактичні  обставини справи,  докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам  сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

19.10.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк» (Заставодержатель) та громадянином Дьоміним Олександром Віталійовичем (Заставодавець) був  укладений договір застави № 10365 (далі за текстом –договір застави), предметом якого є транспортний засіб марки  ВМW 316, 1999 року випуску, реєстраційний номер ВВ 7337 ВА, кузов –легковий (седан), VIN-WBAAL 11030 JNI 8479, номер шасі (кузов, рама)  WBAAL 11030 JNI 8479, об'єм двигуна 1900, синього кольору, зареєстрований  РЕВ МРВ м. Луганська 18.10.2007, що належить Дьоміну Олександру Віталійовичу на підставі свідоцтва про реєстрацію ВВС 056323, виданого 18.10.2007 РЕВ МРВ м. Луганська.

Договір застави був укладений у забезпечення виконання Дьоміним О.В. зобов'язань за укладеним з Банком кредитним  договором № 312-058 від 19.10.2007 (а.с. 8-10).

06.05.2008 Жовтневим районним судом м. Луганська за результатами розгляду справи про адміністративне порушення стосовно Дьоміна Олександра Віталійовича за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу про адміністративні  правопорушення України, було винесено постанову, якою Дьоміна Олександра Віталійовича  було позбавлено права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки з  оплатним вилученням транспортного засобу.

На виконання вказаної вище постанови Жовтневого районного суду                          м. Луганська головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції було винесено постанову від 03.11.2008 про відкриття виконавчого провадження.

В процесі виконавчого провадження, а саме 30.01.2009  державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна  серії АА № 435961(а.с. 16-17), до якого включено транспортний засіб –автомобіль марки ВМW модель 316, державний номер ВВ 7337 ВА, кузов –легковий (седан), VIN-WBAAL 11030 JNI 8479, номер шасі WBAAL 11030 JNI 8479, об'єм двигуна 1900, синього кольору, 1999 року випуску, який належить Дьоміну Олександру Віталійовичу, а також технічний паспорт ВВС 056323, виданий РЕВ МРВ м. Луганська.  

Відповідно до приписів ст. 586 Цивільного кодексу України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором. Стаття 17 Закону України «Про заставу»надає заставодавцю право відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Крім того, пункт 1.12 договору застави  передбачає, що передача предмета застави у володіння, користування та розпорядження іншим особам без письмової згоди заставодержателя забороняється.  

Звернення стягнення на заставне майно регулюється приписами ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження». Стягнення на заставне майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача –заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернене  у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів або коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 06.05.2008 винесено після укладення договору застави, а тому заставодержатель –позивач у даній справі, має пріоритетне право стосовно предмету застави –автомобілю, включеного до акту опису й арешту майна.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у справі.

          Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                  в и р і ш и в :

1.             Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Виключити з акту опису й арешту майна від 30.01.2009 серія АА                     № 435961 автомобіль ВМW модель 316, державний номер ВВ 7337 ВА, кузов –легковий (седан), VIN-WBAAL 11030 JNI 8479, номер шасі WBAAL 11030 JNI 8479, об'єм двигуна 1900, синього кольору, 1999 року випуску, який належить Дьоміну Олександру Віталійовичу.

3.          Виключити з акту опису й арешту майна від 30.01.2009 серія АА                     № 435961 технічний паспорт ВВС 056323 від 18.10.2007, виданий РЕВ МРВ м. Луганська.

4.          Стягнути з Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ, вул.. Оборонна, буд. 6, м. Луганськ, код 35079687, на користь відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк»,                        м. Чернігів, вул.. Комсомольська, буд. 28, код 19357516,  витрати зі сплати державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу  у розмірі  118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання даним рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –06.03.2009.          

Суддя                                                                                         М.О. Москаленко