Постанова

від 12.03.2009 по справі 21/214-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

21/214-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 12 березня 2009 р.                                                                                    № 21/214-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючий),

Харченка В.М., Борденюк Є.М.

розглянувши у відкритомукасаційну скаргусудовому засіданні у м. КиєвіТовариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Стандарт"

на рішення від 23.12.2008

господарського суду Харківської області

у справі№ 21/214-08

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворіт"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Стандарт"

простягнення 34854,79 грн.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворіт" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Стандарт", згідно якого, уточнивши в ході розгляду справи свої вимоги, просило стягнути з відповідача 29497,65 грн. основного боргу, 5% штрафу в сумі 1524,89 грн., 2318,56 грн. інфляційних, 447,87 грн. річних та 1655,94 грн. пені.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2008 у справі № 21/214-08 позов задоволено частково. Стягнено з ТзОВ "ТК-Стандарт" на користь ТзОВ "Торговий дім "Фаворіт" 5% штрафу в сумі 1524,89 грн., 2318,56 грн. інфляційних, 447,87 грн. річних. Провадження у справі в частині стягнення 29497,65 грн. основного боргу припинено. В частині позовних вимог щодо стягнення 1655,94 грн. пені в позові відмовлено.

В апеляційному порядку зазначене рішення не переглядалось.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2008 та залишити позов без розгляду. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судом при прийнятті рішення порушено норми процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 36, 56, 63, 81, 83, 84 ГПК України, ст. 232 ГК України.

Відзиву на касаційну скаргу позивач до Вищого господарського суду України не надіслав.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено господарським судом, 07.12.2007 між сторонами у справі був укладений договір дистриб'юції № 100/4, згідно умов якого позивач надав відповідачу право продавати товар за ціною вказаною в прайс-листі постачальника на території м. Харкова та Харківської області, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах цього договору приймати й оплачувати товар, що визначений у специфікаціях та накладних.

Умовами зазначеного договору також передбачено, що відповідач зобов'язався сплатити позивачу ціну отриманої партії товару, що зазначена у відповідній накладній протягом 21 календарного дня з дати поставки товару шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок позивача, або готівкою через уповноваженого представника позивача. При цьому, відповідач за порушення свого обов'язку щодо вчасної оплати товару зобов'язався сплатити позивачу штраф у розмірі 5% ціни поставленого товару.

Судом також було встановлено, що позивач на виконання умов договору передав відповідачу відповідний товар, однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару в термін, передбачений умовами договору, здійснив частково, у зв'язку з чим за ним залишилась заборгованість у розмірі 29497,65 грн.

Вищенаведеним обставинам, які повністю відповідають наявним матеріалам справи, господарський суд дав належну оцінку, і з урахуванням вимог ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, дійшов до правильного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову шляхом стягнення з відповідача 5% штрафу в сумі 1524,89 грн., 2318,56 грн. інфляційних, 447,87 грн. річних. При цьому, судом обґрунтовано зазначено, що відповідачем було прострочено оплату грошового зобов'язання, а тому з нього на підставі умов договору та ст. 625 ЦК України підлягають стягненню сума штрафу у розмірі 5% ціни поставленого товару та суми інфляційних і річних за весь час прострочення платежу.

Крім того, судом було встановлено, і ці обставини не суперечать наявним матеріалам справи, що після звернення позивача з позовом до суду першої інстанції, відповідачем на рахунок позивача було сплачено суму основної заборгованості за договором у розмірі 29497,65 грн., у зв'язку з чим, судом в цій частині правомірно припинено провадження у справі за відсутністю предмету спору.

При цьому, посилання скаржника на порушення судом процесуального законодавства в ході розгляду справи, не приймаються до уваги з огляду на їх необґрунтованість.

Таким чином, оспорюване судове рішення прийняте на підставі фактичних обставин справи, відповідає вимогам діючого законодавства, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Стандарт" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2008 у справі № 21/214-08 залишити без змін.

Головуючий                                                                                  Ткаченко Н.Г.

Суддя                                                                                               Харченко В.М.

Суддя                                                                                              Борденюк Є.М.