Постанова

від 11.03.2009 по справі 8/448д/07-22/88/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

8/448д/07-22/88/08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 11 березня 2009 р.                                                                                    № 8/448д/07-22/88/08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                                                      Гончарука П.А. (головуючого),

                                                                      Вовка І.В.,

                                                                      Малетича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Строймонтаж" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10 грудня 2008 року у справі № 8/448д/07-22/88/08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Строймонтаж" до комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" та Відділу культури Енергодарської міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Енергодарської міської ради та Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, про визнання договору дійсним, –

Встановив:

У вересні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю “Строймонтаж” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" про визнання дійсним договору оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення) № 61-05 від 19 серпня 2005 року з підстав ст. 220 Цивільного кодексу України.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10 червня 2008 року до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено Енергодарську міську раду та Управління комунальної власності Енергодарської міської ради.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10 липня 2008 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено Відділ культури Енергодарської міської ради.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 6 жовтня 2008 року позов задоволено. Визнано дійсним договір № 61-05 від 19 серпня 2005 року оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Енергодар, пр-т Будівельників, 22.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 10 грудня 2008 року рішення місцевого суду скасовано, в позові відмовлено. Стягнуто з позивача на користь відповідача судові витрати.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

У відзиві на касаційну скаргу Енергодарська міська рада просить залишити оскаржуване судове рішення без змін, а касаційну скаргу –без задоволення, посилаючись на відсутність правових підстав для її задоволення.

Заслухавши пояснення представників відповідача і третіх осіб у справі, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 28 січня 2005 року товариством з обмеженою відповідальністю "Строймонтаж" та комунальним підприємством "Підприємство комунальної власності" укладено договір оренди № 47-05, за умовами якого орендодавець передає орендарю в тимчасове користування нежитлові приміщення в житловому будинку: на першому поверсі (інв. № 212) загальною площею 585 м2, на другому поверсі (інв. № 212) загальною площею 114,4 м2, в підвалі (інв. № 288) загальною площею 416,7 м2, які знаходяться на балансі відповідача та розташовані за адресою: м. Енергодар, вул. Будівельників, 22.

У п. 2.1 договору визначений строк його дії –з 1 січня 2005 року до 30 листопада 2005 року. Крім того, у п. 2.3 договору сторони узгодили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після  закінчення строку його дії, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Відповідно до п. 3.1 договору оренди розмір місячної орендної плати за перший місяць оренди (за січень 2005 року) складає 2462,54 грн. (без ПДВ) та за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування на індекс інфляції. Згідно з актом прийому –передачі (додаток № 2 до зазначеного договору оренди) орендар прийняв орендоване майно у тимчасове користування на умовах, визначених в цьому договорі.

19 серпня 2005 року товариством з обмеженою відповідальністю "Строймонтаж" та комунальним підприємством "Підприємство комунальної власності" укладено договір № 61-05, умови якого тотожні умовам договору оренди № 47-05, за виключенням п. 2.1, виходячи зі змісту якого строк дії договору № 61-05 складає 5 років з моменту його державної реєстрації та пп. "н", "о" п. 5.1, в яких сторони визначили обов'язок орендаря за свій рахунок здійснити нотаріальне посвідчення і державну реєстрацію договору оренди № 61-05 в строк до 30 листопада 2005 року, а в разі  невиконання цієї умови у встановлений строк –терміново повернути приміщення у належному стані.

Спір у справі виник внаслідок того, що у встановлений договором оренди № 61-05 строк нотаріального посвідчення вказаного договору не відбулося.

Звернувшись до суду за захистом своїх інтересів, позивач посилається на ст. 220 Цивільного кодексу України та вважає, що в силу вказаної статті нотаріального посвідчення договору оренди в даному випадку не вимагається.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що домовленість сторін щодо всіх істотних умов договору оренди № 61-05 та виконання даного договору підтверджується матеріалами справи, а тому наявні підстави для застосування до спірних правовідносин приписів ст.ст. 219, 220 Цивільного кодексу України.

Не погодившись з таким рішенням місцевого господарського суду, апеляційна інстанція дійшла висновку про необхідність його скасування та відмови в задоволенні позову.

При цьому, господарським судом другої інстанції встановлено наступне.

23 листопада 2005 року товариством з обмеженою відповідальністю "Строймонтаж" та комунальним підприємством "Підприємство комунальної власності" укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди № 47-05 від 28 січня 2005 року, якою внесено зміни до п. 3.1 вказаного договору оренди стосовно розміру орендної плати, а саме: розмір орендної плати на момент розрахунку за місяць складає 2730,28 грн. (без ПДВ), та за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування на індекс інфляції.

Рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 212 від 20 вересня 2006 року "Про передачу матеріальних цінностей" передано з балансу відповідача на баланс відділу культури міської ради приміщення магазину "Меблі", розташоване по пр-ту Будівельників, 22 в м. Енергодар. Цим же рішенням вказано на необхідність припинення договірних відносин з товариством з обмеженою відповідальністю "Строймонтаж" стосовно оренди зазначених приміщень та їх звільнення. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що до спірного приміщення переводиться Центральна міська бібліотека.

В липні 2007 року Відділ культури Енергодарської міської ради звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Строймонтаж" про зобов'язання звільнити орендовані приміщення у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди № 47-05 від 28 січня 2005 року. Рішенням господарського суду Запорізької області від 21 вересня 2007 року у справі № 20/390/07 в задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що заперечень з боку нового орендодавця (Відділу культури) протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди № 47-05 не було, орендар продовжував користуватися спірним майном, сплачував кошти за орендовану площу, тому договір оренди № 47-05 є продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені договором –на 11 місяців. Також господарський суд дійшов висновку та підкреслив у вказаному рішенні у справі № 20/390/07, що на момент пред'явлення позову (станом на липень 2007 року) є чинним договір оренди № 47-05 від 28 січня 2005 року. В той же час, господарський суд вказаним рішенням встановив факт нікчемності договору оренди № 61-05 від 19 серпня 2005 року.

Разом з тим, судом встановлено, що договір № 61-05 від 19 серпня 2005 року після його підписання сторонами не виконувався. Станом на 23 листопада 2005 року сторонами виконувались умови договору оренди № 47-05.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що одна із сторін  договору оренди № 61-05 ухилялась від нотаріального посвідчення даного договору.   

Встановивши зазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування до спірних правовідносин приписів ст.ст. 219, 220 Цивільного кодексу України та задоволення заявлених позовних вимог.

Вказаний висновок є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постанови апеляційного господарського суду у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

                ПОСТАНОВИВ:     

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Строймонтаж" залишити без задоволення, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10 грудня 2008 року у справі № 8/448д/07-22/88/08 –без змін.

Головуючий                                                                                   Гончарук П.А.

Судді                                                                                           Вовк І.В.     

                                                                                                    Малетич М.М.