Ухвала

від 18.06.2013 по справі 823/2200/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 18 червня 2013 року  м. Черкаси                                                    справа № 823/2200/13-а                                Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі  №823/2200/13-а   за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревопросочувальний комбінат» (надалі – ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат») до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби (надалі – Золотоніська ОДПІ) третя особа: відділ державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції (надалі - ВДВС Катеринопільського РУЮ ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.02.2013р. № 000092200/15-8 та від 28.02.2013р. № 000082200/15-9 і постановлено ухвалу. ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат», звернувшись до суду з адміністративним позовом до Золотоніської ОДПІ, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.02.2013р. № 000092200/15-8, яким визначено податок на прибуток підприємства у сумі 47   813 грн. 00 коп. і застосовано штрафну санкцію у сумі 11   953 грн. 25 коп. та від 28.02.2013р. № 000082200/15-9 яким визначено податок на додану вартість у сумі 32   807 грн. 00 коп. і застосовано штрафну санкцію у сумі 8   201 грн. 75 коп. Відповідно до КАС України (п.3 ч.1 ст.107) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Так, згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до КАС України (ч.2 ст.87) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. В силу положень частини 1 статті 9 цього закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів. В порушення зазначених положень КАС України та Закону № 3674-VI до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення від 14.06.2013р. № 218, що не може бути прийняте у якості доказу сплати позивачем судового збору, оскільки у згаданій квитанції в реквізиті «призначення платежу» зазначено: «Судовий збір, за позовом ТОВ «ЧДК» Тальнівський районний суд Черкаської області, ЄДРПОУ 38031150)». Тоді як, в реквізиті «призначення платежу» необхідно зазначити: «судовий збір, пункт____, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35158674 (суду, де розглядається справа)». Крім того, зазначена квитанція не містить такого реквізиту як «код класифікації доходів бюджету», у якому повинно бути зазначено « 22030001» Суд звертає увагу позивача на те, що  позовна заява окрім вимоги майнового характеру містить вимогу немайнового характеру, проте у додатках до позовної заяви відсутній доказ сплати судового збору за подання позовної заяви щодо вимоги немайнового характеру. Відповідно до КАС України (п.3 ч.1 ст.106) у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. У позовній заяві позивачем зазначено найменування відповідача – Золотоніська об'єднана державна податкова інспекція. Проте, дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що позивачем вказано неповну назву відповідача – Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції у Черкаській області державної податкової служби. Суддя наголошує, що усі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Водночас відповідно до КАС України (п.4 ч.1 ст.106)  позовна заява повинна містити інформацію про те, які саме права, свободи або інтереси, на думку позивача, були порушені діями державного органу, зокрема Золотоніської ОДПІ. Згідно КАС України (ч.2 ст. 106) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості – зазначає докази, що не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивачем у позовній заяві зазначено: « формуючи податковий кредит ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат» було чітко дотримано усі вимоги податкового законодавства». Відповідно до положень Податкового кодексу України (п.1 ст. 44) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Проте, у порушення вимог КАС України (ч.2 ст. 106) позивачем не надано доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема: податкової звітності щодо податку на прибуток за ІІ квартал 2010р., за ІІІ квартал 2010р., податку на додану вартість за червень, липень, серпень 2010р. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.09.1991р. «Про порядок тимчасової дії  на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, що не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України. Згідно з абз. 4 п. 1 Указу президії Верховної Ради СРСР від 4 серпня 1983 р. №9779-X «Про порядок видачі і засвідчення підприємствами, установами та організаціями копій документів що стосуються прав громадян», дійсність копії документа засвідчується підписом керівника чи уповноваженої на те особи і печаткою. На копії вказується дата її видачі і робиться відмітка про те, що оригінал документа знаходиться на даному підприємстві, установі, організації. Так, підприємства, установи та організації зобов'язані засвідчити вірність копій документів, необхідних для подання громадянами в ці підприємства, установи, організації, якщо законодавством не передбачено подання копій таких документів, засвідчених у нотаріальному порядку. Постановою КМУ від 30.11.2011 р. № 1242 затверджено Типову інструкцію з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, в якій передбачено порядок видачі копій документів (далі – Інструкція). Зокрема, згідно пункту 76 Інструкції установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу. У разі підготовки документів для надання судовим органам, під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з установою, а також під час формування особових справ працівників установа може виготовляти копії документів, виданих іншими установами (копії дипломів, свідоцтв про одержання освіти тощо). Пунктом 77 Інструкції визначено, що напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа "Підпис". Разом з тим, позивачем надано у додатках до позовної заяви ксерокопії документів, що не завірено в установленому порядку, оскільки не містять найменування посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища і дати засвідчення копії. Згідно КАС України (ч.1 ст.108) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку до 1 липня 2013р. для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, УХВАЛИВ: Позовну заяву ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат» до Золотоніська ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.02.2013р. № 000092200/15-8 та від 28.02.2013р. № 000082200/15-9 залишити без руху. Надати позивачу строк до 1 липня 2013р. для усунення недоліків позовної заяви. Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачу.  Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.           Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України. Суддя                                                                                                          Л.В.Трофімова