Ухвала

від 05.03.2009 по справі 11/61пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/61пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

                                                                                Справа № .

За позовом Приватного підприємства «Істлугпоставка-2006», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родаківський трубний завод», смт. Родакове Слов'яносербського району Луганської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння

суддя  Москаленко М.О.   

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.  

в присутності представників сторін:

від позивача –Букшин Д.І., дов. б/н від 03.03.09.;

від відповідача – не прибув;

  в с т а н о в и в:  

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про витребування майна з володіння відповідача, а саме:

а) прес пакетировочний БА 1330 –1 од. –вартістю 124000 грн. 00 коп.;

б) балон кисневий –40 од. –вартістю 8000 грн. 00 коп.;

в) балон пропановий – 25 од. –вартістю 3750 грн. 00 коп.;

г) контейнера для складування металобрухту –35 од. –вартістю 17500 грн. 00коп.; всього на загальну суму 153250 грн. 00 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням № 5154135 від 25.02.2009 про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 16.02.2009 сторонами у справі не виконані.

          У зв'язку з  необхідністю витребування судом додаткових документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                       у х в а л и в :

         1. Розгляд справи відкласти на 23.03.2009 об 11 год. 00 хв., каб. № 312.

2.Зобов'язати позивача надати: уточнити та чітко обгрунтувати заявлені позовні вимоги; надати письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву; надати листування з відповідачем з предмету спору; письмові пояснення стосовно наявності або відсутності факту укладення з відповідачем у письмовій формі договору відповідального зберігання спірного майна; також надати письмові пояснення щодо строку дії договору оренди об'єкта нерухомості від 20.02.2008 з урахуванням умов пункту 4.2 вказаного договору (чи надсилалися будь-ким із сторін договору пропозиції про його припинення); оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях –для огляду у судовому засіданні; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідачів надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; письмові пояснення щодо правових підстав використання обладнання у відповідності зі строком дії договору оренди від 20.02.2008; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача у справі, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

     Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко

Помічник судді                                                                                С.В. Агафонова