Постанова
від 11.06.2013 по справі 122/1081/2012
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кримінальне провадження № 122/1081/2012

11.06.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.Сімферополя АР Крим у складі: головуючого судді Двірник Н.В., при секретарі Абджаміловой Ш.Р., за участю прокурора Супряга А.І., захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, надійшла на розгляд до Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим 31.01.2012 року.

У ході розгляду кримінальної справи за клопотанням підсудного і його захисників судом 11.04.2012 року призначена комплексна судова будівельно-технічна, судово-економічна, товарознавча експертиза. Причиною до цього послужила та обставина, що під час проведення експертизи на досудовому слідстві право підсудного і захисником на участь в експертизі не було дотримано, а самі висновки експертизи були неповними. У зв'язку зі складністю поставлених питань, необхідністю участі в експертизі кількох експертів, кримінальна справа повернулося до суду тільки в січні 2013 року. У зв'язку з тим, що експертом були дані відповіді не на всі поставлені судом питання, 04.03.2013 року судом в порядку ст. 315-1 КПК дано доручення прокурору на проведення додаткової експертизи.

До теперішнього часу судове доручення не виконано. У судовому засіданні прокурор не зміг пояснити, хто з експертів проводить експертизу, на якій стадії знаходиться її проведення, коли розпочато експертиза.

У свою чергу підсудний в судовому засіданні пояснив, що звертався до прокуратури АРК з клопотанням повідомити йому прізвище експерта і забезпечити участь підсудного у проведенні експертизи. Однак жодної відповіді з прокуратури не надійшло.

Дані обставини свідчать про те, що прокурор не контролює терміни проведення експертизи, терміни виконання судового доручення, не зацікавлений в більш оперативному розгляді кримінальної справи.

При цьому слід зазначити, що кримінальна справа перебуває в суді з 31.01.2012 року, тобто більше півтора року. У справі досліджені всі докази. Тривалий розгляд кримінальної справи порушує права підсудного на його розгляд в розумні терміни, що може послужити підставою до звернення в міжнародні інстанції зі скаргами.

Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне довести про дані факти до відома прокурора АР Крим.

Керуючись ст.23-2 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Про дані факти довести до відома прокурора АР Крим для вжиття відповідних заходів реагування.

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше ніж у місячний термін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом 7 діб, через Центральний районний суд м.Сімферополя.

СУДДЯ Н.В.Двірник

СудЦентральний районний суд м. Сімферополя
Дата ухвалення рішення11.06.2013
Оприлюднено26.06.2013
Номер документу31946099
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —122/1081/2012

Вирок від 04.02.2014

Кримінальне

Центральний районний суд м. Сімферополя

Іщенко І. В.

Постанова від 11.06.2013

Кримінальне

Центральний районний суд м. Сімферополя

Двірник Н. В.

Постанова від 04.03.2013

Кримінальне

Центральний районний суд м. Сімферополя

Двірник Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні