Вирок

від 04.02.2014 по справі 122/1081/2012

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/1081/2012

04.02.2014 року м. Сімферополя

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим

у складі:

головуючого судді Іщенка І.В., за участю секретаря Катарової І.О.,

учасники судового розгляду:

прокурора: Супряга А.І., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника цивільного позивача СУВП УТОГ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Овруч Житомирської області, прож.: АДРЕСА_1 громадянина України, з вищою освітою, інженера-будівельника, одруженого, такого, що має неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 364-1, частиною 2 статті 366 КК України,

в с т а н о в и в :

В грудні 2008 року на території м. Сімферополя ОСОБА_4 вчинив злочини у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Так, згідно Постанови Президії Центрального правління Українського товариства глухих за № 175-к від 17 вересня 2008 року на підставі контракту № 412 від 19 вересня 2008 року, укладеного між Президією Центрального правління Українського товариства глухих, в особі голови ОСОБА_5, і ОСОБА_4, який був призначений на посаду директора Сімферопольського учбово-виробничого підприємства УТОГ (далі СУВП УТОГ), розташованого по вул. Крилова, 133, в м. Сімферополі, з 19 вересня 2008 року.

26 червня 2008 року між СУВП УТОГ, в особі виконуючого обов'язки директора ОСОБА_6, і приватним підприємством «Квест» (далі ПП), в особі директора ОСОБА_7, був укладений договір підряду № 3 на капітальний ремонт виробничої будівлі СУВП УТОГ на суму 3 мільйони 499 тисяч 300 гривень, які були виділені з державного бюджету України за програмою соціальної, трудової і професійної реабілітації інвалідів.

08 грудня 2008 року ОСОБА_4, працюючий на зазначеній посаді та будучи посадовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції відповідно до Статуту СУВП УТОГ та зазначеним контрактом, самостійно мав право приймати рішення по виробничим, економічним та кадровим питанням діяльності підприємства і розпоряджатися його фінансовими коштами та майном, діяти від імені підприємства, представляти його інтереси у всіх підприємствах, установах і організаціях з правом першого підпису офіційних документів, знаходився в приміщенні СУВП УТОГ. Там він, діючи умисно, склав, підписав і завірив печаткою зазначеного підприємства офіційний документ - Акт виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року № 1 на суму 2790484 гривні 80 копійок, форма якого затверджена Наказом державного комітету статистики України та державного комітету України з будівництва та архітектури № 237/5 від 21 червня 2002 року № 235/7 , в який було внесено завідомо неправдиві відомості, що стосуються обсягів робіт по загально-будівельним роботам, вартість яких була завищена та до яких застосовані неправильні розцінки, а також роботи з установки котельного обладнання, пожежної сигналізації та електроавтоматики, які не були виконані в повному обсязі ПП «Квест».

Він же 15 грудня 2008 року, знаходячись в тому ж приміщенні тієї ж установи, обіймаючи ту саму посаду, діючи умисно, склав, підписав і завірив печаткою вказаного підприємства офіційний документ - довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року за формою КБ-3 на суму 3499300 гривень, форма якої затверджена наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України по будівництву і архітектурі №237/5 від 21 червня 2002 року №235/7, в яку були внесені завідомо неправдиві відомості, що стосуються об'ємів робіт по загально-будівельним роботам, які були завищені та до них застосовані неправильні розцінки, а також роботи по установці котельного устаткування, пожежній сигналізації і електроавтоматиці, які не були виконані в повному об'ємі ПП «Квест».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, він же 18 грудня 2008 року, знаходячись в тому ж приміщенні, обіймаючи ту саму посаду, діючи умисно, склав, підписав та завірив печаткою СУВП УТОГ офіційний документ - акт виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року № 1 на суму 708815 гривень 20 копійок, форма якого затверджена наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України по будівництву і архітектурі №237/5 від 21 червня 2002 року №235/7, в який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо об'ємів робіт по загально-будівельним роботам, які були завищені і до яких було застосовано неправильні розцінки, а також роботи по установці котельного устаткування, пожежної сигналізації та електроавтоматиці, які не було виконано в повному обсязі ПП «Квест».

23 грудня 2008 року за розпорядженням ОСОБА_4 вказані документи з внесеними в них неправдивими відомостями були надані головним бухгалтером СУВП УТОГ ОСОБА_9, яка не знала про злочинні наміри ОСОБА_4, в Управління державного казначейства в м. Сімферополі, по вул. Павленко, 48 в м. Сімферополі, звідки того ж дня на підставі платіжного доручення № 2 від 18 грудня 2008 року, затвердженого підписом ОСОБА_4, на розрахунковий рахунок ПП «Квест» № 26009060040045, відкритий в КРУ КБ «Приватбанк», були перераховані бюджетні грошові кошти в сумі 3 мільйони 499 тисяч 300 гривень.

Загальна сума завищення об'ємів підрядних робіт, неправильного застосування до них розцінок і невиконання в повному обсязі робіт склала 241379 гривень, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді спричинення матеріального збитку на вказану суму державним і громадським інтересам в особі громадської організації СУВП УТОГ.

Крім того, 24 грудня 2008 року ОСОБА_4, працюючи на зазначеній посаді, будучи посадовою особою юридичної особи приватного права, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до Статуту СУВП УТОГ та вказаного контракту, самостійно мав право приймати рішення по виробничим, економічним та кадровим питанням діяльності підприємства і розпоряджатися його фінансовими коштами і майном, діяти від імені підприємства, представляти його інтереси у всіх підприємствах, установах і організаціях з правом першого підпису офіційних документів, знаходився в приміщенні СУВП УТОГ. Там він, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ПП «Квест», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам СУВП УТОГ, достовірно знаючи, що обсяги загально-будівельних робіт за договором підряду № 3 від 26 червня 2008 року по капітальному ремонту виробничої будівлі СУВП УТОГ завищені і до них застосовані неправильні розцінки, а також роботи з установки котельного обладнання, пожежної сигналізації та електроавтоматики не були виконані в повному обсязі ПП «Квест» на загальну суму 241379 гривень в порушення п. 19 «Порядку державного фінансування капітального будівництва» (затв. ПКМУ України від 27.12.2001 року № 1764), у відповідності до якого кінцеві розрахунки за виконані роботи проводяться після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт, а також на порушення п. 2.8 договору підряду № 3 від 26 червня 2008 року, у відповідності до якого повний розрахунок і перерахування грошових коштів за договором здійснюється в строк не більше 10 робочих днів після здачі-приймання об'єкту або окремих видів робіт після закінчення етапу ремонтних робіт, дав незаконне розпорядження бухгалтеру СУВП УТОГ ОСОБА_9, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 та перерахувала на підставі платіжного доручення № 2 від 18 грудня 2008 року, посвідченого підписом ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок ПП «Квест» № 26009060040045, відкритий в КРУ КБ «Приватбанк», бюджетні грошові кошти в сумі 3499300 гривень, тим самим заподіявши матеріальний збиток державним і громадським інтересам в особі громадської організації СУВП УТОГ на суму 241379 гривень.

Допитаний в ході судового слідства ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаних злочинів визнав частково та показав, що визнає свою вину за статтею 366 КК України, як службове підроблення та в частині халатності, погодився з сумою невиконаних робіт підрядником, які він міг перевірити в грудні 2008 року на суму, яка не перевищує 47000 гривень або 71000 гривень. Зауважив на неясність та відсутність розрахунків у висновках експертів. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 7 Кримінально-процесуального кодексу України та статті 48 Кримінального кодексу України з огляду на те, що на цей час він не обіймає посаду директора СУВП УТОГ. Розказав, що раніше він був військовослужбовцем та обіймав посади, пов'язані з будівництвом в особі замовника, тобто вирішував питання про виділ коштів для проведення будівельних робіт, проте за своєю освітою не може розбиратися в кошторисах. Пояснив, що дійсно у вересні 2008 року його прийняли на посаду директора СУВП УТОГ, а тендер на виконання ремонту підприємства, де переможцем визнано ПП «Квест», проводив його попередник. Додав, що почали ремонт, а лише в грудні 2008 року отримали гроші на рахунок. Підтвердив, що роботу виконувало два підрядники, один генеральний підрядник, другий субпідрядник та той факт, що в грудні 2008 року він дійсно підписав акти виконаних робіт. Уточнив, що були певні недоробки, які планував усунути після нового року. Заявив, що для усунення недоліків за його запрошенням проводилась спільна перевірка виконаних робіт КРУ та СБУ. Недоліки, що їх було виявлено під час цієї перевірки, були усунуті в березні 2009 року. Акт КРУ був підписаний та претензій до підрядників не було. Додав, що після його звільнення з фабрики в травні 2008 року новий директор звинуватив його, що все погано зроблено. Наголосив, що визнав свою вину в тому, що підписав акти виконаних робіт, чого не слід було робити. Вимоги цивільного позову не визнав в повному обсязі. Вважає, що халатно віднісся до своїх обов'язків, що виразилося в тому, що завчасно було підписано акти виконаних робіт. Проте додав, що акти виконаних робіт, які він підписував у своєму службовому кабінеті директора СУВП УТОГ, готували підрядники. Підкреслив, що за час своєї роботи в значній мірі скоротив заборгованість підприємства по заробітній платі. Уточнив, що гроші для проведення капітального ремонту було виділено з державного бюджету України, а тому у разі їх не освоєння до кінця року в наступному році їх мають повернути в бюджет. Вважає, що посада, яку він обіймав в СУВП УТОГ, не підпадає під поняття службова чи посадова особа. На його думку, капітальний ремонт включає в себе і скриті роботи, які важко перевірити, без наявності спеціальних знань та навичок. Узагальнив, що не мав наміру отримати неправомірну вигоду від грошей, отриманих для виконання договору на ремонт будівлі СУВП УТОГ як в своїх інтересах, так і в інтересах третіх осіб.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_4 його причетність до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується доказами зібраними у справі.

Представник цивільного позивача СУВП УТОГ ОСОБА_3 вимоги цивільного позову підтримав в повному обсязі, незважаючи на висновки експертів про усунення недоліків. Додав, що організаційно-правова форма СУВП УТОГ - громадська організація. Пояснив, що спочатку сума цивільного позову ґрунтувалася на акті КРУ, а з висновками експертизи він не обізнаний. Не спростував, що сума позову у 440 тисяч гривень була первісною, додав, що потім деякі суми були зняті, тому що були виконані додаткові роботи. Додав, що до СУВП УТОГа, ні з боку КРУ, ні зі сторони Фонду соціального захисту інвалідів позови до господарського суду не подавалися. Підтвердив той факт, що у разі оплати робіт по факту решта грошей була б стягнута в держбюджет.

Допитана у якості свідка ОСОБА_9 показала, що в 2008-2009 роках вона працювала в СУВП УТОГ на посаді головного бухгалтера. Підтвердила наявність договору на виконання капітального ремонту, факт проведення тендеру, та проведення ремонту наприкінці 2008 року. Уточнила, що гроші на проведення ремонту були цільові з бюджету, а надійшли ці кошти орієнтовно 23-25 грудня 2008 року. Пояснила, що ремонтні роботи виконувались на всьому підприємстві, замінювали вікна, підлогу, стіни тощо і тривали з вересня 2008 року до січня 2009 року. Додала, що за ремонтні роботи гроші було перераховано в ПП «Квест» у сумі, яка перевищувала три мільйони гривень. Сказала, що їй не відомо, хто складав акти виконаних робіт, проте підписував їх директор підприємства ОСОБА_4, який зі своїм заступником контролювали роботи. Уточнила, що на момент підписання актів виконаних робіт ремонтні роботи не були виконані повністю, що їй достеменно відомо. Вважає, що підписала платіжні доручення за вказівкою ОСОБА_4 тому, що всупереч її звільнили б з роботи. Не спростувала той факт, що підприємство не змогло б оплатити роботи з капітального ремонту, а більше грошей би не виділили.

З показань допитаного свідка ОСОБА_11 вбачається, що він обіймав посаду директора СУВП УТОГ з травня 2009 року по квітень 2011 року. Показав, що була складена відомість дебіторської заборгованості СУВП УТОГ, а в липні 2009 року отримано документи, а саме договори підряду, кошториси, акти виконаних робіт, рахунки, за якими встановлено заборгованість 700 тисяч за роботами, які виконувалися в квітні, проте підприємство ресурсами на їх оплату не володіло. Пояснив, викладене стало підставою для проведення аудиторської перевірки, про проведення якої повідомляли ОСОБА_4, за висновками якої з'ясувалося, що на півтора мільйона не виконана робота, що виразилося в завищені цін та об'ємів робіт. Як приклад привів той факт, що вартість одного квадратного метра в цеху становила 960 гривень. Проте додав, що заборгованість виникла у зв'язку з договором між «Будівельник Плюс» та СУВП УТОГ. Підтвердив своє звернення до прокуратури, яке обґрунтував тим, що в липні отримали документи.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_12 показав суду, що дійсно в 2008 році він працював на УТОГ, а в його обов'язки входило наглядати за фабрикою СУВП УТОГ, тобто відчиняти та зачиняти приміщення цеху, оскільки фабрика на той момент не працювала. Заявив, що наглядав, щоб майно не розтягли, коли проводився капітальний ремонт з листопаду 2008 року та який було закінчено після Нового року. Припустив, що контроль за проведенням капітального ремонту, який виражався в проведенні реконструкції котельної, даху, вікон, зміни підлоги, укладення плитки в цехах, тощо здійснював ОСОБА_4, позаяк він не будівельник.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_6, який в 2008 році займав посаду механіка і був виконуючим обов'язки директора СУВП УТОГ. Уточнив, що результати тендеру на проведення капітального ремонту на фабриці СУВП УТОГ підписував він в березні чи квітні 2008 року. Показав, що в цілому його обов'язки відповідали обов'язкам ОСОБА_12, а саме вони відкривали-закривали приміщення, стежили за збереженням цінностей тощо. Додав, що в цілому ремонтні роботи, які виконувало декілька бригад, були багатоцільовими та виражалися в оздобленні вікон, ремонті приміщень, стін, підлоги тощо. Розказав, що ПП ОСОБА_13 і ТОВ «Енергозберігаюча компанія «Солар» виконували роботу по системі опалення і ремонту котлів, а інша бригада, назву якої не згадав, займалася наливними підлогами. Висловив припущення, що генеральний підрядник вибирав субпідрядників, оскільки це було передбачено в договорі. Сказав, що роботи розпочато в листопаді 2008 року, а закінчено на початку 2009 року. Контроль за виконанням робіт здійснював ОСОБА_4, як директор, виходячи на об'єкт щоденно. Наголосив, що на момент фінансування та підписання актів виконаних робіт приблизно на 25-26 грудня 2008 року ремонтні роботи було виконано не повністю, оскільки ремонт закінчили в лютому 2009 року. Заявив, що при перевірці виконаних робіт, яка відбулася на початку 2009 року співробітниками КРУ та СБУ, іноді він був присутній, також під час їх проведення були присутні ОСОБА_13, ОСОБА_4 Зі слів керівництва СУВП УТОГ дізнався, що близько 300 тисяч зависло. Додав, що кошторис на проведення робіт складало ТОВ «Енергозберігаюча компанія «Солар», а хто був ініціатором перевірки, не знає.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що був інженером на ПП «Сімстройінвест «Тавр», яке уклало договір з ПП «Квест», предметом якого були будівельно-монтажні роботи по монтажу системи опалення і котельної будівлі СУВП УТОГ. Пояснив, що вони мали змонтувати і ввімкнути опалення та демонтували труби, батареї. Розказав, що їх компанія поставила нові котли, а що стосується системи опалення, то проектна документація була, це був окремий договір, який підписали ОСОБА_4 та він, з боку ТОВ «Енергозберігаюча компанія «Солар», оскільки тоді обіймав посаду директора цього підприємства. Наголосив, що контроль за роботою був його обов'язком, а розпочали роботу приблизно в липні-серпні 2008 року, закінчили її в січні 2009 року. Заявив, що договір між «Квестом» і ПП «Сімстройінвест «Тавр» було підписано теж влітку, а закінчили роботи в грудні чи в січні. Згадав, що на його день народження в лютому запускали котел, тому що були збої в роботі, проте в січні 2009 року опалення працювало, потім хтось використав не ті дрова, внаслідок чого в лютому запускали котел. Підтвердив, що в 2008 році про прийом робіт складалися акти ПП «Сімстройінвест «Тавр» та ПП «Квест», представники яких приймали роботу, оскільки майже 99 % робіт було закінчено. Уточнив, що також було присутнє КРУ, яке перевіряло всі роботи, а вони усували зауваження, наприклад по трубам, не сходились розміри, не вистачало залізних труб, чим пояснив використання пластикових, яких стало більше. Виконання певних робіт після підписання актів виконаних робіт пояснив затримкою у виконанні інших будівельних робіт, які мав виконувати інший підрядник. Вважає, що в повному обсязі не отримали оплату за свою роботу та суму заборгованості оцінив у 30 тисяч гривень. Заявив, що всі розцінки відповідали формі КБ-2, тобто комплекс по державним розцінкам, на початок робіт були кошториси, кошторис - це комерційна пропозиція, потім підписували акти. Підкреслив, що з ОСОБА_4 у нього ніяких домовленостей не було.

Свідок ОСОБА_15 показала суду, що в 2008 році була директором ПП «Сімстройінвест «Тавр» та дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_14

Допитаний у якості свідка ОСОБА_16 показав суду, що в 2008 році був приватним підприємцем, проте на наразі припинив свою діяльність. Підтвердив, що провів ремонт в СУВП УТОГ, а документи готував ОСОБА_13, як виконроб, а саме: готував виконавчо-технічну документацію після виконаних робіт, тобто акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт і таке інше. ОСОБА_13 був присутній при проведенні контрольних обмірів в ході проведення перевірки КРУ. Наголосив, що акти виконаних робіт було підписано по факту їх закінчення, тобто після проведення звірки, обміру та інше. Зауважив, що, з боку ПП ОСОБА_16, роботи, в тому числі малярно-штукатурні, заміну дверей та інші, виконували наймані робітники, а виконання робіт контролював безпосередньо сам та виконроб. Додав, що з ОСОБА_4 бачились під час здачі об'єкту, коли проводили остаточні заміри, підписували документи. Підтвердив факт укладання та справжність свого підпису в договорах з ПП «Квест», а саме у договорі підряду №14 від 26.06.08, Акті №1 виконаних підрядних робіт на суму 1 849 425,23 грн., на проведені роботи по капітальному ремонту виробничої будівлі СУВП УТОГ, Акті № 2 виконаних підрядних робіт на суму 460543,97 грн., на проведені роботи по капітальному ремонту виробничої будівлі СУВП УТОГ та оплату робот двома платежами. Перший платіж поступив 25.12.08 року в сумі 2 252 219,97 грн., другий платіж 12.03.09 року - 57 749,23 грн. Уточнив, що після отримання грошей на рахунок нікому їх не перераховував, а використав на закупівлю матеріалів, перераховував гроші зі свого рахунку, також він знімав грошові кошти і видавав заробітну плату робітникам. Грошові кошти він передавав особисто ОСОБА_13, під розписку, як бригадирові, щоб він розраховувався з робітниками. Проте не спростував, що раніше зазначав, що Акти виконаних робіт були підписані в грудні 2008 року, а роботи були здані 30.01.2009 року, що пояснив тим, що гроші були бюджетні та їх необхідно освоїти до кінця року.

Допитаний судом свідок ОСОБА_13 показав суду, що дійсно в 2008-2009 роках працював виконробом по трудовій угоді в ПП ОСОБА_16 та був головним інженером в ПП «Будівельник Плюс». ПП ОСОБА_16 проводило капітальний ремонт будівлі СУВП УТОГ, який розпочали в серпні-вересні 2008 року, а повністю закінчили з урахуванням усунення недоліків на початку наступного року, розрахунок відбувся, заборгованостей не було. Додав, що роботи було розпочато за власний рахунок, оскільки власних грошей у СУВП УТОГ не було, гроші були отримані в кінці року. Підтвердив проведення перевірки КРУ та СБУ, яка перевіряла об'єми, виявила порушення, які були усунуті, що не суперечить діючому законодавству. Зауважив, що роботу спочатку перевіряв заступник директора ОСОБА_30, а потім ОСОБА_4, як директор. Роз'яснив, що хто наймав ПП ОСОБА_16, йому не відомо, а про те, що генеральним підрядником було ПП «Квест» він дізнався, під час перевірки. Наголосив, що роботи були виконані на 120-130 процентів, оскільки деякі види робіт не були вказані в акті виконаних робіт. Пояснює, що в технічній документації звітно-кошторисного розрахунку не було, але Київ погодився на виконання цих робіт, з оплатою після виконання. Пояснив, що проводилось вимірювання всіх відремонтованих приміщень, а під час перевірки представники КРУ та СБУ не погоджувались з деякими видами робіт, які прийшлось компенсувати іншими видами робіт, проте вважав, що йшлось про незначні розбіжності, недоробки тощо. Вважає, що Акти виконаних робіт були складені у відповідності до звітно-кошторисного розрахунку, як частини тендерної документації. Не погодився з висновками експертів та вважав більш прийнятними висновки, викладені в акті КРУ.

Свідок ОСОБА_17 показав, що в 2008-2009 роках працював в КРУ, а в 2010 році вийшов на пенсію. Підтвердив, що керівником перевірки була ОСОБА_18, проте він безпосередньо при перевірці проведених робіт по капітальному ремонту виробничої будівлі СУВП УТОГ участі не приймав.

Показаннями свідка ОСОБА_19 встановлено, що він обіймав посаду генерального директора аудиторської фірми «Аудит-Баланс» і в серпні 2009 року до нього звернувся директор фабрики СУВП УТОГ ОСОБА_11 про перевірку. Під час перевірки ним було виявлено, що багатьох документів немає, а саме відсутні кошториси, дефектні акти, це свідчило про те, що замовник і підрядник діяли в рамках договору. Додав, що встановив наявність певних порушень у виготовленні покритті швейного цеху, котельні, завищена кількість проводки. Уточнив, що при проведенні перевірки був присутній представник Фонду соціального захисту інвалідів з Києва. Суттєвим порушенням вважав відсутність кошторису та дефектної відомості. Свої висновки, перевірки виконаних ремонтно-будівельних робіт в будівлі СУВП УТОГ, по вул. Крилова, 133 в м. Сімферополь, відповідно до договорів № 3 від 26 червня 2008 року і № 464 від 03 квітня 2009 року підтвердив.

З оголошених показань свідків:

- ОСОБА_7 вбачається, що він працював на посаді директора ПП «Квест» з 2006 року приблизно до жовтня 2009 року. Додав, що у тендерах СУВП УТОГ ПП «Квест» неодноразово приймало участь та за результатами розгляду тендерної пропозиції ПП «Квест» було визнано переможцем, проте ліцензії на проведення будівельних робіт ПП «Квест» не мало, оскільки було генеральним підрядником, а виконавці робіт (субпідрядники) їх мали. Пояснив, що виконавцями робіт був ПП «ОСОБА_13», який проводив загально будівельні роботи, а найменування іншої фірми, яка проводила роботи по тепломережах і реконструкції котельної не пам'ятає. Не спростував, що Договір підряду № 3 від 26.06.08 року на капітальний ремонт виробничої будівлі СУВП УТОГ на суму 3 499 300,00 грн., було укладено між СУВП УТОГ в особі в.о. директора ОСОБА_6 та з боку ПП «Квест» ним та підписано на території СУВП УТОГ. Заявив, що зведений кошторисний розрахунок вартості капітального ремонту виробничої будівлі СУВП УТОГ на суму 3 499 300, 00 гривень, локальні кошториси №№ 2-1-1; 2-1-2; 2-1-3; 2-1-4; 2-1-5; 2-1-6; 2-1-7; 2-1-8; 2-1-9; 2-1-10, підписував він. Не пам'ятає точно, хто готував цю документацію, припустив, що по загально будівельним роботам ОСОБА_13, а по капітальному ремонту котельної ПП «Сімстройінвест Тавр». За яких обставин він підписав ці документи, він не пам'ятає. Підтвердив, що договір підряду № 14 від 03.11.08 року, укладений від імені ПП «Квест» з ПП ОСОБА_16, на проведення капітального ремонту виробничої будівлі СУВП УТОГ підписував він. Рахунки № До-00000015 від 05.12.08 року на суму 2790484,8 грн.; № До-00000016 від 18.12.08 року на суму 708815,2 грн. підписав він, проте хто їх готував, не пам'ятає. Аналогічним чином він зазначив щодо Акту №1 виконаних підрядних робіт від 08.12.08 року на суму 2 790 484,80, та Акту №1 виконаних підрядних робіт від 08.12.08 року на суму 708 815,20 грн. Зауважив, що печатку ПП «Квест» ставив він власноруч. Підтвердив свій підпис у Довідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на суму 3 499 300 грн., в Договірних цінах по об'єктам: - капітальний ремонт виробничої будівлі СУВП УТОГ на суму 3 499 300 грн.; від імені ПП «Квест» підписані ним, проте обставини підписання цих документів не пам'ятає. Також не пам'ятає, чи затверджувалась кошторисна документація. Наголосив, що при підписанні актів виконаних підрядних робіт в грудні 2008 року роботи були виконані повністю, навіть більше робіт, ніж вказано в актах, що перекрило претензії КРУ. Підтвердив факт отримання грошей від СУВП УТОГ в обсязі, визначеному в договорах, проте обставини підписання ним документів, пов'язаних зазначеним договором не запам'ятав (том № 2 а.с. 47-56);

- ОСОБА_18 О впливає, що вона з 16.02 до 15.05.2009 року обіймала посаду головного контролера-ревізора КРУ в АР Крим. Пояснила, що за участю ревізорів КРУ в АР Крим ОСОБА_20, ОСОБА_17 і фахівців служби технічного нагляду за будівництвом і капітальним ремонтом Мінохоронздоров'я АР Крим ОСОБА_21 і ОСОБА_22 була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності СУВП УТОГ в частині використання бюджетних коштів за програмою - соціальна, трудова і професійна реабілітація інвалідів, про що складено акт № 04-22/59 від 22.05.09 року. В ході ревізії було встановлено, що звідний кошторисний розрахунок до Договору підряду № 3 від 26.06.08 року на капітальний ремонт виробничої будівлі СУВП УТОГ на суму 3 499 300,00 грн. був підписаний директором СУВП УТОГ ОСОБА_4 та директором ПП «Квест» в поточних цінах за станом на грудень 2008 року на загальну суму 3499300,00 грн. Показала, що за умовами договору від 26.06.08 року початок робіт визначений 01.11.08 року, а кінець 29.12.08 року. За вказаним договором 23.12.08 року на підставі актів виконаних робіт Ф.№КБ-2в за грудень 2008 року СУВП УТОГ перерахувало 3499300,00 гривень на рахунок ПП «Квест»», яке для виконання робіт по капітальному ремонту будівлі уклало договори субпідряду з:- ПП «Сімстройінвест «Тавр» від 26.06.08 №6/01/1 і №6/08/2 (директор ОСОБА_15.) для капітального ремонту внутрішніх мереж опалювання будівлі і котельної швейної фабрики УТОГ на суму 390484,80 грн. і 798846,00 грн. відповідно та ФОП ОСОБА_16 від 26.06.08 №14 для капітального ремонту виробничої будівлі вартістю 2309969, 20 грн. На підставі актів виконаних робіт Ф. № КБ-2в за грудень 2008 року від 15.12.08 на суму 390484,80 грн. і 798 846,00 грн. ПП «Квест» 25.12.08 року перерахувало на банківський рахунок ПП «Сімстройінвест «Тавр» грошові кошти на загальну суму 1164397,20 грн., тобто на 24933,60 грн. менше. Акти виконаних робіт між СУВП УТОГ і ПП «Квест», між ПП «Квест» і «Сімстройінвест «Тавр» були підписані на однакові суми, тобто вийшло, що генеральний підрядник, згідно підписаних актів не залишав собі грошових коштів. Згідно банківських документів, грошових коштів було перераховано менше за вказану вище суму, проте за даними бухгалтерського обліку кредиторська заборгованість перед субпідрядною організацією не числилася. На підставі актів виконаних робіт Ф. № КБ-2в №1 і №2 за грудень 2008 року на суму 1 849 425,23 грн. і суму 460 543,97 грн. ПП «Квест» перерахувало 25.12.08 року на банківський рахунок ФОП ОСОБА_16 2 252 219,97 грн., тобто на 57 749,23 грн. менше. За даними бухгалтерського обліку кредиторська заборгованість перед субпідрядною організацією була відсутня. При цьому, аналогічно, як у випадку з «Сімстройінвест «Тавр», акти були підписані між замовником і підрядником, і між генпідрядником і субпідрядником на однакові суми, при цьому грошових коштів перераховано менше. Додала, що на момент проведення ревізії (16.02.09), будівельні роботи ще були не виконані. Вибірковою ревізією одиничних розцінок встановлено, що в результаті неправильного застосування розцінок вартість виконаних робіт була завищена на суму 15131,46 грн., про що детально викладено в акті 04-22/59 від 22.05.09 року. В результаті необґрунтованого застосування ресурсних елементних кошторисних норм необґрунтовано пред'явлено до сплати замовникові грошові кошти на суму 140 234,0 грн. В результаті неправильного застосування норм завищена вартість виконаних робіт з обліком на суму 117 866,00 грн. В результаті необґрунтованого завищення розцінок завищена вартість виконаних робіт на суму 10 011,60 грн. Акти Ф. № КБ-2в з порушеннями підписані з боку замовника директором СУВП УТОГ ОСОБА_4, а з боку підрядника директором ПП «Квест» ОСОБА_23 Пояснень з боку підрядника в ході ревізії не надано, незважаючи на їх вимоги. Згідно з поясненнями, наданими директором СУВП УТОГ ОСОБА_4, порушення допущені у зв'язку з відсутністю фахівців з інженерно-технічною освітою (том № 2 а.с. 1-7, том № 13 а.с. 99).

Також вина ОСОБА_4 у скоєнні зазначених злочинів підтверджується оглянутими та оголошеними під час судового розгляду документами, що є доказами у справі:

- з висновку ТОВ Аудиторської фірми «Аудит-баланс» перевірки виконаних ремонтно-будівельних робіт у будівлі СУВП УТОГ вбачається, що при перевірці достовірності виконаних ремонтно-будівельних робіт, виконаних у будівлі СУВП УТОГ, відповідно до договорів № 3 від 26 червня 2008 року і № 464 від 03 квітня 2009 року встановлено перевищення об'ємів робіт на суму 429 223 грн. і перевищення за рахунок необґрунтованих цін на суму 1 167 775 грн. Всього на суму 1 596 998 грн. необґрунтовано завищено вартість ремонтно-будівельних робіт. ТОВ Аудиторська фірма «Аудит-Баланс» внесено до Реєстру аудиторських фірм та аудиторів (т.1 а.с. 143-144, 146-170);

- ПП «Квест» зареєстроване як юридична особа та здійснює свою діяльність у відповідності до Статуту, з грудня 2006 року до 29.10.2009 року обов'язки директора виконував ОСОБА_7 (т.2 а.с. 141-148, 150-155, 159-160);

- з відповіді Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим вбачається, що ПП «Сімстройінвест «Тавр» отримало ліцензію серії АВ № 313452, термін дії з 09.02.2007 р. по 09.02.2012 року; ФОП ОСОБА_16 (і. н. НОМЕР_1) на підставі протоколу Міністерства архітектури і будівельної політики АР Крим від 07.07.2003 р. № 20 отримав ліцензію серії НОМЕР_2 термін дії з 09.01.2003 р. по 09.07.2006 р.; ПП «Квест» (ЄДРПОУ 33530371), як таке що отримало ліцензію, в Книзі реєстрації і видачі ліцензій не значиться, інспекцією АР Крим дозволу на виконання будівельних робіт по капітальному ремонту будівлі в м. Сімферополь, вул. Крилова, 133 СУВП УТОГ не видавалося, а ПП «Квест» (ЄДРПОУ 33530371) і ФОП ОСОБА_16, як такі, що отримали ліцензію, не значаться. ПП «Сімстройінвест «Тавр» на підставі наказу Державного комітету України по будівництву і архітектурі від 09.02.2007 р. № 57-Л отримало ліцензію термін дії з 09.02.2007 р. по 09.02.2012 р. (т.2 а.с. 285-286);

- під час виїмки в СУВП УТОГ було вилучено: копію статуту СУВП товариства глухих; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; довідки АА №010991 з ЄДРПОУ; штатного розкладу працівників гуртожитку СУВП УТОГ від 28.09.08 року; Постанову президії №175-к від 17.09.08 року; контракт про найм на роботу керівника підприємства № 412 від 19.09.08 року; Наказ № 104-к від 19.09.08; копію розпорядження № 28 від 07.05.09 року; Наказ № 40-к від 12.05.09 року; Наказ № 46-к від 10.06.03 року; Наказ № 59-к від 13.06.06 року; Наказ № 101-к від 05.09.08 року; посадову інструкцію на головного бухгалтера ОСОБА_9 від 21.05.09 року; посадову інструкцію касира підприємства від 06.06.09 року; посадову інструкцію бухгалтера по обліку заробітної плати від імені ОСОБА_24 від 25.05.09 року; посадову інструкцію бухгалтера по обліку матеріалів від 25.05.09 року; посадову інструкцію заступника директора з комерційних питань ОСОБА_6; титульний лист, що має назву виписки казначейства за 2008 рік; виписку від 15.04.08 року, де є відтиснення штампу Головного управління державного казначейства в АРК з підписом; платіжне доручення № 1 від 14.04.08 року, де є підпис на відтисненні штампу Головного управління державного казначейства в АРК; виписку від 23.12.08 року, де є підпис на відтисненні штампу Головного управління державного казначейства в АРК; платіжне доручення № 2 від 18.12.08 року, де є підпис на відтисненні штампу ГУ Державного казначейства в АРК, відтиснення печатки Сімферопольського учбово-виробничого підприємства українського товариства глухих, а також міститься в графі «підпис», виконані чорнилом синього кольору два підписи; рахунок № 0К -00000015 від 05.12.08 року; рахунок №0К -00000016 від 18.12.08 року; виписку від 25.12.08 року; платіжне доручення від 25.12.08 року; рахунок № СФ 3791 від 23.12.08 року; журнал-ордер №6 за квітень 2008 року по кредиту рахунку №63 - розрахунки з постачальниками і підрядниками в СУВП УТОГ в м. Сімферополі; журнал-ордер №6 за грудень 2008 року по кредиту рахунку №63 - розрахунки з постачальниками і підрядниками СУВП УТОГ в м. Сімферополі; копію журналу №2 за квітень 2008 року; журналу №2 за грудень 2008 року; договір №5 з КРОФСЗІ з СУВП УТОГ від 17.12.08 року; договір №6 з КРОФСЗІ з СУВП УТОГ від 22.12.08 року; план використання бюджетних коштів за 2008 рік на суму 3435265 від 02.12.08 року; план використання бюджетних коштів за 2008 рік на суму 30470 від 17.12.08 року; план використання бюджетних коштів за 2008 рік на суму 290000 від 17.12.08 року; план використання бюджетних коштів за 2008 рік на суму 50 000 грн. від 17.12.08 року; договір підряду на капітальний ремонт № 3 з СУВП УТОГ і ПП «Квест» від 26.06.08 року; наказ №135-к від 01.11.08 року; Звідний кошторисний розрахунок вартості будівництва від 01.11.08 року; локальний кошторис №2-1-1 на загально будівельні роботи на грудень 2008 року; локальний кошторис №2-1-2 на оздоблювальні роботи на грудень 2008 року; локальний кошторис №2-1-3 на ремонт пласкої покрівлі на грудень 2008 року; локальний кошторис №2-1-4 на вікна і двері на грудень 2008 року; локальний кошторис №2-1-5 на підлогу на грудень 2008 року; локальний кошторис №2-1-6 на демонтаж, монтаж обладнання на грудень 2008 року; локальний кошторис №2-1-7 на мережі опалювання на грудень 2008 року; локальний кошторис №2-1-8 на котельню, на грудень 2008 року; локальний кошторис №2-1-9 на демонтажні роботи на грудень 2008 року; локальний кошторис №2-1-10 на тепломеханічну частину на грудень 2008 року; акт №1 приймання виконаних підрядних робіт від 08.12.08 року (замовник СУВП УТОГ, генпідрядник ПП «Квест», субпідрядник ПП ОСОБА_16).; акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (замовник СУВП УТОГ, генпідрядник ПП «Квест», субпідрядник ПП ОСОБА_16.); довідка про вартість виконаних робіт за 2008 рік на суму 3499,300 грн.; договірну ціну на капітальний ремонт виробничої будівлі СУВП УТОГ (замовник СУВП УТОГ, підрядник ПП «Квест»); бухгалтерську довідку за грудень 2008 року; копію дозволу №1 на право користування пільгами оподаткування з 01.04.09 по 01.04.10; витяг з Вісника Державних закупівель №8(306)/06.2008; витяг з Вісника Державних закупівель №12 (310) /07.2008.; інформаційний бюлетень про заплановану закупівлю товарів, робіт і послуг з 16 по 22 червня 2008 року; тендер №280; International tenders in Ukraine; повідомлення про результати торгів від 17.06.08 року; повідомлення про акцент тендерних пропозицій від 17.06.08 року; звіт про результати проведення процедур відкритих і дворівневих торгів; протокол засідання тендерного комітету Сімферопольського УВП УТОГ від 17.06.08 року; протокол про закриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівлі товарів робіт і послуг за державні кошти від 17.06.08 року; наказ №11-ад від 31.03.08.; реєстр видачі і отримання тендерної документації на закупівлю; протокол № 2 засідання тендерного комітету Сімферопольського УВП УТОГ від 02.06.08 року; тендерну документацію щодо закупівлі робіт за капітальним ремонтом виробничого будівництва від 02.06.08 року; дефектний акт; дефектний акт, де олівцем є напис «обробка (підлоги, стіни, стелі) свит.цех 2-1-2»; дефектний акт, на якому є напис, виконаний «простим олівцем»: «монтаж/демонтаж кровлі 2-1-3»; дефектний акт, на якому є напис, виконаний «простим олівцем»: «монтаж/демонтаж підлоги цеху 2-1-5»; дефектний акт, на якому є напис, виконаний «простим олівцем»: «монтаж/демонтаж обладнання цеху 2-1-6»; дефектний акт, на якому є напис, виконаний «простим олівцем»: «двері /підлога побутових приміщень 2-1-2»; дефектний акт, на якому є напис, виконаний «простим олівцем»: «вікна 2-1-4»; дефектний акт,на якому є напис, виконаний «простим олівцем»: «котельня 2-1-8»; дефектний акт, на якому є напис, виконаний «простим олівцем»: «опалення 2-1-7»; дефектний акт на якому є напис, виконаний «простим олівцем»: «котельня 2-1-10»; дефектний акт, на якому є напис, виконаний «простим олівцем»: «котельня демонтаж 2-1-9»; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва. Капітальний ремонт виробничо-адміністративних приміщень швейної фабрики УТОГ на суму 2767,472 грн. від 10.05.08 року; конверт з тендерною документацією від 17.06.08 року з відтисненням печатки УТОГ і з підписом; копію статуту ПП «Квест» від 28.04.05 року, завірену відтисненням печатки ПП «Квест» з підписом; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, завірену відтисненням печатки ПП «Квест» з підписом; копію довідки №053-06-19/34 з ЄДРПОУ; довідку про відсутність заборгованості податків і зборів, які контролюються органами ДПІ в м. Сімферополі №34424/10/1011 від 12.06.08 року; коротку відомість про приватне підприємство; конверт «Технічна частина ПП «Квест», що має відтиснення печатки ПП «Квест» і підпис; тендерну форму «Пропозиції»; поруку від 16.06.08 року; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 14.04.05.; копію довідки №05.3-06-19/393; копію Статуту союзу організацій інвалідів України; копію ліцензії № 119640 міністерства будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства України; копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; копію договору підряду № 6/08/1 від 05.11.08 року; копію договору підряду №6/08/2 від 05.11.08 року; копію ліцензії №313452 Міністерства будівництва, архітектури і ЖКГ України; конверт з написом «тендерна документація підприємства «ОСОБА_31» від 17.06.08 року; копію ліцензії № 195170 Міністерства будівництва, архітектури і ЖКГ України; копію договору від 13.06.08 року; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Ревента» № 0437216; копію довідки №053-06-01/14; копію статуту ПП «Ревента»; поруку від 16.06.08 року; тендерну форму «пропозиції» на суму 3515735,00 гривень; тендерну форму «пропозиції» на суму 3515735,00 гривень; конверт з написом «технічна частина тендерної пропозиції підприємства «ОСОБА_31» з відтисненням печатки підприємства «ОСОБА_31»; копію статуту підприємства, заснованого на власності об'єднання громадян «ОСОБА_31»; довідку про відсутність заборгованості податків і зборів, які контролюються органами ДПІ в м. Сімферополі № 34433/10/191 від 12.06.08 року; відомість про підприємство; копію дозволу №10 на право користування пільгами оподаткування; копію довідки №05.3-06-19/1287; копію свідоцтва НОМЕР_4; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП «ОСОБА_31» НОМЕР_3; відомість про учасника; лист, де є підпис в графі «директор» від імені ОСОБА_8; лист №10 від 11.06.08 року; оголошення про проведення відкритих торгів УТОГ; протокол №1/8 засідання тендерного комітету СУВП УТОГ від 8.02.08 року; копію форми річного плану діяльності тендерного комітету щодо організації і проведення процедур державних закупівель; річний план закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти на 2008 рік; тендерну форму «Пропозиції». Зазначені документи було оглянуто та долучено до матеріалів справи у якості речових доказів. Справжність своїх підписів у зазначених документах підтвердили суду ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_25, ОСОБА_15 (том № 3 а.с. 26-220, том № 4 а.с. 1-155);

- ТОВ «Енергозберігаюча компанія «Солар» зареєстровано як юридична особа, працює у відповідності до Статуту та має ліцензію на будівельну діяльність. ТОВ «Енергозберігаюча компанія «Солар» уклало договір з СУВП УТОГ на проектно-дослідницькі роботи. На проведення проектно-кошторисної документації по стадії Робочий проект «Реконструкція котельної потужністю 0,26 кал/год і системи опалення на швейній фабриці СУВП УТОГ в м. Сімферополь по вул. Крилова 133» (т. 5 а.с. 11-182);

- ПП «Сімбудінвест «Тавр», де є директором ОСОБА_15, працює у відповідності до Статуту та Засновницького договору, зареєстроване, як юридична особа, та має ліцензію на здійснення будівельної діяльності; ПП «Сімбудінвест «Тавр» уклало договір з ПП «Квест» на проведення робіт по капітальному ремонту виробничих будівель СУВП УТОГ. Надходження грошей за цим договором підтверджується первинною бухгалтерською документацією, а виконання робіт відповідними актами, договорами оренди, трудових договорів та проектно-кошторисною документацією (т.6 а.с. 10-138);

- ПП «Квест», ПП «Сімбудінвест «Тавр», ФОП ОСОБА_16 сплачували податки за червень 2008 - січень 2009 року (т.10 а.с. 136-137);

- Висновками Акту ревізії фінансово-господарської діяльності у СУВП УТОГ за період з 01.01.06 по 31.12.08 року від 22.05.2009 року № 04-22/59 встановлено, в тому числі, що вибірковою ревізією одиничних розцінок встановлено, що: при розрахунку вартості виконаних робіт по розбиранню трубопроводів центрального опалювання на зварці, діаметром трубопроводу до 50 мм застосована розцінка Р15-45-4 замість необхідної розцінки Р15-83-6 «Прокладка трубопроводів опалювання із сталевих водогазопровідних неоцинкованих труб діаметром 50 мм» з урахуванням понижуючого коефіцієнту К=0,4 (демонтаж). Аналогічно, при розбиранні трубопроводів центрального опалювання на зварці, діаметром трубопроводу до 100 мм застосована розцінка Р15-45-5 замість необхідної Р15-83-5 «Прокладка трубопроводів опалювання із сталевих водогазопровідних неоцинкованих труб діаметром 100 мм» з урахуванням понижуючого коефіцієнту К=0,4 (оскільки не виконувалась одна з основних технологічних операцій з очищення внутрішньої поверхні трубопроводів від ржі та накипі - п.2.6 п.п. «в» ДБН Д 1.1-4-2000 Загальні вказівки ) (демонтаж). Таким чином, в порушення п.3.3.10.1 Правил ДБН Д.1.1-1-2000 застосування норми з завищеною одиничною розцінкою призвело до завищення вартості виконаних робіт з урахуванням загальновиробничих, адміністративних витрат, прибутку та ПДВ на суму 15131, 46 гривень. В порушення п.3.3.10.1 Правил ДБН Д. 1.1-1-2000 завищено обсяг виконаних робіт шляхом необґрунтованого застосування ресурсних елементних кошторисних норм (РЕКН) в актах Ф. № КБ 2-в, тобто фактично роботи виконані по технології та передбачені складом робіт основної норми Р13-23-l (влаштування каркасів конструкцій стін), але застосовуються подвійно як окрема норма (свердлення отворів (норма Р20-30-7, Р20-30-9)), що призвело до необґрунтованого пред'явлення до сплати замовнику та отриманню грошових коштів на суму 140234,0 грн. У акті Ф. №КБ-2в за грудень 2008 року на суму 2790484,80 грн. застосовано норми (МЗЗ-490-1, МЗЗ-496-1, МЗЗ-496-42, МЗЗ-491-15) на демонтаж та монтаж швейного обладнання, у той час коли фактично проводилась переноска обладнання, тобто необхідно було застосувати норму ПУ14-6007 з урахуванням коефіцієнту К=6. Таким чином, в порушення п.3.3.10.1 Правил ДБН Д. 1.1-1-2000 застосування норми з завищеною одиничною розцінкою призвело до завищення вартості виконаних робіт з урахуванням загальновиробничих, адміністративних витрат, прибутку та ПДВ на суму 117866,00 грн. У акті Ф. №КБ-2в за грудень 2008 року на суму 2790484,80 грн. у розцінці Р7-16-5 необґрунтовано завищено розхід підкладки та плит OSB, що є порушенням п.3.3.10.1 Правил ДБН Д.1.1-1-2000, яке призвело до завищення вартості виконаних робіт з урахуванням загальновиробничих, адміністративних витрат, прибутку та ПДВ на суму 10011,60 грн. (Розрахунок завищення вартості виконаних робіт у Додатку 49 до Акту). Для підтвердження достовірності об'ємів виконаних робіт по об'єкту «Капітальний ремонт виробничої будівлі СУВП УТОГ м. Сімферополь, вул. Крилова, 133» в ході ревізії, сумісно з представниками Замовника (директор ОСОБА_4.), представником Генпідрядної організації (директор ПП «Квест» ОСОБА_7.) та представниками субпідрядних організацій (інженер «ФОП ОСОБА_16.» ОСОБА_13, інженер ПП «Сімбудінвест «Тавр» ОСОБА_14.) проведено вибірковий контрольний обмір об'ємів виконаних робіт згідно актів Ф. №КБ-2в за грудень 2008 року на суму 708815,20 грн. та 2790484,80 грн. За результатами контрольних обмірів встановлено завищення фізичних обсягів, яке призвело до необґрунтованого пред'явлення замовнику до сплати та отриманню грошових коштів з урахуванням загальновиробничих, адміністративних витрат, прибутку та ПДВ на загальну суму 106314,20 грн., що є порушенням п. 3.3.10.1 Правил ДБН Д.1.1-1-2000. (Акти контрольного обміру та розрахунок завищення вартості виконаних робіт у Додатках 50-51 до акту). Акти Ф.№КБ-2в з порушеннями підписані з боку замовника - директором УВП УТОГ ОСОБА_4, а з боку підрядника - директором ПП «Квест» ОСОБА_7 В ході ревізії на суму завищення вартості виконаних робіт підрядною організацією ПП «Квест» надано акти Ф. № КБ-2в та акт звірки. Зазначений акт та додатки до нього було вилучено протоколом виїмки, оглянуто та долучено у якості речових доказів у справі. З відповіді ГУ СБУ в АР Крим та Державної фінансової інспекції в АР Крим вбачається, що проведення перевірки (ревізії) окремих питань фінансово-господарської СУВП УТОГ було ініційовано співробітниками ГУ СБУ в АР Крим, а ОСОБА_4 цю перевірку не ініціював (т. 7 а.с. 2-503, т.8 а.с. 1-329, т.14 а.с. 187-189);

- під час виїмки в ПП «Будівельник Плюс» було вилучено наступні документи:

- Акти огляду прихованих робіт; Локальний кошторис № 2-1-1 на загально будівельні роботи СУВП УТОГ; - локальний кошторис №2-1-5 на систему гарячого і холодного водопостачання СУВП УТОГ м. Сімферополя; - зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва СУВП УТОГ; - договірна ціна на капітальне будівництво СУВП УТОГ; - локальний кошторис №2 - 1-1 капітальний ремонт будівлі СУВП УТОГ; - локальний кошторис № 2-1-2 капітальний ремонт будівлі СУВП УТОГ; - локальний кошторис № 2-1-3 капітальний ремонт будівлі СУВП УТОГ; - локальний кошторис №2-1-4 капітальний ремонт будівлі СУВП УТОГ; - локальний кошторис № 2-1 -7 капітальний ремонт будівлі СУВП УТОГ; - локальний кошторис № 2-1-6 капітальний ремонт будівлі СУВП УТОГ; - довідка про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2009 року; рахунок-фактура № СФ-1870 від 30 квітня 2009 р.; - податкова накладна № 1730 від 30.04.09; Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2009 року. Зазначені документи були оглянуті та долучені до матеріалів справи у якості речових доказів (т.9 а.с. 3-118).

- з протоколу засідання Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів 25 вересня 2008 року вбачається, що ухвалено рішення про безповоротну фінансову допомогу за рахунок коштів Фонду СУВП УТОГ в сумі 3515735 гривень, та ці гроші надійшли до підприємства (т. 10 а.с. 22-28);

- для капітального ремонту виробничої будівлі СУВП УТОГ в м. Сімферополі було укладено договір підряду на капітальний ремонт СУВП УТОГ (т.10 а.с. 31-32);

- висновком експерта Кримського Науково-дослідницького інституту судових експертиз, встановлено, що - тендерна пропозиція ПП «Квест» не відповідає фактично виконаним роботам на об'єкті «капітальний ремонт виробничої будівлі СУВП УТОГ»; будівельні роботи, виконані в СУВП УТОГ генеральним підрядником ПП «Квест» і субпідрядними організаціями ФОП ОСОБА_16 і ПП «Сімбудінвест «Тавр» відносяться до капітального ремонту; необхідна наявність проектно-кошторисної документації при проведенні будівельних робіт по капітальному ремонту в СУВП УТОГ; згідно актів виконаних підрядних робіт і укладеним договорам, будівельні роботи виконувалися в грудні 2008 року; фактично виконані роботи ПП «Квест» на об'єктах СУВП УТОГ не відповідають актам виконаних робіт форми КБ-2в, підписаним між ПП «Квест» і замовником СУВП УТОГ в грудні 2008 року; фактично виконані роботи ФОП ОСОБА_16 на об'єктах СУВП УТОГ не відповідають актам виконаних робіт форми КБ-2в, підписаним між ФОП ОСОБА_16 і ПП «Квест» в грудні 2008 року; фактично виконані роботи ПП «Сімбудінвест «Тавр» на об'єктах СУВП УТОГ не відповідають актам виконаних робіт форми КБ-2в, підписаним між ПП «Сімбудінвест «Тавр» і ПП «Квест» в грудні 2008 року; фактично виконані роботи ФОП ОСОБА_16 на об'єктах СУВП УТОГ не відповідають актам виконаних робіт форми КБ-2в, підписаним між ФОП ОСОБА_16 і ПП «Квест» в березні 2009 року; фактично виконані роботи ПП «Сімбудінвест «Тавр» на об'єктах СУВП УТОГ не відповідають актам виконаних робіт форми КБ-2в, підписаними між ПП «Сімбудінвест «Тавр» і ПП «Квест» в березні 2009 року; роботи, вказані в актах виконаних робіт форми КБ-2в, підписаних між ФОП ОСОБА_16 і ПП «Квест» в березні 2009 року, не співпадають з роботами вказаними в актах виконаних робіт форми КБ-2в, підписаних між ФОП ОСОБА_16 і ПП «Квест» в грудні 2008 року, оскільки в актах за березень 2009 року відображені роботи по зняттю об'ємів виконаних робіт, завищення яких встановлено актом ревізії; роботи, вказані в актах виконаних робіт форми КБ-2в, підписаних між ПП «Сімбудінвест «Тавр» і ПП «Квест» в березні 2009 року, не відповідають роботам, вказаними в актах виконаних робіт форми КБ-2в, підписаних між ПП «Сімбудінвест «Тавр» і ПП «Квест» в грудні 2008 року, оскільки в актах за березень 2009 року відображені роботи по зняттю об'ємів виконаних робіт, завищення яких встановлено актом ревізії; має місце завищення об'ємів і вартості робіт, проведених ПП «Квест», ФОП ОСОБА_16, ПП «Сімбудінвест «Тавр» в СУВП УТОГ, з фактично виконаним ними роботами; загальна вартість завищення виконаних робіт складає чотириста тисяч шістсот шістдесят чотири гривень (т.11 а.с. 64-111).

- висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в АР Крим, встановлено, що підписи, виконані в документах: рахунок - фактура № К-00000015 від 05 грудня 2008 року, у верхньому лівому кутку; рахунок - фактура №К-00000016 від 18 грудня 2008 року, у верхньому лівому кутку; звідний і кошторисний розрахунок вартості будівництва Капітальний ремонт виробничої будівлі СУВП УТОГ м. Сімферополь, вул. Крилова, 133 від 01.11.2008 року, в графі: «Затверджено», «Узгоджено: Замовник»; платіжне доручення №2 від 18 грудня 2008 року, в графі: «Підпис»; акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень від 08.12.2008 року на суму 2790484,80 грн., в графі: «Прийняв замовник»; акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень від 18.12.2008 року на суму 708815,20 грн., в графі: «Прийняв замовник»; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року від 15 грудня 2008 року на суму 3499,300 грн., в графі: «Замовник» - виконані ОСОБА_4. Викладені висновки він сам підтвердив суду під час судового розгляду (т.11 а.с. 111-130).

- висновком експертів НДЕКЦ при ГУМВС України в АР Крим, встановлено, що фактично виконані роботи ПП «Квест» на об'єктах СУВП УТОГ не відповідають актам виконаних робіт форми КБ-2в, підписаним між ПП «Квест» і СУВП УТОГ в грудні 2008 року (акти КБ-2в на суму 2790484,80 грн. і 708815,20 грн.); завищені розцінки на демонтаж трубопроводів опалювання до 50 мм.; при розбиранні трубопроводів діаметром 100 мм застосована розцінка Р15-45-5, необхідне застосування розцінки Р15-83-5 із занижуючим коефіцієнтом 0,4 (демонтаж), що привело до завищення вартості виконаних робіт 15369 грн.; з акту виконаних підрядних робіт виключається свердління отворів при монтажі каркаса МДФ, переплата складає 155702 грн.; визначений перелік робіт, що відносяться до скритих, що фактично виконані ПП «Квест» на об'єктах СУВП УТОГ за актами виконаних робіт по формам КБ - 2в, підписаними між ПП «Квест» і СУВП УТОГ в грудні 2008 року (акти на суму 2790484, 80 гривень і 708815, 20 гривень), вартість цих робіт для об'єкта дослідження складає 265994 гривень; вартість фактично виконаних робіт, вказаних в актах форми КБ-2, підписаних між ПП «Квест» і СУВП УТОГ в грудні 2008 року складає 2991,88 тис. грн., (3 499, 300 тис. грн. - 507,420 тис. грн), де 507,420 тис. грн. суми отримані шляхом складання 171,07 тис. грн. - суми завищення розцінок, 85,56 тис. грн. - сума завищення вартості виконаних робіт і 250,6704 тис. грн. - сума різниці у вартості устаткування. Вартість виконаних робіт, що відображена в актах виконаних робіт, підписаних між ПП «Квест» і СУВП УТОГ в грудні 2008 року складає 2991,88 тис. грн.; ринкова вартість досліджуваних об'єктів станом на грудень 2008 року могла складати: два водонагрівачі непрямого нагріву «Eurotherm» модель «В-S ЗООТ»; 18725.00 грн.; чотири твердопаливні котла марки «VIADRUS» модель «HERCULES U24/10» - 104860.00 грн.; два циркуляційні насоси марки «GRUNDFOS» модель «UPS 25/60» -5575.00 грн.; шість циркуляційних насосів марки «GRUNDFOS» модель «UPS 25/80-180» - 17940.00 грн.; шість циркуляційних насосів марки «GRUNDFOS» модель «UPS 32/80» - 22620.00 грн.; два циркуляційні насоси марки «GRUNDFOS» модель «UPS 40/120F»; Ринкова вартість матеріалів, а також кількість використаних матеріалів, при проведенні ремонтних робіт на об'єктах СУВП УТОГ в цінах за станом на грудень 2008 року, підписаних між ПП «Квест» і замовником СУВП УТОГ (вікна, підлоги і інші матеріали і устаткування, згідно актам, складає з ПДВ 20% 2108007,60 грн. (1227660,0+529013,0) х20% ; вартість встановленого обладнання і використаних матеріалів, зазначених в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в, підписаних між ПП «Квест» і замовником СУВП УТОГ в грудні 2008 року, не відповідає вартості, вказаній в актах КБ-2в; вартість встановленого обладнання і використаних матеріалів, вказаних в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в, підписаних між ПП «Квест» і замовником СУВП УТОГ в грудні 2008 року, не відповідає вартості, вказаній в актах виконаних робіт. Різниця у вартості, складає 288,6704 тис. грн.; в актах виконаних робіт за грудень 2008 року вказані матеріали і обладнання, які не були використані (не встановлені) на суму 288,6704 тис. грн. (т.12 а.с. 92-172).

- висновком експертів ТОВ «Науково - дослідницька лабораторія судової експертизи», встановлено, що - фактично виконані роботи ПП «Квест» на об'єктах СУВП УТОГ, відповідають актам виконаних робіт, підписаним між ПП «Квест» і СУВП УТОГ в березні 2009 року; роботи, вказані в актах за березень 2009 року на суму 389557,26 грн., підписаних між ПП «Квест» і СУВП УТОГ в березні 2009 року, не дублюють роботи, підписані між ПП «Квест» і СУВП УТОГ в грудні 2008 року; вартість фактично виконаних робіт, вказаних в актах форми КБ-2в, підписаних між ПП «Квест» і СУВП УТОГ в березні 2009 року складає 389141 гривень (т.13 а.с. 133-221).

На усунення неузгодженостей та певних питань щодо незрозумілостей в експертних висновках експертом ОСОБА_27 були дані пояснення суду щодо окремих незрозумілостей та виправлено певні помилки та описки (т.14 а.с. 99-125). Свої висновки підтвердили під час судового розгляду експерти ОСОБА_27, ОСОБА_28 та спеціаліст ОСОБА_29

Узагальнюючи висновки, викладені у зазначених експертизах, суд приходить до висновку, що з суми, яка була пред'явлена органами досудового слідства, слід виключити наступне: 21239 гривень - облаштування плінтусів та свердління отворів у виробничому цеху; 11162 гривень - ремонт м'якої покрівлі; - 3456 гривень різниці по фарбуванню віконних укосів; 118935 гривень - вартість демонтажу швейного обладнання; 4493 гривні - різниця в установці котельного обладнання. Отже, сума шкоди визначається наступним чином: 400664 гривень - 159385 гривень (з них, 21239 гривень - облаштування плінтусів та свердління отворів у виробничому цеху; 11162 гривень - ремонт м'якої покрівлі; - 3456 гривень різниці по фарбуванню віконних укосів; 118935 гривень - вартість демонтажу швейного обладнання; 4493 гривні - різниця в установці котельного обладнання). Таким чином залишається сума шкоди 241379 гривень (т.14 а.с. 99-125).

ОСОБА_4 на обліку у психіатра та нарколога не стоїть (т. 11 а.с. 186-187).

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні службового підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, та зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам, а його дії вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 366 та частиною 2 статті 364-1 КК України.

Доводи ОСОБА_4 про відсутність його вини з огляду на неправомірні дії підрядника в частині завищення об'ємів та вартості підрядних робіт, як при укладенні договору, так і при укладенні та підписанні підрядником Актів виконаних підрядних робіт суд розцінює як спробу ухилитися від відповідальності з огляду на те, що Акти виконаних підрядних робіт підписував він з боку СУВП УТОГ достеменно знаючи, що весь об'єм робіт виконано не було. При цьому він мав керуватися не параграфом 1 Глави 61 Цивільного кодексу України, а параграфом 3 цієї ж глави вказаного кодексу. Суд також враховує, що притягнення підрядника до відповідальності та вимога про усунення недоліків за його рахунок відбулася виключно під час проведення перевірки СУВП УТОГ комісією КРУ та СБУ, тобто отримання неправомірної вигоди для інших осіб відбулося внаслідок використання ОСОБА_4 всупереч інтересам СУВП УТОГ своїх повноважень при підписанні Актів виконаних підрядних робіт, які містили завідомо неправдиві відомості, без подальшої вимоги у відповідності до параграфу 3 Глави 61 Цивільного кодексу України. Також як спосіб реалізації свого права на захист суд розцінює показання ОСОБА_4 про те, що висновки експертів не відповідають вимогам статті 65 Кримінально-процесуального кодексу України, оскільки будь-яких клопотань, які б спростували, опорочили або змінили висновки експертизи підсудний ні на досудовому слідстві, ні під час судового розгляду не заявив, а залучення спеціаліста при проведення слідчих дій або стажиста при проведенні експертизи відповідає діючому законодавству. Незначний проміжок часу огляду відремонтованих приміщень СУВП УТОГ експертами суд також не приймає, як підставу для не прийняття експертних висновків, як належного доказу, з огляду на те, що в судовому засіданні експерти пояснили суду про те, як проводилось вимірювання, за допомогою яких приладів і скільки для цього потрібно часу. Доводи ОСОБА_4 про те, що на момент підписання Актів виконаних підрядних робіт всі насоси та електромонтажне обладнання було змонтоване та в наявності і вийшло з ладу після цього суд також не може прийняти, з огляду на те, що свідок ОСОБА_25 та ОСОБА_15 пояснили суду, що остаточні роботи проводились і в січні 2009 року, а у разі виходу з ладу двох насосів вони підлягали списанню, відновленню тощо, про що ОСОБА_4 мав затвердити відповідні акти (оплатити рахунки), натомість такого зроблено не було. Суд також не приймає доводи ОСОБА_4 про необхідність виключення інших видів робіт (скритих) тощо, з суми, пред'явленого обвинувачення, з огляду на те, що їх не проведення встановлено відповідно висновками експертів як першого, так і другого, а сам ОСОБА_4 був обізнаний про те, що технічний нагляд за роботами не здійснюється у зв'язку з чим він, як службова особа підприємства, мав здійснити всі заходи для унеможливлення вчинення підрядниками завищення об'ємів та вартості робіт. ОСОБА_4 мав у відповідності до пунктів 5.2, 5.3 Статуту СУВП УТОГ поставити перед власником підприємства - Всеукраїнською громадською організацією «Українське товариство глухих» питання про здійснення перевірки фінансово-господарської діяльності СУВП УТОГ, як на стадії початку робіт за Договором підряду на капітальний ремонт № 3 від 26 червня 2008 року, так і на стадії підготовки та підписання Актів виконаних робіт за цим договором, проте такого зроблено не було. Внесення змін до проектно-кошторисної документації замовником (тобто СУВП УТОГ, яке він очолив) прямо передбачено статтею 878 Цивільного кодексу України. Акти виконаних робіт за березень 2009 року та інші документи, на які посилався ОСОБА_4, як на належні докази відповідності виконання робіт ПП «Квест» на об'єктах СУВП УТОГ актам виконаних робіт форми КБ-2в, підписаним між ПП «Квест» та СУВП УТОГ в березні 2009 року, суд не приймає з огляду на те, що вони не відповідають вимогам до таких документів (т.8 а.с. 248-290).

Цивільний позов слід залишити без задоволення, з огляду на те, що висновками експертиз підтверджено виконання інших робіт в СУВП УТОГ на суми, про які йдеться в позові, що його обґрунтовано обвинувальним висновком (т.11 а.с. 225).

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує, що він вперше вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, як особа характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину та дитину студента (т.11 а.с. 189-190).

Обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_4, суд не знаходить. Суд не розцінює як обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_4, відшкодування шкоди з огляду на те, що фактично ці порушення було усунуто тільки після проведення спільної перевірки КРУ та СБУ.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням даних про ОСОБА_4, як про особу, суд приходить до висновку про те, що видом основного покарання слід обрати позбавлення волі та штраф, з застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядницьких та адміністративно-господарських функцій в межах санкцій статей. При призначенні покарання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування вимог статей 69 або 75, 76 КК України. Підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставах статей 48 КК України та статті 7 КПК України судом не встановлено.

З урахуванням того факту, що ОСОБА_4 не визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 366 КК України, він підлягає у відповідності до статей 74, 49 КК України звільненню від покарання, призначеного за цією статтею.

Керуючись статтями 323-324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 364-1 та частиною 2 статті 366 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 364-1 КК України - у вигляді штрафу в сумі одинадцять тисяч дев'ятсот гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядницьких та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки;

- за частиною 2 статті 366 КК України - у вигляді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядницьких та адміністративно-господарських функцій строком на один рік та шість місяців.

На підставі статей 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 366 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набирання законної сили вироком суду залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 5625,60 гривень; на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в АР Крим р/р 31253272210448 в ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 25574015 - за проведення судово-почеркознавчої експертизи - 1054,80 гривень, комплексної судово-економічної, судово-будівельно-технічної, товарознавчої експертизи - 1176 гривень; на користь ТОВ «Науково - дослідницька лабораторія судової експертизи» р/р 26002173869 в «Райффайзен Банк Аваль» в м. Київ, МФО 380805, ОКПО 33077284 - за проведення комплексної судово-економічної, судово-будівельно-технічної, товарознавчої експертизи - 9949,50 гривень, судової будівельно-технічної експертизи - 10304 гривень, на відшкодування витрат, по явці за викликом суду - 1470 гривень.

Цивільний позов залишити без задоволення.

Речові докази: зазначені в томі № 3 а.с. 26-220 та в томі № 4 а.с. 1-155 - зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим впродовж 15 діб через Центральний районний суд м. Сімферополя з моменту його проголошення.

Суддя: І. В. Іщенко