Рішення

від 17.06.2013 по справі 910/7565/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/7565/13 17.06.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/7565/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київградосервіс", смт. Гостомель Київської обл.,

до Науково-технічного приватного підприємства "Енергосервіс" , м. Київ,

про стягнення 52 478,48 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Стецюк М.М. (довіреність від 24.05.2013 №270/13);

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київградосервіс" (далі - ТОВ "Київградосервіс") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Науково-технічного приватного підприємства "Енергосервіс" (далі - НТПП "Енергосервіс"): 44 476,38 грн. основного боргу за договором підряду від 21.09.2011 № 01-0911СП (далі - Договір); 6 671,46 грн. пені та 1 330,64 грн. 3% річних, а всього 52 478,48 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2013 порушено провадження у справі.

14.06.2013 ТОВ "Київградосервіс" подало суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просило стягнути з відповідача: 44 476, 38 грн. основного боргу; 1 330, 64 грн. 3% річних і 3 326, 59 грн. пені.

Розгляд справи неодноразового відкладався.

У судовому засіданні 17.06.2013 представник ТОВ "Київградосервіс" позовні вимоги підтримав у повному обсязі в межах поданої суду 14.06.2013 заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач явки уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на поштову адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 17.06.2013 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.09.2011 ТОВ "Київградосервіс" (підрядник) та НТПП "Енергосервіс" (замовник) укладено Договір, за умовами якого:

- підрядник зобов'язується на свій ризик виконати з власних матеріалів та власними силами або силами залучених субпідрядних організацій роботи на об'єкті у порядку та строки, визначені Договором, та в обсягах, передбачених договірною ціною, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх (пункт 2.1 Договору);

- загальна вартість робіт, що виконуються за Договором відповідно до узгодженої сторонами договірної ціни, становить 244 476, 38 грн. (пункт 3.1 Договору);

- остаточний розрахунок за виконані роботи замовник оплачує підряднику впродовж п'яти календарних днів з моменту підписання кінцевого акта приймання-передачі виконаних робіт (пункт 3.3 Договору);

- приймання виконаних підрядником робіт здійснюється сторонами впродовж двох робочих днів згідно з актом прийомання-передачі виконаних робіт, що складається підрядником (пункт 4.1 Договору);

- днем прийняття робіт за Договором вважається визначений умовами Договору день підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (пункт 4.4 Договору);

- замовник зобов'язаний своєчасно та відповідно до умов Договору здійснювати оплату виконаних робіт підрядника (підпункт 5.3.1 пункту 5.3 Договору);

- за несвоєчасне виконання зобов'язань за умовами Договору замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який вона нараховується, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (пункт 7.1 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним Договором (пункт 11.1 Договору).

На виконання умов Договору позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 244 476, 38 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом приймання виконаних підрядних робіт від 26.01.2012 № 1.

За виконані підрядні роботи НТПП розрахувалося на суму 200 000 грн., у зв'язку з чим станом на 17.06.2013 заборгованість відповідача перед позивачем становить 44 476, 38 грн.

19.09.2012, 31.10.2012 і 30.11.2012 позивач звертався до відповідача з претензіями, у яких просив відповідача сплатити суму боргу, проте відповідач станом на 17.06.2013 борг не сплатив.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач доказів на спростування вказаних у позовній заяві обставин суду не подав.

З огляду на наведене господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з НТПП "Енергосервіс" основного боргу у сумі 44 476, 38 грн. підлягають задоволенню.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши правильність поданого ТОВ "Київградосервіс" розрахунку 3% річних (за період з 31.01.2012 по 31.01.2013) дійшов висновку, що наведений розрахунок позивача правильний, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1 330, 64 грн. 3% річних.

Що ж до стягнення пені, то господарський суд міста Києва дійшов висновку, що і ця заявлена позивачем вимога підлягає задоволенню з урахуванням такого.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини перші і третя статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання зобов'язань за умовами Договору замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який вона нараховується, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

З огляду на наведене господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позивач правильно здійснив розрахунок пені (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) за період 31.01.2012 по 31.07.2012, а відтак, стягненню з НТПП "Енергосервіс" також підлягає 3 326, 59 грн. пені.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Науково-технічного приватного підприємства "Енергосервіс" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 104, оф. 37; ідентифікаційний код 33212294) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Київградосервіс" (08290, Київська область, смт Гостомель, вул. Леніна, 141-В; ідентифікаційний код 34357689): 44 476 (сорок чотири тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 38 грн. основного боргу; 1 330 (одну тисячу триста тридцять) грн. 64 коп. 3% річних; 3 326 (три тисячі триста двадцять шість) грн. 59 коп. пені і 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.06.2013.

Суддя О. Марченко