Ухвала

від 19.06.2013 по справі 812/3377/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Дибова О.А.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року справа №812/3377/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Арабей Т.Г., Губської Л.В.

секретар судового засідання Мосіна К.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Болото О.О. - за довір. від 05.04.2013 року № 9/32

від відповідача - Гавриш М.Г. - за довір. від 08.01.2013 року № 00396/10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у справі № 812/3377/13-а за позовом Приватного підприємства «Шанс-Біс» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Шанс-Біс» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про:

- визнання протиправним та скасування наказу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 18 березня 2013 року за № 229 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства "Шанс-Біс" (код за ЄДРПОУ 23485075) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Візувій 2011" ,(код за ЄДРПОУ 37429572) за травень-червень 2012 року; ТОВ "БК "Адамант", (код за ЄДРПОУ 36972558) за липень 2012 року; ТОВ "ІСТІЛ Інвестментс Україна", (код за ЄДРПОУ 35574101) за серпень 2012 року; ПП "КЖЛД" (код за ЄДРПОУ 33815448) за вересень 2012 року; ТОВ "Конструктив П" (код за ЄДРПОУ 36482331) за жовтень 2012 року; ТОВ "Укрмодуль" (код за ЄДРПОУ 20586634) за листопад 2012 та податку на прибуток за період 01.04.2012 року по 31.12.2012 року";

- визнання протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби щодо проведення документальної невиїзної перевірки ПП "Шанс-Біс", оформленої Актом №588/223/23485075 від 20.03.2013 року;

- поновлення у всіх електронних системах, в тому числі в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомостей щодо заявлених Приватним підприємством "Шанс-Біс" доходу за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року на суму 2 137 670,00 грн., у тому числі по періодах: 2 квартал 2012 року у сумі - 118 628,00 грн.; 3 квартал 2012 року у сумі - 161 657,00 грн.; 4 квартал 2012 року у сумі - 402 385,00 грн.; витрати за період з 01.04.2012 по 31.12.2012 в сумі 2 033 078,00 грн., у тому числі по періодах: за 2 квартал 2012 року у сумі - 112 914,00 грн.; за 3 квартал 2012 року у сумі - 1 526 988,00 грн.; за 4 квартал 2012 року у сумі - 393 176,00 грн.; суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість всього у сумі 2 486 546 грн., у тому числі по періодах: за травень 2012 року у сумі - 18 674,00 грн. за червень 2012 року у сумі - 13 083,00 грн.; за липень 2012 року у сумі - 715 285,00 грн.; за серпень 2012 року у сумі - 938 561,00 грн.; за вересень 2012 року у сумі - 247 528,00 грн.; за жовтень 2012 року у сумі - 270 034,00 грн.; за листопад 2012 року у сумі - 283 381,00 грн.; суми податкового кредиту всього у сумі 2 362 172,00 грн., у тому числі по періодах: за травень 2012 року у сумі - 18 226,00 грн. за червень 2012 року у сумі - 12 627,00 грн.; за липень 2012 року у сумі - 679 057,00 грн.; за серпень 2012 року у сумі - 891561,00 грн.; за вересень 2012 року у сумі - 234 957,00 грн.; за жовтень 2012 року у сумі - 256 524,00 грн.; за листопад 2012 року у сумі - 269 180,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у справі № 812/3377/13-а (суддя Дибова О.А.) позовна заява задоволена частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Алчевської об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби від 18.03.2013 року № 229.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовної заяви.

Апеляційну скаргу обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Вважає, що постанова суду прийнята при неповному та невсебічному досліджені усіх матеріалів справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначає, що суд першої інстанції не ставив питання щодо порушень з боку контрагентів та витребував документи (податкові декларації з ПДВ), які свідчать про порушення вимог податкового законодавства на момент направлення запиту.

Також зазначає, що згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПП «Шанс-Біс» знаходиться за адресом: вул. Інтернаціональна, буд. 32, кв. 23. Але, згідно акту №14/153 від 13.03.2013 року при виході за юридичною адресою ПП «Шанс-Біс» не встановлено розміщення офісу підприємства за вказаним місцезнаходженням.

Наголошує на тому, що представником відповідача був наданий для огляду оригінал відповіді ПП «Шанс-Біс» на запит Алчевської ОДПІ та протокол обшуку, з якого неможливо було встановити причетність цього документу до діяльності ПП «Шанс-Біс».

Звертає увагу, що фінансово - господарські документи за юридичною адресою ПП «Шанс-Біс» за перевіряємий період відділом ПМ Алчевської ОДПІ не вилучались. Відомостей щодо вилучення документів ДСБЕЗ ЛМУ також не має.

З огляду на вищевикладене, відповідач вважає правомірним наказ Алчевської об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби від 18.03.2013 року № 229.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила.

Приватне Підприємство «Шанс - Біс» зареєстроване виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області 27.11.1995 року реєстраційний № 1 384 102 0000 00724.

Позивач відповідно до встановлених статутом підприємства предмету та цілей, веде господарську (підприємницьку) діяльність отримує прибутки та сплачує податки.

ПП «Шанс-Біс» є платником податків і зборів та перебуває на обліку в Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби з 27.11.1995 року за № 1085.

Позивач є платником податку на додану вартість, про що видане свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 16278818 від 13.01.2006 року, індивідуальний податковий номер: 234850712062 (бланк серії НБ № 392492).

Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби був направлений запит від 06.03.2013 № 04899/221 позивачу щодо надання інформації та її документального підтвердження стосовно господарських відносин ПП «Шанс - Біс» з ТОВ «Візувій 2011» ,(код за ЄДРПОУ 37429572) за травень-червень 2012 року; ТОВ "БК «Адамант», (код за ЄДРПОУ 36972558) за липень 2012 року; ТОВ «ІСТІЛ Інвестментс Україна», (код за ЄДРПОУ 35574101) за серпень 2012 року; ПП «КЖЛД» (код за ЄДРПОУ 33815448) за вересень 2012 року; ТОВ «Конструктив П» (код за ЄДРПОУ 36482331) за жовтень 2012 року; ТОВ «Укрмодуль» (код за ЄДРПОУ 20586634) за листопад 2012 та податку на прибуток за період 01.04.2012 року по 31.12.2012 року.

В запиті зазначено, що у Алчевської ОДПІ наявна інформація щодо невідповідності заявлених ПП «Шанс - Біс» сум ПДВ в податкових деклараціях з ПДВ, яка свідчить про можливе порушення вимог податкового законодавства. У зв'язку з чим на підставі п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 та п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 62.1 ст. 62 Податкового Кодексу України просить надати в 10-денний строк інформацію та документальне підтвердження взаємовідносин з зазначеними в запиті контрагентами.

Позивач листом № 49 від 15.03.2013 року повідомив, що не має можливості надати первинні документі по взаємовідносинам із контрагентами, у зв'язку з їх вилученням ДСБЕЗ ЛМУ (протокол обшуку від 29.01.2013 року до відповіді додається).

Лист позивача від 15.03.2013 року № 49 з додатками відповідач отримав 18.03.2013 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Наказом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 18.03.2013 № 229 затверджено склад робочої групи по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Шанс-Біс» (код за ЄДРПОУ 23485075) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Візувій 2011» ,(код за ЄДРПОУ 37429572) за травень-червень 2012 року; ТОВ «БК «Адамант» (код за ЄДРПОУ 36972558) за липень 2012 року; ТОВ «ІСТІЛ Інвестментс Україна», (код за ЄДРПОУ 35574101) за серпень 2012 року; ПП «КЖЛД» (код за ЄДРПОУ 33815448) за вересень 2012 року; ТОВ «Конструктив П» (код за ЄДРПОУ 36482331) за жовтень 2012 року; ТОВ «Укрмодуль» (код за ЄДРПОУ 20586634) за листопад 2012 та податку на прибуток за період 01.04.2012 року по 31.12.2012 року.

Повідомленням від 18.03.2013 року № 23/223 відповідач повідомив позивача про те, що 19.03.2013 року Алчевською ОДПІ буде проведено документальну позапланову невиїзну перевірку приватного підприємства «Шанс-Біс» (строк 1 день).

Наказ відповідача від 18.03.2013 № 229 та Повідомленням від 18.03.2013 року № 23/223 позивач отримав 19.03.2013 року, про що свідчить особистий підпис директора приватного підприємства «Шанс-Біс» на розписці від 18.03.2013 року № 23/223.

18.03.2013 року на підставі службового посвідчення серія УЛГ № 066540, виданого 03.03.2011, виданого Алчевською ОДПІ Луганської області ДПС, Анісімовим Артемом Альбертовичем - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю, інспектором податкової служби І рангу, згідно з п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78., п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ, зі змінами та допо вненнями, та відповідно до наказу Алчевської ОДПІ від 18.03.2013 року № 299, проведена докумен тальна позапланова невиїзна перевірка МПП ВКФ «Шанс-Біс», з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2010 по 28.02.2013.

За результатами перевірки податковим органом складено Акт від 20.03.2013 року № 588/223/23485075 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Шанс-Біс» (код за ЄДРПОУ 23485075) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Візувій 2011», (код за ЄДРПОУ 37429572) за травень-червень 2012 року; ТОВ «БК "Адамант», (код за ЄДРПОУ 36972558) за липень 2012 року; ТОВ «ІСТІЛ Інвестментс Україна», (код за ЄДРПОУ 35574101) за серпень 2012 року; ПП «КЖЛД»" (код за ЄДРПОУ 33815448) за вересень 2012 року; ТОВ «Конструктив П» (код за ЄДРПОУ 36482331) за жовтень 2012 року; ТОВ «Укрмодуль» (код за ЄДРПОУ 20586634) за листопад 2012 та податку на прибуток за період 01.04.2012 року по 31.12.2012 року.

З висновку акта перевірки вбачаються наступні порушення:

- п. 1. 135.1 , п. 135.2, п. 135.4, ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.1 ст. 138, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством завищено витрати за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року в сумі 233078,00 грн., у тому числі по періодах: за 2 квартал 2012 року у сумі - 112914,00 грн.; за 3 квартал 2012 року у сумі - 1526988,00 грн.; за 4 квартал 2012 року у сумі - 393176,00 грн.;

- п. 135.1 , ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755 (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством завищено дохід за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року на суму 2137670,00 грн., у тому числі по періодах: 2 квартал 2012 року у сумі - 118628,00 грн.; 3 квартал 2012 року у сумі - 16657,00 грн.; 4 квартал 2012 року у сумі - 402385,00 грн.

- п.44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 (із змінами та доповненнями), п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Господарського Кодексу України від 16.01.13 № 436, п 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 № 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2, п. 2.7 Наказу Міністерства Фінансів України від 24.05.1995 року № 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», п. 3.1., п. 4.1 п. 8 розділу 5 Наказу ДПА України від 25.01.2011 року № 41 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» встановлено відсутність документального підтвердження податкових зобов'язань, в результаті чого завищено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість всього у сумі 2486546 грн., у тому числі по періодах: за травень 2012 року у сумі - 18674,00 грн. за червень 2012 року у сумі - 13083,00 грн.; за липень 2012 року у сумі - 715285,00 грн.; за серпень 2012 року у сумі - 938561,00 грн.; за вересень 2012 року у сумі - 247528,00 грн.; за жовтень 2012 року у сумі - 270034,00 грн.; за листопад 2012 року у сумі - 283381,00 грн.;

- п.44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.2, п. 198.13, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 (із змінами та доповненнями), п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Господарського Кодексу України від 16.01.13 № 436, п 2 ст. З Закону України від 16.07.1999 № 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2, п. 2.7 Наказу № 88, п. 3.1., п. 4.1 п. 8 розділу 3, 5 Наказу ДПАУ № 41 встановлено відсутність документального підтвердження податкових зобов'язань, в результаті чого завищено суму податкового кредиту всього у сумі 2 362 172,00 грн., у тому числі по періодах: за травень 2012 року у сумі - 18226,0 грн. за червень 2012 року у сумі - 12 627,00 грн.; за липень 2012 року у сумі - 679057,0 грн.; за серпень 2012 року у сумі - 891561,00 грн.; за вересень 2012 року у сумі - 234957,0 грн.; за жовтень 2012 року у сумі - 256 524,00 грн.; за листопад 2012 року у сумі - 269180,0 грн.

Висновки викладені в Акті від 20.03.2013 року № 588/223/23485075, щодо завищення позивачем витрати за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року в сумі 2033078,00 грн., доходу за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року на суму 2137670,0 грн.; податкових зобов'язань з податку на додану вартість всього у сумі 2486546 грн. за травень-листопад 2012 року; податкового кредиту всього у сумі 2362 172,00 грн. - були відображені податковим органом у електронній базі даних - в тому числі в системі автоматизованого співставленая податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції, податкова інспекція вказує тільки на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України..

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового органу визначено, що органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 61, 62 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом, здійснюють податковий контроль - систему заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, шляхом ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Тобто, відповідач у справі - орган владних повноважень, який виконує контролюючі функції у сфері оподаткування відносно інших суб'єктів.

Відповідно до пп. 20.1.1 - пп. 20.1.6, пп. 20.1.8, пп. 20.1.11, пп. 20.1.23 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право:

- запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків);

- під час проведення перевірок вимагати виготовлення платником податків (уповноваженим представником платника податків) і безоплатно отримувати від них засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за її наявності) копії документів, що свідчать про порушення вимог податкового законодавства або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; перевіряти під час проведення перевірок у платників податків - фізичних осіб, а також у посадових осіб та інших працівників платників податків - юридичних осіб документи, що посвідчують особу;

- одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки, у порядку встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність" та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності;

- проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом;

- вимагати від платників податків, що перевіряються в ході перевірок, проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

У разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або проводять діяльність, що підлягає ліцензуванню та/або патентуванню) від проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), передбаченої абзацом першим цього пункту, або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів) застосовуються заходи, передбачені статтею 94 цього Кодексу;

- для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом;

- під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

- доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності, та/або є об'єктами оподаткування або використовується для отримання доходів (прибутку) чи пов'язані з іншими об'єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу;

- у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

За приписами пп. 16.1.15 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

За приписами п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Інформація на запит органу державної податкової служби надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 5.2 Наказу ДПА України від 22.12.2010 року № 984, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно:

- чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів;

- у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки;

- у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

За приписами п. 78.4 - п. 78.7 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Згідно п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у ПП «Шанс-Біс» були підстави для ненадання первинних документів податковому органу, у зв'язку з їх відсутністю у позивача та вилученням відповідно до протоколу обшуку від 29.01.2013 року, про що позивача повідомив відповідача у відповіді від 15.01.2013 року № 49.

Посилання апелянта на отримання протоколу обшуку лише на 2 аркушах, а не у повному обсязі, не заслуговують до уваги, оскільки не підтверджені належними доказами.

Крім того, колегія суддів зазначає, що податковий орган запит від 06.03.2013 № 04899/21 надав ПП «Шанс - Біс» та 18.03.2013 отримав відповідь від 15.03.2012 № 49, тобто на останній - 10-ий день, як це передбачено п.п. 78.1.1 ст. 78 ПК України, але, не дочекавшись доки сплине 10-денний строк для надання позивачем документів на запит податкового органу, в цей же день виніс наказ від 18.03.2013 № 229 про проведення перевірки у зв'язку ненаданням витребуваних документів.

Аналізуючи приведене законодавство та нормативні акти, які врегульовують спірні правовідносини та встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо скасування наказу Алчевської об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби від 18.03.2013 року № 229.

В іншій частині постанова Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року не оскаржується.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність прийняття наказу відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких підстав апеляційний адміністративний суд вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, тому не вбачає підстав для скасування постанови.

На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції України, Податковим кодексом України, ст. 2, ст. 9, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у справі № 812/3377/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у справі № 812/3377/13-а за позовом Приватного підприємства «Шанс-Біс» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 19.06.2013 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 20.06.2013 року.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

Л.В.Губська