Ухвала

від 12.06.2013 по справі 2а-6121/09/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2013 р. м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Фомін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2009 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року

у справі № 2а-6121/09/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа - Приватне підприємство «Про-Тек»

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач) про зобов'язання Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію внести запис про відповідні судові рішення у Єдиному державному реєстрі щодо ПП «Про-Тек»; зобов'язання Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію надати органу статистики інформацію про поновлення запису про юридичну особу ПП «Про-Тек» у Єдиному державному реєстрі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2009 року відмовлено ДПІ у Голосіївському районі м. Києва у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2009 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що Законом України «Про державну податкову службу в Україні» не передбачено право на звернення до суду із позовними вимогами про зобов'язання іншого суб'єкта власних повноважень внести записи про відповідні судові рішення у Єдиному державному реєстрі щодо суб'єкта господарювання.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз положень пункту 8 статті 3, частини 4 статті 17, частини 1 статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) свідчить, що суб'єкт владних повноважень може звернутись до суду з адміністративним позов лише у випадках, передбачених законодавством.

Функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій визначені в статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), положеннями якої не передбачено повноважень органів державної податкової служби на звернення до суду з позовними вимогами про зобов'язання іншого суб'єкта власних повноважень внести записи про відповідні судові рішення у Єдиному державному реєстрі щодо суб'єкта господарювання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у адміністративній справі, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшли правомірного висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у Голосіївському районі м. Києва підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2009 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

---

Л.І. Бившева

Судді:

---

Н.Г. Пилипчук

---

Т.М. Шипуліна