Ухвала
від 18.06.2013 по справі 808/5238/13-а
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ПРО ВІДМОВУ У  ЗАБЕЗПЕЧЕННІ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ 18 червня 2013 рокуСправа №  808/5238/13-ам.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді             Прудивуса О.В. при секретарі судового засідання Лисяк Н.В., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою:          управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до: товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «Дніпровська» про: стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та вирішуючи клопотання про забезпечення позову,     ВСТАНОВИВ: 31.05.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «Дніпровська»  (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 4084,00 грн. Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 18.06.2013. 05.06.2013 судом було отримано клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову, у якому він просить накласти арешт на рухоме і нерухоме майно відповідача для забезпечення позову в межах заявленої суми позову.           У судове засідання 18.06.2013 представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибули. Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача не повідомив суд про причини неприбуття.           Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення адміністративного позову. Вирішуючи клопотання позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного. Статтею 117 КАС України, яка містить вичерпний перелік способів забезпечення адміністративного способу, не передбачено забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, а відтак підстави для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову відсутні. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд       УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «Дніпровська» – відмовити.      Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.       Суддя                                                          О.В. Прудивус

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.06.2013
Оприлюднено26.06.2013
Номер документу31955146
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/5238/13-а

Ухвала від 18.07.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прудивус Олег Васильович

Ухвала від 18.07.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прудивус Олег Васильович

Постанова від 17.09.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прудивус Олег Васильович

Ухвала від 23.07.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прудивус Олег Васильович

Ухвала від 18.06.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прудивус Олег Васильович

Ухвала від 18.06.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прудивус Олег Васильович

Ухвала від 03.06.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прудивус Олег Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні