Ухвала
від 18.06.2013 по справі 913/1259/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

18 червня 2013 року Справа № 913/1259/13

Провадження № 29/913/1259/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Юнайтед Форест», м. Київ,

до відповідача: Приватного підприємства

«Компанія «Інтерпак», м. Луганськ,

про стягнення 46 536 грн. 41 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Ткаченко Л.В., представник за довіреність № 65

від 04.04.2013;

від відповідача: Майський В.Ю., директор, згідно наказу від

04.01.2005 року № 1, паспорт ЕН 513988, видан

Ленінським РВ УМВС України в Луганській області

04.08.1997;

Щеглов Д.С., адвокат, посвідчення № 254

від 22.12.2011, договір № 04-г/13 про надання

правової допомоги від 22.05.2013.

У судовому засіданні 06.06.2012 згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 18.06.2012 до 12 год. 00 хвил.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 20.04.2013 (дата штемпелю на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» (далі - ТОВ «Юнайтед Форест», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 19.04.2013 № 220/03 до Приватного підприємства «Компанія «Інтерпак» (далі - ПП «Компанія «Інтерпак», відповідача у справі) про стягнення з останнього 46 536 грн. 41 коп., з яких:

- 39 246 грн. 42 коп. - заборгованість за договором поставки № 144 від 09.10.2012;

- 554 грн. 83 коп. - 3% річних за період прострочення з 30.10.2012 по 19.04.2013;

- 3 924 грн. 64 коп. - штраф 10 % від суми заборгованості згідно пункту 7.2 договору поставки № 144 від 09.10.2012;

- 2 771 грн. 35 коп. - пеня за період прострочення з 30.10.2012 по 19.04.2013;

- 39 грн. 17 коп. - інфляційні нарахування за період прострочення 30.10.2012 по 19.04.2013.

Позивач посилаючись на норми статей 526, 530, 625, 692 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 175, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки від № 144 від 09.10.2012 по розрахунках за отриманий товар за видатковою накладною № ДО00002139 від 09.10.2012, яка частково оплачена на суму 14 829 грн 60 коп.

Приватне підприємство «Компанія «Інтерпак» (далі - ПП «Компанія «Інтерпак») відповідач у справі, подав відзив на позов від 06.06.2013, в якому проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що позивач не надав належних доказів на підтвердження поставки товару саме за договором поставки № 144 від 09.10.2012, на підставі якого заявлено позов або рахунок - фактури ДО 2274 від 09.10.2012, про який зазначено у пункті 3.2 договору поставки № 144 від 09.10.2012. Податкова накладна № ДО00002139 від 09.10.2012 не містить посилань на вказаний у позові договір.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих сторонами доказів, суд

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами за позовом 09.10.2012 укладено договір поставки № 144 від 09.10.2012 № 144, відповідно до умов пункту 2.1 якого Постачальник, позивач у справі, зобов'язався поставити товар Покупцю, відповідачу у справі, який у свою чергу зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору (а.с.8).

Згідно пункту 3.1 договору датою поставки товару вважається дата оформлення відвантажувального документа (видаткової накладної). Поставка товару здійснюється на умовах, передбачених у рахунку - фактурі ДО 2274 від 09.10.2012.

Порядок розрахунків сторони визначили у розділі 4, зокрема, згідно пункту 4.1 умовами оплати є - оплата 100 % вартості поставки протягом 20 календарних днів з дати відвантаження.

Розділом 7 договору сторони визначили відповідальність за порушення договірних зобов'язань.

Позивач на виконання умов договору відвантажив відповідачу товар - коричневий крафт Advantage kraft пл. 70 гр/м 2 ф. 102 на суму 54 076 грн. 02 коп., що підтверджується видатковою накладною № ДО00002139 від 09.10.2012, підписаною сторонами без зауважень та завіреною печатками (а.с.9).

Товар отримав директор відповідача Майський В.Ю. на підставі довіреності № 98 від 09.10.2012 (а.с.10).

Відповідач в порушення зобов'язань по розрахунках за поставлений товар, частково розрахувався за триманий товар, заборгованість складає 39 246 грн. 41 коп., що і стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

Під час розгляду справи 18.06.2013 сторони уклали мирову угоду та у судовому засіданні подали заяву про її затвердження, а також платіжне доручення № 15/03/2013 від 14.03.2013, відповідно до якого відповідач 14.03.2013 перерахував позивачеві 5 000,00 грн. згідно рахунку від 09.10.2012 № ДО-00002274, яке залучено до матеріалів справи та враховано при укладенні мирової угоди.

Відповідно до умов мирової угоди від 18.06.2013 сторони дійшли згоди про наступне:

« 1. На момент підписання даної мирової угоди облікова дебіторська заборгованість ПП «Компанія «Інтерпак» перед ТОВ «Юнайтед Форест» складає 34 246,42 грн. (тридцять чотири тисячі двісті сорок шість гривень 42 коп.)

2. Сторони дійшли згоди, що вищевказана заборгованість сплачується ПП «Компанія «Інтерпак» за наступним графіком:

- в термін з 20.06.2013 до 24.06.2013 сплачується сума в розмірі 5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.);

- в термін з 24.06.2013 до 30.06.2013 сплачується сума в розмірі 5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.);

- в термін з 01.07.2013 до 07.07.2013 сплачується сума в розмірі 5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.);

- в термін з 08.07.2013 до 14.07.2013 сплачується сума в розмірі 5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.);

- в термін з 15.07.2013 до 21.07.2013 сплачується сума в розмірі 5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.);

- в термін з 22.07.2013р. до 28.07.2013р. сплачується сума в розмірі 5 000.00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.);

- в термін 29.07.2013 до 04.08.2013 сплачується сума в розмірі 4 246,42 грн. (чотири тисячі двісті сорок шість гривень 42 коп.) та сума судового збору в розмірі 1 720,50 (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.).

2. Позивач - ТОВ «Юнайтед Форест» відмовляється від позовних вимог щодо відшкодування штрафних санкцій , що складаються із:

- суми 3% річних - 554,83 грн. (п'ятсот п'ятдесят чотири гривні 83 коп.);

- суми штрафу - 3 924, 64 грн. (три тисячі дев'ятсот двадцять чотири гривні 64 коп.);

- пені - 2 771,35 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят одна гривня 35 коп.);

- інфляційних - 39,17 грн. (тридцять дев'ять гривень 17 коп.).

В свою чергу ПП «Компанія «Інтерпак» сплачує ТОВ «Юнайтед Форест» суму судового збору в розмірі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.)

3. З моменту виконання умов мирової угоди сторони: ТОВ «Юнайтед Форест» та ПП «Компанія «Інтерпак» будь-яких претензій один до одного стосовно договору поставки № 144 від 09.10.2012 не будуть мати.

4. Сторони за цією мировою угодою погоджуються, що в разі невиконання її умов хоча б однією із її сторін, права та інтереси якої будуть порушені, зберігає за собою право звернутися з відповідними вимогами до суду та/ або до виконавчої служби про примусове виконання її умов учасником, який не бажає або не виконує свої зобов'язання за мировою угодою, в тому числі з правом звернення стягнення на майно винної особи.

Мирова угода підписана з боку позивача - генеральним директором ТОВ «Юнайтед Форест» Дворським Т.М., з боку відповідача - директором ПП «Компанія «Інтерпак» Майським В.Ю. та засвідчена печатками підприємств.».

Примірник мирової угоди від 18.06.2013 приєднано до матеріалів справи.

Розглянувши зміст мирової угоди від 18.06.2013, суд дійшов висновку про її затвердження, оскільки умови цієї угоди не суперечать нормам діючого законодавства, стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмета позову, не порушують прав та законних інтересів інших осіб.

Судом роз'яснені сторонам наслідки їх процесуальних дій, про що представники сторін зазначили у заяві про затвердження мирової угоди.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Питання про розподіл витрат судового збору судом не вирішується, оскільки сторони вирішили його у мировій угоді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4 3 , 33, 34, 43, 78, пунктом 7 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 18.06.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест», позивачем у справі, та Приватним підприємством «Компанія «Інтерпак», відповідачем у справі, наступного змісту: