Ухвала

від 20.06.2013 по справі 802/116/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 червня 2013 р. Справа № 802/116/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

позивача: ОСОБА_2

відповідача 1: Волощука В.О.- представник за довіреністю

відповідача 2: Нестерук М.І. - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Державної податкової служби у Вінницькій області, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошової компенсації та грошової допомоги

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової служби у Вінницькій області, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошової компенсації та грошової допомоги.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2013р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби у Вінницький області № 430-о від 05.12.2012 року в частині визначення вислуги років на день звільнення - 17 років 08 місяців 08 днів.

- Зобов'язано Державну податкову службу у Вінницький області викласти наказ № 430-о від 05.12.2012 року в частині, що стосується визначення вислуги років на день звільнення в редакції "Вислуга років на день звільнення становить: календарна - 18 років 08 місяців 08 днів".

- Стягнено з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 4 763 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят три гривні).

- Стягнено з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), одноразову грошову допомогу в сумі 16 077 грн. (шістнадцять тисяч сімдесят сім гривень).

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013р. апеляційну скаргу Вінницької об`єднаної державної інспекції Вінницької області Державної служби, залишено без задоволення, а постанову від 05.03.2013 р. - залишено без змін.

3 червня 2013року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі №802/116/13-а.

До суду 11 червня 2013 року надійшла заява Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про роз`яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2013р. Дана заява мотивована тим, що судове рішення є незрозумілим в частині стягнення з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за невикористану відпустку в сумі 4 763 грн. та стягнень на користь ОСОБА_2 . одноразової грошової допомоги в сумі 16 077 грн.

Визначаючись щодо роз`яснення рішення в адміністративній справі № 802/116/13-а суд виходив з наступного.

Частиною 2 статті 170 КАС України визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подано до примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Позивач у судовому засіданні, проти заявленого клопотання заперечував, вказуючи на зрозумілість та ясність даного рішення, представник відповідача Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби заявлене клопотання щодо роз`яснення рішення суду підтримав, представник відповідача Державної податкової служби у Вінницькій області також підтримав дане клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що заява відповідача про роз`яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2013р. по справі № 802/116/13-а задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З мотивувальної та резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2013р. в адміністративній справі № 802/116/13-а вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Оскільки вказане вище рішення суду повне, зрозуміле, форма викладення в ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про його роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про роз'яснення судового рішення у справі № 802/116/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової служби у Вінницькій області, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна