Ухвала

від 04.06.2013 по справі 820/2678/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р.Справа № 820/2678/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2013р. по справі № 820/2678/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюс+" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюс+", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо анулювання свідоцтва платника податків на додану вартість ТОВ "Салюс+" неправомірними; скасувати рішення відповідача від 22.03.2013 року за № 8 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за № 100056525, дата початку дії свідоцтва 02.08.2007 року видане ТОВ "Салюс+"; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Салюс+" (код ЄРПОУ 31939720, юр.адреса: 61070, м.Харків, вул. Ак.Проскури,1) платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 22.03.2013 року; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Салюс+" (код ЄРПОУ 31939720, юр.адреса: 61070, м.Харків, вул. Ак.Проскури,1) платником податку на додану вартість з 22.03.2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2013р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюс+" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Х/О ДПС щодо анулювання свідоцтва платника податків на додатку на додану вартість ТОВ «Салюс +» неправомірними. Скасовано рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова Х/О ДПС від 22.03.13 за №8 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №100056525, дата початку дії свідоцтва 02.08.07 р., видане ТОВ «Салюс +». Зобов'язано ДПІ у Київському районі м. Харкова Х/о ДПС вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ «Салюс +» (код ЄДРПОУ 31939720, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1) платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 22.03.2013 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюс+" витрати зі сплати судового збору у розмірі 25.81 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2013р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, представником позивача надана заява про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Салюс+" зареєстровано 28.03.2002 року у встановленому порядку як юридичну особу Виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Салюс+" знаходилось на податковому обліку у Харківській об'єднаній ДПС Харківської області.

Відповідно до довідки № 1320310200100 від 12.03.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Салюс+" перебуває на податковому обліку у ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (а.с.38).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Салюс+" 11.04.2002 року отримано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за № 021233.

Позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби із заявою та оригіналом свідоцтва платника податку на додану вартість від 15.03.2013 року про перереєстрацію свідоцтва платника податку на додану вартість у зв'язку із зміною місцезнаходження підприємства (а.с. 36-37).

Листом від 19.03.2013 року № 4271/10/18.3-24 підприємство отримало відповідь від ДПІ у Київському районі, відповідно до якої встановлено, що ТОВ "Салюс+" вказано недостовірні дані щодо кількості працівників зазначених в п.8 "кількість працівників", відповідно чого податковий орган пропонує надати ТОВ нову реєстраційну заяву платника податку на додану вартість форми 1 ПДВ (а.с.34-35).

22.03.2013 року ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС було прийнято рішення № 8 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Салюс+" відповідно до п.п. "з" ст. 184 Податкового кодексу України у зв'язку із тим, що у ТОВ "Салюс+" закінчився строк дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість".

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що оскаржуване рішення податкового органу щодо анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість прийнято відповідачем за відсутності передбачених законом підстав та при невірному застосування норм законодавства, а тому є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість здійснюється за наявності підстав передбачених статтею 184 розділу V Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, та в порядку, визначеному розділом V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 978.

Відповідно до п.п. «з» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість може здійснюватись у разі, якщо закінчився строк дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість.

Як вбачається із п. 4.1 розділу 4 Положення у разі зміни даних про платника ПДВ, які зазначаються у Свідоцтві, а також у разі встановлення розбіжностей чи помилок у записах Свідоцтва та/або Реєстру, втрати або непридатності Свідоцтва для користування платник ПДВ подає реєстраційну заяву до податкового органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем, коли змінилися дані про платника ПДВ або виникли інші підстави для перереєстрації та заміни Свідоцтва. Податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво замість попереднього з дотриманням правил та у строки, що визначені для реєстрації платників ПДВ.

Для заміни Свідоцтва платник ПДВ подає до податкового органу, в якому перебуває на обліку, додаткову реєстраційну заяву з позначкою "Перереєстрація". До такої заяви мають бути додані Свідоцтво та всі засвідчені копії Свідоцтва. У реєстраційній заяві платник ПДВ вказує дані станом на дату заповнення заяви, у тому числі зазначає критерії, за якими станом на дату заповнення заяви особа відповідає статусу платника ПДВ згідно з розділом V Кодексу.

У разі перереєстрації дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання попереднього Свідоцтва є останній день строку у 5 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація".

Колегія судів зазначає, що відповідно до п. 4.3. розділу 4 Положення термін дії свідоцтва вказується на свідоцтві та корінці свідоцтва.

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, свідоцтво, яке має позивач не має зазначеного терміну дії свідоцтва.

На підставі вищезазначеного колегія судів вважає, що в даному випадку застосування податковим органом при анулюванні реєстрації платника податку на додану вартість п."з" ст. 184 Податкового кодексу України є необґрунтованим.

Щодо позовних вимог позивача у частині зобов'язання відповідача вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Салюс+" (код ЄРПОУ 31939720, юр.адреса: 61070, м.Харків, вул. Ак.Проскури,1) платником податку на додану вартість з 22.03.2013 року, колегія судів зазначає.

Вказана вимога позивача є передчасною, в зв'язку з тим, що ця частина вимог спрямована на майбутнє, зобов'язання відповідача вчиняти дії, у здійсненні яких відповідачем відмовлено не було. На теперішній час у суду немає підстав вважати, що в подальшому відповідачем буде порушуватись право позивача.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень ані у суді першої інстанції ані у суді апеляційної інстанції не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності його дій в частині вчинення дій та прийняття рішення щодо анулювання свідоцтва платника податків на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюс+".

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2013р. по справі № 820/2678/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С. Судді Зеленський В.В. П’янова Я.В.