Ухвала

від 20.06.2013 по справі 820/4957/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

з питання відмови у відкритті провадження

20 червня 2013 р. справа № 820/4957/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Мідема Трейд" до Західної МДПІ міста Харкова Харківської області ДПС про скасування довідки, заборону вчиняти певні дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ТОВ "Мідема Трейд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, у якому просив: 1) скасувати (визнати нечинними) окремі положення Довідки № 255/22.4-07/37364463 від 19.02.2013 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Мідема трейд», код ЄДРПОУ 37364463 щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Екопромисловці» код ЄДПРОУ 36999653 за період жовтень, листопад 2011 р. та їх реальності та повноти відображення в обліку», складеної Головним державним податковим ревізором-інспектором Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України ОСОБА_1, а саме - висновки в частині «... Звіркою не встановлено факту реальності проведення господарських операцій ТОВ «Мідема трейд» по взаємовідносинам з ТОВ «Екопромисле мисловці», код ЄДПРОУ 36999653 за період жовтень-листопад 2011 року. Встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст.22, ст.134, ст.185, ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ. Таким чином, за результатами перевірки не підтверджено задекларовані ТОВ «Мідема трейд» податкові зобов'язання з ПДВ та доходи за період з 01.20.2011 року по 30.11.2011 року в частині реалізації товарів (послуг) придбаних у ТОВ «Екопромисловці», код ЄДПРОУ 36999653 за період жовтень - листопад 2011 року, а також не підтверджено задекларований ТОВ «Мідема трейд» податковий кредит ПДВ та витрати по контрагенту - постачальнику ТОВ «Екопромисловці», код ЄДПРОУ 36999653»; 2) заборонити Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України використовувати дані Довідки №255/22.4-07/37364463 від 19.02.2013 р. в частині її висновків; 3) зобов'язати цього суб'єкта владних повноважень відкликати вказану довідку у всіх фактичних адресатів, в т.ч. СДПІ по роботі з великими платниками податку у м. Львові та Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця".

Суддя, вирішуючи питання про наявність підстав для порушення провадження в адміністративній справі за переліченими вище вимогами, виходить з таких підстав та мотивів.

Відносно вимоги позивача про скасування окремих положень довідки за результатами зустрічної звірки суддя зауважує, що в розумінні чинного законодавства складена суб'єктом владних повноважень довідка за результатами звірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не створює для суб'єкта господарювання ніяких додаткових обов'язків, не впливає на права та охоронювані законом інтереси суб'єкта господарювання, позаяк не містить ніяких владних приписів з питань управлінської діяльності суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, оскарження довідки за результатами звірки, в тому числі і з мотивів незгоди з їх змістом, у порядку норм КАС України видається неможливим, а тому, оскільки позивач оскаржує судження суб'єкта владних повноважень, що викладені виключно у довідці за результатами зустрічної звірки, у будь-який інший процедурний спосіб, у тому числі і у спосіб винесення з цих підстав правового акту індивідуальної дії, не оформлені, то заявлена позивачем вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, позаяк не містить жодних ознак наявності адміністративного спору.

Відтак, з огляду на положення п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі за цією вимогою належить відмовити.

Стосовно вимоги про заборону Західній МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС використовувати дані довідки №255/22.4-07/37364463 від 19.02.2013 р. в частині її висновків суддя зазначає, що відповідно до положень ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З положень наведеної норми процесуального закону випливає, що вимога про встановлення суб'єкту владних повноважень будь-якої заборони не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, позаяк в силу приписів ст.ст.6, 8, 19 Конституції України суд не вправі підміняти собою ані законодавця, встановлюючи додаткові, не передбачені законом підстави, котрі перешкоджають реалізації управлінської функції, ані позбавляти орган управління можливості реалізовувати законодавчо надані повноваження.

Отже, з огляду на приписи п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі за цією вимогою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 17, 105, 109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог про скасування довідки № 255/22.4-07/37364463 від 19.02.2013 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Мідема Трейд» та заборону використання даної довідки.

2. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Роз'яснити , що ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя А.В. Сліденко