Ухвала

від 18.06.2013 по справі 914/484/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.13 р. Справа№ 914/484/13-г

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за заявою: Комунального підприємства Львівської обласної ради "Ценральна районна аптека № 66", м. Яворів, Львівська область

про: розстрочку виконання рішення суду від 16.04.2013 року у справі № 914/484/13-г

За позовом: Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства „Едельвейс", м. Рава-Руська, Львівська область

до відповідача: Комунального підприємства Львівської обласної ради „Центральна районна аптека №66", м. Яворів, Львівська область

за участі третьої особи: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 239136,79грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Урбанська Т.В. - представник (довіреність б/н від 28.12.2012р.)

від відповідача (заявника): Гула І.М.- директор

від третьої особи: не з"явився

10.06.2013р. Комунальним підприємством Львівської обласної ради "Ценральна районна аптека № 66", м. Яворів, Львівська область подано заяву за вх. № 21472/13 про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 16.04.2013 року у справі № 914/484/13-г терміном на 3 роки.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.06.2013р. розгляд заяви призначено до розгляду на 18.06.2013р.

14.06.2013р. представником позивача в канцелярію суду подано заперечення (вх. №22578/13) на заяву про розстрочку виконання рішення у справі №914/4848/13.

В судовому засіданні 18.06.2013р. представник позивача підтримав вказане заперечення, просив відмовити у задволенні заяви про відстрочку.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні 18.06.2013р. вимоги викладені у заяві про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 16.04.2013 року у справі № 914/484/13-г терміном на 3 роки підтримав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах докази судом встановлено наступне.

16.04.2013р. господарським судом Львівської області винесено рішення у справі №914/484/13-г за позовом Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірма „Едельвейс", м. Рава-Руська, Львівська область до відповідача: Комунального підприємства Львівської обласної ради „Центральна районна аптека №66", м. Яворів, Львівська область за участі третьої особи: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів про стягнення заборгованості в сумі 239 136,79грн., яким позовні вимоги задоволено частково та стягуто 204789,50грн. основного боргу, 21739,71грн. штрафу та 4781,74грн. судового збору.

29.04.2013р. господарським судом Львівської області на виконання рішення від 16.04.2013р. у справі №914/484/13-г видано наказ .

28.05.2013р. Яворівським відділом державної виконавчої служби районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №38182876 на виконання наказу від 29.04.2013р. у справі №914/484/13-г, виданого господарським судом Львівської області.

10.06.2013р. Комунальним підприємством Львівської обласної ради "Ценральна районна аптека № 66", м. Яворів, Львівська область подано до господарського суду Львівської області заяву за вх. № 21472/13 про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 16.04.2013 року у справі № 914/484/13-г терміном на 3 роки.

Після винесення рішення у даній справі, відповідач частково сплатив суму боргу в розмірі 6000,00грн., що підтверджується копіями платіжних доручень долучених до матеріалів справи.

Як зазначено у заяві про розстрочку виконання рішення, на даний час на підприємстві скалалися такі обставини, що ускладнюють виконання рішення, оскільки кошти на рахунку підприємства відсутні з незалежних від підприємства обставин.

Водночас, комунальне підприємство Львівської обласної ради є єдиною аптекою в Яворівському районі, яка уповноважена обслуговувати пільгові групи населення (чорнобильці, ветерани ВВВ, діти-сироти, онкохворі); забезпечувати окремі категорії населення наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами (ліцензія серії АВ № 582792 видана 02.06.2011р., рішення про видачу ліцензії від 27.05.201 1р. № 42); обслуговувати центральну районну лікарню, а також виготовляти ліки за рецептами (ліцензія серії АВ № 579093, видана 01.09.2011р., рішення про видачу ліцензії від 16.08.2011р. № 3 1) про, що між КП ЛОР „ЦРЛ №66" м. Яворова та Яворівською центральною районною лікарнею укладено ряд договорів.

Крім того, КП ЛОР „ЦРА № 66" м. Яворів забезпечує медикаментами громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до договору від 11 січня 2013 року, укладеного з управлінням праці та соціального захисту населення Яворівської райдержадміністрації.

Також, КП ЛОР „ЦРА № 66" м. Яворів забезпечує медикаментами приблизно 95 % сільського населення району через фельдшерсько-акушерські пункти та сільські амбулаторії. Даний вид реалізації ліків є малоприбутковим, тому непривабливим для приватного бізнесу, але вкрай необхідним для сільського населення і обов'язковим для вирішення комунальними аптеками.

Тому, якщо аптека змушена буде припинити свою діяльність, то це не лише зменшить мережу комунальних аптек, що суперечить концепції розвитку аптечних закладів Львівської області, але й призведе до того, що окремі категорії населення, які потребують додаткового захисту та підтримки з боку держави, залишаться без життєво необхідних медикаментів.

Таким чином, враховуючи те, що кошти для погашення боргу па банківських рахунках аптеки відсутні і майна, на яке можливо було б звернути стягнення немає, негайне виконання рішення суду призведе до зупинення господарської діяльності аптеки, і як наслідок, до повного невиконання відповідачем своїх боргових зобов'язань.

Окрім того, рішенням Львівської обласної ради від 11.07.2002р. № 31 „Про затвердження переліку підприємств спільної власності територіальних громад області, до яких не застосовуються положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" комунальне підприємство Львівської обласної ради „Центральна районна аптека №66" м. Яворів включено до переліку згідно з п. 10 додатку до вказаного рішення і не може бути визнано банкрутом.

Як пояснив представник позивача, ПТП МП фірма „Едельвейс" здійснює діяльність, пов'язану з оптовою і роздрібною торгівлею лікарськими засобами та виробами медичного призначення. Підприємство здійснює безготівковий відпуск лікарських засобів бюджетним установам, маючи мережу аптечних закладів надає, зокрема послуги по безкоштовному відпуску лікарських засобів пільговим категоріям населення, бере участь у державній програмі по безкоштовному забезпеченні ліками хворих на гіпертонічну хворобу. Останні півроку підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, пов'язаному зі зменшенням продажів ліків, несвоєчасною оплатою дебіторами поставленого підприємством товару (загальна заборгованість покупців становить 45,2 млн. грн.), наявною заборгованістю бюджетних установ та комунальних підприємств -центральних районних аптек області, загальна заборгованість яких перед ПТП МП фірмою "Едельвейс" становить близько 4 мільйонів гривень і стягнення з яких проводиться в судовому порядку.

Важкий фінансовий стан ПТП МП фірми "Едельвейс", пов'язаний з погіршенням платоспроможності підприємства, призвів до судових справ, предметом позову по яких є стягнення з ПТП МП фірми "Едельвейс" заборгованості за лікарські засоби та вироби медичного призначення в користь постачальників, які поставляли підприємству ці ліки та медичну продукцію.

Отже, відповідач поряд з іншими центральними аптеками області, не повернувши кошти позивачу, не дав можливості ПТП МП фірмі „Едельвейс" вчасно розраховуватися з постачальниками та погашати кредити.

У зв'язку з чисельними судовими справами ПТП МП фірма "Едельвейс" змушена оплачувати зайві кошти, такі, як судовий збір та штрафні санкції за позовами постачальників. В цей час відповідач продовжує свою господарську діяльність та безпідставно користується чужими коштами.

За таких обставин, для відновлення нормального функціонування ПТП МП фірми "Едельвейс", необхідно у найкоротші терміни розрахуватись з постачальниками та іншими кредиторами, що можливе лише за умови термінового розрахунку покупців з фірмою "Едельвейс".

Відповідно до вимог ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Також, підставою для розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений господарським судом. Вказана заява розглядається за правилами ГПК України, тому заявник повинен надати докази наявності обставин, що передбачені ст. 121 ГПК України.

Крім того, у п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи , зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вказана частина статті визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Таким чином, в основу судового акту про надання, зокрема, розстрочки виконання рішення суду, має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Розстрочка виконання рішення означає зміну строків виконання рішення, що суттєво зачіпає інтереси стягувача, віддаляючи реальне виконання рішення на більш пізній строк, ніж це визначено рішенням суду.

Заявником не подано будь-яких доказів на обґрунтування розстрочки виконання рішення суду, не підтверджено жодних обставин, які б перешкоджали чи унеможливлювали виконання рішення суду. Наведені у заяві про відстрочку виконання рішення суду обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду.

Щодо посилання заявника на рішення Львівської обласної ради від 11.07.2002р. № 31 „Про затвердження переліку підприємств спільної власності територіальних громад області, до яких не застосовуються положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", то предметом розгляду даної заяви є розстрочка виконання рішення суду, а не визнання заявника банкрутом.

Зважаючи на вказане, у суду відсутні підстави застосування права на розстрочку виконання рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заявником не доведено підставності задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань, оскільки згідно із ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства Львівської обласної ради "Ценральна районна аптека № 66" про розстрочку виконання рішення у справі № від 16.04.2013 року у справі № 914/484/13-г відмовити.

Суддя Деркач Ю.Б.