Рішення

від 19.06.2013 по справі 347/1182/13-ц

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/1182/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді: Бельмеги М.В.

При секретарі: Лаюк Г.Д.

розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Позивач, ОСОБА_1 подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Із позовної заяви вбачається, що з відповідачкою він перебуває в родинних відносинах. 26.09.1992 році, він уклав шлюб у відділі РАГСу Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області з ОСОБА_5. В шлюбі вони побудували житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,0743 га. В листопаді 2012 року, він виїхав в м. Одесу на тимчасові заробітки і попросив ОСОБА_2 приглянути за його житловим будинком, оскільки дружина також перебуває на заробітках за межами України. Відповідачка переїхала тимчасово проживати в його житловий будинок разом із своїм сином. Проживаючи тимчасово в його житловому будинку відповідачка вчинила протиправні дії, під час яких завдала майнової шкоди його майну. Так, 21.11.2012 рокку, близько 22 год. перебуваючи в його житловому будинку, ОСОБА_2 влаштувала вечірку з невідомими йому особами. Під час вечірки, в його житловому будинку, відповідачка вживала спиртні напитки та на грунті неприязних відносин з ОСОБА_4 затіяла скандал. В процесі якого відповідачка умисно застосувала пневматичний газобалонний пістолет марки МР-65 К призначений для тренувальних стрільб та спричинила ОСОБА_4 умисно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. В його житловому будинку відповідачка під час сварки вчинила погром в кухні та коридорі. Під час погрому відповідачка пошкодила повністю дверний замок, розбила дві віконні шибки, пошкодила дерев'яний розкладний стіл, розбила сервіз столовий і три столові кружки, пошкодила та деформувала кухонну мийку, пошкодила диван м'який та деформувала два холодильника. Відповідачка також пошкодила та забруднила стіни в кухні і коридорі житлового будинку. Згідно з висновком № 007/ТО-13 спеціаліста судово-технічної експертизи, проведеного судовим експертом Кавецьким В.А. станом на 29.03.2013 р. загальна вартість матеріальних збитків спричинених йому протиправними діями відповідачки, становить 10733 грн., з них дійсна вартість відновлюваного ремонту кухні та коридору в житловому будинку становить 8760 грн., вартість заміни зламаного замка дверного, двох віконних шибок, стола дерев'яного розкладного, сервізу столового, трьох столових кружок становить 1357 грн. та вартість ремонтно-відновлювальних робіт кухонної мийки, дивана м'якого, двох холодильників становить 616 грн. Відповідачка, спричинила йому майнову шкоду своїми протиправними діями, а тому повинна відшкодувати її в повному обсязі. Про те, що відповідачка справіді спричинила йому майнову шкоду під час перебування в його житловому будинку 21.11.2012 р. стверджується копією вироку Косівського районного суду від 19.02.2013 року, згідно з яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 грн., а також стверджується копією протоколу огляду місця події від 19.12.2012 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 1-кп/347/10/13. Відповідачка в добровільному порядку не бажає повернути спричинену йому майнову шкоду. Крім спричиненої відповідачкою майнової шкоди, її протиправними діями позивачу завдано моральної шкоди. Моральна шкода виражається в тому, що позивач переніс моральні та душевні страждання через знищення його майна, які переносить і на даний час. Моральну шкоду оцінює в сумі 3000 грн. Просить позов задоволити.

Відповідачка, ОСОБА_2, повторно в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалює рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підставними, доведеними в судовому засіданні і такими, що підлягають до задоволення за наступних підстав :

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з копією вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2013 р., встановлено, що ОСОБА_2 21.11.2012 року близько 22 год. знаходилась у приміщенні будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_4 затіяла скандал. В процесі якого ОСОБА_2, умисно, із застосуванням пневматичного газобалонного пістолета марки МР-65 К призначеного для тренувальних стрільб та розваг стальними кулями, спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянках правого та лівого стегна і живота, які відповідно до висновку експерта від 18.01.2012 року за № 355 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Згідно з вказаним вироком, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. (а.с. 7-8).

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 19.12.2012 р. складеного у м. Косів, вбачається, що у господарстві позивача, у АДРЕСА_1, під час безпосереднього огляду приміщення житлового будинку виявлені розбите вікно в кімнаті, поламані дверцята холодильника, побитий посуд, пошкоджений диван у кімнаті гостей, забруднені стіни в кімнаті для гостей, розбите вікно у дверях, які ведуть до ванної кімнати, зламана ручка у вхідних дверях, пошкрябані стіни у коридорі та у кухні (а.с. 9-11).

Згідно з висновком № 007/ТО-13 спеціаліста судово-технічної експертизи складеного у м. Косів 29.03.2013 року, на вирішення експертизи було поставлено питання: яка дійсна (ринкова) вартість відновлюваного ремонту кухні та коридору двохповерхового житлового будинку, АДРЕСА_1, що спричинено в результаті хуліганських дій; яка дійсна (ринкова) вартість заміни поламаних: замка дверного, двох віконних шибок, стола дерев'яного розкладного, сервізу столового, трьох столових кружок; яка дійсна (ринкова) вартість ремонтновідновлюючих робіт: кухонної мийки, дивана м'якого, двох холодильників. Відповідно до вказаного висновку, зведений розрахунок вартості завданої шкоди становить: на відновлення вартості завданої шкоди - 8 760,0 грн.; на відшкодування речей - 1 357,0 грн.; на відновлення меблів і ел. приборів 616,0 грн. А загалом завдана шкода становить - 10 733,0 грн. (а.с. 12-15)

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка, в результаті вчинення злочину, заподіяли позивачу майнову шкоду, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

За правилами ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 3 статті 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Правова позиція Верховного Суду України з цього питання викладена в абзаці 2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вказано, що суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Крім того, згідно з роз'ясненнями, які містяться в пункті 9 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

В судовому засіданні суд не знайшов належних доказів, щодо заподіяння позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди внаслідок вчинених злочинних дій відповідачкою у обсязі, які заявив позивач.

Тому, виходячи з вищенаведеного, суд, враховуючи принципи розумності, виваженості та справедливості, вважає за доцільне позовні вимоги в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди задовольнити частково.

Визначаючи її розмір, суд виходить із характеру правопорушення (шкоду було заподіяно діями, які містили ознаки злочину), глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого та позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини винної осіби, яка завдала моральної шкоди, і виходячи із принципу справедливості та розумності, прийшов до переконання та вважає за можливе визначити розмір морального відшкодування в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, майнову шкоду в сумі 10733 (десять тисяч сімсот тридцять) гривні та моральної шкоди в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2, в дохід держави, судовий збір у розмірі 229.40 (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок) гривень, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 31210206700266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 02891606, Призначення платежу - Судовий збір в справі за позовом ОСОБА_1 - Косівський районний суд Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 02891606.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бельмега М.В.