Постанова

від 21.06.2013 по справі 825/1776/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1776/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бородавкіної С.В.,

при секретарі Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОФІТ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.05.2013 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби і просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби від 20 лютого 2013 року №0000081530.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перевірка була проведена по обліковим даним баз податкової інспекції. Без поштового повідомлення позивача та без фактичної перевірки документів. В результаті позивач був позбавлений права надати перевіряючому органу пояснення та відповідні документи, що підтверджують правомірність формування від'ємного значення з податку на додану вартість. Крім того, податкові декларації та уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість подавались до ДПІ в електронному вигляді в терміни, передбачені Податковим Кодексом України. Так у податковій декларації за вх. № 9073341351 від 20.11.2012 року задекларовано від'ємне значення в сумі 440667,00 грн. з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань за жовтень 2012 року з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок вх. № 9077722815 від 11.12.2012 року сума від'ємного значення становила 774000,00 грн. (440667 + 333333), що відображено в рядку 19 (від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду). В податковій декларації за жовтень 2012 року вх. № 9073341351 від 20.11.2012 року в розділі II Податковий кредит в рядку 17 (усього податкового кредиту) задекларовано дозволеного податкового кредиту 483333,00 грн. В розділі III (Розрахунки з бюджетом) в рядку 19 (від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду) 440667,00 грн. При проведенні перевірки відповідач не бере до уваги той факт, що в додатку 5 до вказаної податкової декларації (Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за жовтень 2012 року, отриманий ДПІ за № 9073341456 від 20.11.2012 року, в розділі II Податковий кредит - вказано операцію на суму 2416666,67 грн., в т.ч. ПДВ 483333,00 грн., та індивідуальний податковий номер постачальника. З вищевказаного вбачається, що позивач діяв у відповідності до вимог ст.198.3 ПК України і податковий кредит визначив із дотриманням вимог ст.198 ПК України, оскільки право на віднесення сум до податкового кредиту виникло в нього при здійсненні операцій з придбання товарів. Позивачем було укладено договори купівлі-продажу з Приватним акціонерним товариством "КОРПОРАЦІЯ "ІНТЕРАГРОСИСТЕМА" на придбання зерна пшениці та обладнання, що були використані в господарській діяльності позивача для виконання договорів про надання послуг. Дані операції підтверджуються первинними документами на придбання та подальшу реалізацію товарів, що оформлені відповідно до вимог чинного законодавства. Фактично перевірка проводилась по обліковим даним баз податкової інспекції, без поштового повідомлення позивача та без фактичної перевірки документів, тому що направлення на перевірку не надсилалось і товариством документи ніякі не надавались. В результаті чого позивач був позбавлений права надати перевіряючому органу пояснення та відповідні документи, що підтверджують правомірність формування від'ємного значення з податку на додану вартість.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений завчасно та належним чином, надіслав до суду заперечення проти позову та просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог на підставі того, що в ході проведення перевірки було встановлено, що ТОВ «АГРО-ПРОФІТ» не знаходиться за юридичною адресою (м. Київ, вул. Промислова, буд.4/7, оф. 14). Згідно з п.45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Оскільки відомості про адресу підприємства позивача не відповідали дійсності, було складено акт № 10/3-15-30 від 29.01.2013 року. Під час перевірки не було надано: реєстри отриманих та виданих податкових накладних, податкові накладні, товарні накладні, акти виконаних робіт, дані синтетичних та аналітичних рахунків бухгалтерського обліку, банківські документи, інші документи фінансово-господарської діяльності, що підтверджують формування від'ємного значення у перевіряємому періоді. Під час опрацювання декларації використовувалась інформація комп'ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем державної податкової служби. Станом на дату складання акту за результатами опрацювання податкових періодів, починаючи з періоду виникнення від'ємного значення, встановлено включення ТОВ «АГРО-ПРОФІТ» до складу податкового кредиту за квітень 2012 - жовтень 2012 року податкових накладних не зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За вищезазначеними обставинами суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Працівниками ДПІ у Голосіївському районі м.Києва була проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОФІТ" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та залишку від'ємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за жовтень 2012 року, за результатами якої складено акт №189/1-15-30-36645026 від 07.02.2013 (а.с.23-30).

Перевіркою було встановлено, що в порушення п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ "АГРО-ПРОФІТ" завищило від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на суму 774000,00 грн. та залишку від'ємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на 15566,00 грн. за жовтень 2012 року

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20 лютого 2013 року №0000081530, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 789566,00 грн. (а.с.22).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Основними видами господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОФІТ" є: оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин; змішане сільське господарство; посередництво в торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; управління підприємствами; оптова торгівля сільськогосподарською технікою (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОФІТ" є платником ПДВ (а.с.17).

02.10.2012 між Приватним акціонерним товариством "КОРПОРАЦІЯ "ІНТЕРАГРОСИСТЕМА" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОФІТ" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу зерна пшениці (а.с.48-51).

Відповідно до п.1 договору Продавець зобов'язаний передати, а Покупець прийняти у власність зерно пшениці урожаю 2012 року у кількості 1106,00 (тисяча сто шість) тон, (надалі-майно), яке належить Продавцеві на праві власності, за ціною 2900000,00(два мільйони дев'ятсот тисяч) гривень, у тому числі ПДВ.

Відповідно до п.5 договору право власності на придбане майно виникає у Покупця з моменту підписання акту приймання-передачі.

Відповідно до п.6 договору продавець зобов'язаний передати майно представнику Покупця у день підписання цього договору, шляхом вручення передаточних розпоряджень, чи/або складських документів встановленого зразку, та товарних (видаткових) накладних, податкових накладних, про що сторони складають акт приймання-передачі у трьох примірниках - по одному для кожної із сторін та один - для передачі банку при розкритті акредитиву. При цьому продавець гарантує відсутність заборгованості за зберігання пшениці на Менському хлібоприймальному підприємстві.

Виконання даного договору підтверджується видатковою накладної №РН-0000022 від 02.10.2012 на придбання зерна пшениці урожаю 2012 року в кількості 1106т на суму 2900000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 483333,33 грн. (а.с.55), актом прийому-передачі від 02.10.2012 (а.с.52), передавальним розпорядженням №132 від 08.10.2012, та довіреністю (а.с.53-54).

Позивач належним чином розрахувався за даний товар у безготівковій формі, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.163).

Приватним акціонерним товариством "КОРПОРАЦІЯ "ІНТЕРАГРОСИСТЕМА" було виписано податкову накладну №2/2 від 02.10.2012 на суму 2900000,00 грн. (а.с.47).

02.10.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОФІТ" (Замовник) та ТОВ "М'ясо-виробничий комплекс "Панвітек" (виконавець) було укладено договір про надання послуг (а.с.56-59).

Відповідно до пп.1.1 даного договору на умовах і в порядку, передбаченими даним договором, Виконавець зобов'язується надати Замовнику послуги прийняття, зберігання, відвантаження зерна пшениці, а Замовник зобов'язується прийняти та сплачувати дані послуги.

Виконання договірних відносин між ТОВ "АГРО-ПРОФІТ" та ТОВ "М'ясо-виробничий комплекс "Панвітек" підтверджується актами виконання робіт (надання послуг) № 4 від 31.10.2012, №5 від 30.11.2012 (а.с.60-61).

03.10.2012 між Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (Зерновий склад) в особі філії ПАТ «ДПЗКУ» «Менське хлібоприймальне підприємство» та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОФІТ" (Поклажодавець) було укладено договір складського зберігання зерна №42 (а.с.62-65).

Відповідно до пп.1.1 договору Поклажодавець за умовами цього договору зобов'язується передати, а Зерновий склад зобов'язується прийняти на зберігання зернові культури (зернові, зернобобові, круп'яні, олійні культури) врожаю 2012 року, надавати додаткові послуги, відповідно до додатку №1, що є невід'ємною частиною даного договору та в установлений строк повернути їх Поклажодавцю або особі, зазначеній ним як одержувач, відповідно до якісних показників, передбачених цим договором.

Виконання договору зберігання підтверджується актом прийняття виконаних робіт (надання послуг) №258 від 31.10.2012 (а.с.68).

Відповідно до договору №1 від 28.09.2012 позивач придбав у ПАТ "КОРПОРАЦІЯ "ІНТЕРАГРОСИСТЕМА" адмінбудівлю з їдальнею, складом, гаражем, котельнею, позначені за планом земельної ділянки літерами Д-1, Д'-1, Д''-1, Д''-1-1, Д''''-1, загальною площею 360,8 кв.м та матеріально-технічний склад з навісом, позначений за планом земельної ділянки літерою К-1. Загальною площею 723,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська області, менський район, м. Мена, вул. Гастелло, буд. 4А, загальна площа нежитлових будівель 1083,6 кв.м (а.с.70-73).

Відповідно до договору №2 від 28.09.2012 позивач придбав у ПАТ "КОРПОРАЦІЯ "ІНТЕРАГРОСИСТЕМА" блок гаражів, позначені за планом земельної ділянки літерами Г-1, Г'-1, Г''-1, площею 493,6 кв.м, майстерні зі складом, навісом для техніки, побутовими приміщеннями позначені за планом земельної ділянки літерами И-1, И'-1, И''-1, И'''-1, И''''-1, площею 520,55 кв.м, адмінбудівлю, позначену за планом земельної ділянки літерами Б-1, б-1, площею 55.1 кв.м, загальною площею 1069,2 кв.м, що знаходить за адресою6 Чернігівська область, Менський район, м. Мена, вул. Гастелло, буд. 4Б (а.с.79-82).

Відповідно до договору №3 від 28.09.2012 позивач придбав у ПАТ "КОРПОРАЦІЯ "ІНТЕРАГРОСИСТЕМА" підсобні приміщення, позначені за планом земельної ділянки літерами В-1, В'-1, В''-1, В'''-1, В''''-1, що знаходить за адресою6 Чернігівська область, Менський район, м. Мена, вул. Гастелло, буд. 4В, загальною площею 239,7 кв.м (а.с.88-91).

Відповідно до договору №4 від 28.09.2012 позивач придбав у ПАТ "КОРПОРАЦІЯ "ІНТЕРАГРОСИСТЕМА" прирельсову рампу з навісом та щитовою, позначені за планом земельної ділянки літерами Ж-1, Ж'-1, що знаходить за адресою6 Чернігівська область, Менський район, м. Мена, вул. Гастелло, буд. 4Г, загальною площею 1915,6 кв.м (а.с.97-100).

Позивачем було зареєстровано право власності на нежитлові будівлі (витяги: №35755623 від 08.10.2012 а.с.76, №35756345 від 08.10.2012 а.с.85, №35759245 від 08.10.2012 а.с.94, №35759108 від 08.10.2012 а.с.103 ).

Відповідно до договору №5 від 28.09.2012 позивач придбав у ПАТ "КОРПОРАЦІЯ "ІНТЕРАГРОСИСТЕМА" колії залізничні під'їзні, що є продовження станційної колії №15 загальною протяжністю 507,1 м, в т.ч. колія №1 - 270,7 м, колія №2 - 236,4 м від стику рамної рейки стрілочного переводу №57 залізничних шляхів ст. Мена Південно-Західної залізниці до виробничої бази по вул.. Гастелло. 4 на всій її протяжності в повній комплектності, в т.ч., але не виключно, з рельсами, шпалами, іншими при належностями й деталями, що знаходяться за адресою: вул. Гастелло, 4, м. Мена, Менський район, чернігівська область (а.с.106-109).

Придбані основні засоби були відображені в бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується бухгалтерськими довідками, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631, карткою рахунку 631, реєстром бухгалтерії «журналом проводок (бухгалтерський облік), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 10, карткою рахунку 361, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 208, звітом по проводці (а.с.204-233).

Придбана пшениця та обладнання були використані в господарській діяльності позивача, що підтверджується договорами укладеними: з ПП "Амбар Агро" №12/25 від 12.02.2013, з ПП "Агропромтехком" №23/04 від 23.04.2013, з ФОП ОСОБА_1 №10/10 від 10.10.2012 (а.с.165-180).

Виконання яких підтверджується видатковими накладними №28 від 15.10.2012, №32 від 02.11.2012, №6 від 21.01.2013, №18 від 13.02.2013, №22 від 21.02.2013, №34 від 02.05.2013 (а.с.150,152-153,155,157).

Розрахунки з ПП "Амбар Агро" підтверджуються виписками з рахунку (а.с.185-195), з ПП "Агропромтехком" підтверджуються виписками з рахунку (а.с.196-203), з ФОП ОСОБА_1 підтверджуються виписками з рахунку (а.с.181-184).

Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОФІТ" було виписано податкові накладні №3 від 15.10.2012, №6/2 від 21.01.2013, №6 від 13.02.2013, №7 від 25.04.2013, №6 від 23.04.2013, №13 від 30.04.2013 (а.с.151,154,156,158-160).

Дані операції було відображено в податковому обліку товариства, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2012 року з додатками, квитанціями. Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість з додатком (а.с.31-47).

В податковій декларації №9073341351 від 20.11.2012 року та уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок вх. №9080667365 від 20.12.2012 року в рядку 24 відображено (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду) без урахування суми 15566,00 грн., так як ця сума включена в рядок 1 розділу І Податкові зобов'язання. Вказана операція відображена в розділі І Податкові зобов'язання, де вказано індивідуальний податковий номер 366450226800 платник податку-покупець, обсяг продажу (без ПДВ) 77830,00, сума ПДВ 15566,00 - Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, який отримало ДПІ 20.12.2012 року за №9080667387 (а.с.31-47).

Таким чином, суд вважає, що господарські операції позивача у жовтні 2012 року з придбання товару у Приватного акціонерного товариства "КОРПОРАЦІЯ "ІНТЕРАГРОСИСТЕМА" мали реальний характер, оскільки придбання товару, зазначеного у податкових та видаткових накладних, відбулось з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ "АГРО-ПРОФІТ", наявні всі належні первинні документі, які підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити, як того вимагає чинне законодавство України, і які вимагаються від покупця законодавством і підтверджують реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового кредиту, також господарська операція спричинила реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідачем не надано будь-яких доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди як то безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій.

Вищенаведене свідчить, що позивачем не було вчинено порушень вимог чинного законодавства України при визначенні податкового кредиту за перевіряємий період.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами надання контрагентом позивачу товару, суд вважає, що Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОФІТ" не було порушено вимог Податкового кодексу України в частині визначення податкового кредиту за перевіряємий період, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 20 лютого 2013 року №0000081530, з підстав наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби від 20 лютого 2013 року №0000081530.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОФІТ" (код ЄДРПОУ 36645026) судові витрати в сумі 2294,00 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна