Ухвала

від 08.11.2006 по справі 22а-527/2006р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

2006 року листопада міс яця 08 дня Судова колегія су дової палати в цивільних

справах апеляційного суд у Одеської області

у складі:

головуючого -Бітова А.І.

суддів -Суворов а В.О.

- Градовського Ю.М.

при секретарі - Білорусо вій Г.О.

з участю: представника Дер жавної податкової адміністр ації в Одеській області -

Артошина Олександра Серг ійовича,

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м істі Одесі адміністративну с праву за апеляційною скаргою Державної податкової адміні страції в Одеській області н а ухвалу Малиновського район ного суду м. Одеса від 25 листоп ада 2005 року по справі за матері алами позовної заяви директо ра приватного підприємства « Мерком» до управління податк ової міліції ДПА в Одеській о бласті в особі Державної под аткової адміністрації в Одес ькій області про визнання пр оведення оперативно-розшуко вої діяльності відносно ПП « Мерком» незаконним заборони проведення оперативно-розшу кової діяльності та розкритт я банківської таємниці АКБ « Порто-франко», третіх осіб АК Б «Порто-франко», АКБ «Одеса-Б анк»,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2005 року директор приватного підприє мства «Мерком» звернувся до суду з адміністративним позо вом до управління податкової міліції Державної податково ї адміністрації в Одеській о бласті (далі ДПА в Одеській об ласті) в особі Державної пода ткової адміністрації в Одесь кій області про визнання про ведення оперативно-розшуков ої діяльності відносно ПП «М ерком» незаконним і заборону проведення оперативно-розшу кової діяльності та розкритт я банківської таємниці АКБ « Порто-франко», третіх осіб АК Б «Порто-франко», АКБ «Одеса-Б анк». Позивач просив, суд пост ановити ухвалу про вжиття за ходів забезпечення позову, я кою заборонити проведення оп еративно-розшукової діяльно сті, в тому числі розкриття ба нківської таємниці управлін ням податкової міліції ДПА в Одеській області відносно П П «Мерком».

Ухвалою Малиновськог о районного суду м. Одеси від 2 5 листопада 2005 року:

1. задоволене кл опотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову .

2. заборонено управ лінню податкової міліції ДПА в Одеській області оператив но-розшукову діяльність відн осно Приватного підприємств а "Мерком", код ЄДРПОУ 32894817.

3. заборонено АКБ "По рто-франко" і АКБ "Одеса-Банк" р озкриття банківської

таємниці відносно Приватн ого підприємства "Мерком " код ЄДРПОУ 32894817.

Справа №22а-527/2006 :р. Гол овуючий у першій інстанції Ц елух А.П.

Доповідач Бітов А.І.

В апеляційній ска рзі Державної податкової адм іністрації ставиться питанн я про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона прийня та з порушенням норм процесу ального

та матеріального п рава.

Розглянувши мате ріали справи, заслухавши доп овідача, доводи апеляційної скарги ДПА в Одеській област і, перевіривши законність і о бґрунтованість постанови су ду в межах позовних вимог і до водів апеляційної скарги, су дова колегія вважає, що апеля ційна скарга ДПА в Одеській о бласті підлягає задоволенню , з таких підстав.

Відповідно до вимо г ч.1 ст. 159 КАС України судове рі шення повинно бути законним і

обгрунтованим.

Згідно вимог ст. 1 65 КАС України постанова суду с кладається, зокрема, з вступн ої частини зі зазначенням да ти і місця її постановлення; н айменування адміністративн ого суду, прізвища та ініціал ів судді (суддів).

В порушення вищен аведених норм Закону суд пер шої інстанції в ухвалі від 25 л истопада 2005 року не вказав прі звища та ініціалів судді.

Відповідно до вимо г ч.1 ст. 117 КАС України, - суд за кл опотанням позивача або з вла сної ініціативи може постано вити ухвалу про вжиття заход ів забезпечення адміністрат ивного позову, якщо існує оче видна небезпека заподіяння ш коди правам, свободам та інте ресам позивача до ухвалення рішення в адміністративній с праві, або захист цих прав, сво бод та інтересів стане немож ливим без вжиття таких заход ів, або для їх відновлення нео бхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протипр авності рішення, дії чи безді яльності суб'єкта владних по вноважень.

При винесенні ухвали в ід 25 листопада 2005 року суд перш ої інстанції виходив з того, щ о проведенням оперативно-роз шукової діяльності відносно ПП «Мерком» заподіюється шк ода його правам, свободам та і нтересам, а після розкриття б анківської таємниці захист ц их прав, свобод та інтересів с тане неможливим.

Судова колегія вважає ц і висновки суду першої інста нції помилковими, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б дава ли можливість вважати, що існ ує очевидна, дійсна та реальн а небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтереса м ПП «Мерком», до ухвалення рі шення в адміністративній спр аві, або захист цих прав, свобо д та інтересів стане неможли вим без вжиття таких заходів , або для їх відновлення необх ідно буде докласти значних з усиль та витрат, а також якщо о чевидними є ознаки протиправ ності рішення, дії чи бездіял ьності суб'єкта владних повн оважень. Таким чином відсутн і правові підстави для вжитт я заходів забезпечувального характеру

Крім тою судова ко легія звертає увагу на те, щ о ухвалою про вжиття засоб ів забезпечення позову, від 25 листопада 2005 року, суд першої і нстанції фактично прийняв рі шення за позовними вимогами директора приватного підпри ємства «Мерком» до управлінн я податкової міліції ДПА в Од еській області в особі Держа вної податкової адміністрац ії в Одеській області, що тако ж є неприпустимим і порушує в имоги ст. 117 КАС України.

Враховуючи вищевикладен е, судова колегія вважає, що су д першої інстанції при поста новлянні ухвали порушив норм и процесуального права, що пр извело до неправильного вирі шення питання, тому відповід но до п.4 ч. 1 ст. 202 КАС України ухв ала І Малиновського районног о суду м. Одеса від 25 листопада 2005 року підлягає скасуванню з постановлянням нової ухвали про відмову директору ПП «Ме рком» в задоволенні вимог пр о вжиття заходів забезпеченн я позову шляхом заборони про ведення оперативно-розшуков ої діяльності, в тому числі ро зкриття банківської таємниц і управлінням податкової міл іції ДПА в Одеській області в ідносно ПП «Мерком».

Справа підлягає направл енню до суду першої інстанці ї для продовження розгляду с прави.

Керуючись ст.ст . 195, 196; п.З ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 202; п.З ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судо ва колегія, -

Справа №22а-527/200б р. Го ловуючий у першій інстанції Целух А.П.

Доповідач Бітов А.І.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скарг у Державної податкової адмін істрації в Одеській області задовольнити, ухвалу Малинов ського районного суду м. Одес а від 25 листопада 2005 року скасу вати, постановити по справі н ову ухвалу, якою відмовити ди ректору приватного підприєм ства «Мерком» в задоволенні вимог про вжиття заходів заб езпечення позову шляхом забо рони проведення оперативно-р озшукової діяльності, в тому числі розкриття банківської таємниці управлінням податк ової міліції ДПА в Одеській о бласті відносно ПП «Мерком».

Справу направити до Малиновського районного суду м. Одеса для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційн ого суду набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути оскаржена в касац ійному порядку до Вищого Адм іністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судо вим рішенням апеляційного су ду.

Справа №22а-527/2006 р. Головуючий у першій і нстанції Целух А.П.

Доповідач Бітов А.І.