Постанова

від 18.06.2013 по справі 820/4470/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 червня 2013 р. № 820/4470/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Горшковій А.О.,

за участю представників сторін:

представників позивача - Швець О.М., Швець А.О.,

представник відповідача - Джиджавадзе Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оптово-аптечного стоматологічного підприємства "Регард" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Оптово-аптечного стоматологічного підприємства "Регард", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000292220 від 21.03.2013 року про застосування штрафної санкції у розмірі 6875 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачем була проведена фактична перевірка щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, результати якої оформленні актом від 12.03.2013 року. На підставі вказаного акту перевірки № 418/20/40/2448911 від 12.03.2013 року від 28.11.2012 року відповідачем було прийняте оскаржуване податкове повідомлення - рішення № 0000872223 від 11.12.2012 року. Обставини, які викладені в акті перевірки, неправомірно кваліфіковані як порушення, що передбачені п.п. 2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Проте позивач вважає дані висновки хибними, так як у книзі обліку розрахункових операцій касиром було зроблено помилковий запис 20.10.2012 року на 893 грн., замість правильних 2268 грн. Проте документом, згідно якого оприбутковується готівка на підприємствах є не книга КОРО, а прибутковий касовий ордер, який 20.10.2012 року був оформлений на правильну суму 2268 грн. Таким чином, вказана сума була включена у доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, що свідчить про помилковість запису у книзі КОРО. У зв'язку із чим представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, підставою для винесення спірного податкового повідомлення - рішення слугував відображений в акті перевірки висновок про те, що в порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні підприємством було не оприбутковано готівкові кошти у повній сумі їх фактичних надходжень у розмірі 1375,00 грн., а саме відповідно фіскальному, відповідно до фіскального чеку РРО № 1770 від 20.10.2012 року сума продажу 2268,00 грн., у той час як в КОРО № 2034003896/8 від 11.01.2012 року обліковано 20.10.2012 року лише 893,00 грн. У зв'язку із чим просив у задоволенні позову просив відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2013 року відповідачем була проведена фактична перевірка щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, результати якої оформлені актом №418/20/40/24488977 від 12.03.2013 року ( а.с.6-7) .

Перевіркою встановлено порушення п. 2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 із змінами та доповненнями, а саме не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у розмірі 1375,00 грн., а саме відповідно до фіскального чеку РРО № 1770 від 20.10.2012 року сума продажу 2268,00 грн., у той час як в КОРО № 2034003896/8 від 11.01.2012 року обліковано 20.10.2012 року лише 893,00 грн. (а.с. 7).

На підставі вказаного акту перевірки №418/20/40/24488977 від 12.03.2013 року відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.03.2013 року №0000292220 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6875,00 грн. (а.с. 8).

Позивач скористався своїм правом та оскаржив податкове повідомлення рішення від 21.03.2013 року №0000292220 в адміністративному порядку (а.с.11), однак рішенням ДПС у Харківській області від 23.05.2013 року № 2580/10/10.2-17 оскаржуване податкове повідомлення - рішення №0000292220 залишене без змін, а скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Оптово-аптечного стоматологічного підприємства "Регард" - без задоволення, у зв"язку з чим товариство звернулось до суду за захистом своїх прав про оскарження даного податкового повідомлення-рішення.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу прийняття спірного податкового повідомлення - рішення на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюються Положенням про ведення касових операцій, затвердженим постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 (далі - Положення ).

Відповідно до абзацу другого пункту 2.2 Положення про ведення касових операцій, підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку виданих та прийнятих першим касиром грошей або книзі обліку розрахункових операцій (абзац п'ятнадцятий пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні).

Згідно із пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки; здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з пунктом 4.1 Положення про ведення касових операцій для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі (пункт 4.2 Положення).

Таким чином, оприбуткування готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (використанням розрахункових книжок), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій або даних розрахункової книжки) та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 (надалі - Порядок).

Пунктом 7.5 Порядку визначено, що використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на реєстратор розрахункових операцій, передбачає: її наявність на місці проведення розрахунків, де встановлено реєстратор розрахункових операцій; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги обліку розрахункових операцій; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Аналіз приписів пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у взаємозв'язку з нормами розділу 7 Порядку надає підстави для висновку, що наявність підклеєного у КОРО платника податків фіскального звітного чеку РРО (даних - РК) є фактом здійснення обліку готівки у КОРО. Натомість, щоденний запис про рух готівки та суми розрахунків у КОРО - це лише звіт про фактичне надходження готівкових коштів до каси. Відсутність такого запису у КОРО при наявності у ній відповідних розрахункових документів та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства чи наявність такого запису з технічною помилкою не свідчить про факт ненадходження грошових коштів до каси, її неоприбуткування, а означає лише порушення порядку ведення КОРО, а саме - пункту 7.5 Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки позивача перевіряючими виявлено у КОРО запис, зроблений 20.10.2012 року про отримання готівки у сумі 893,00 грн. При цьому, доказом отримання готівкових коштів, є данні зафіксовані у прибутковому касовому ордері № 306 від 20.10.2012 року у сумі 2268,00 грн., що було підтверджено в ході проведення перевірки. (а.с. 9).

Як вбачається із дослідженого судом звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій, позивач в повному обсязі відображає оприбуткування готівки до каси - як внесення готівки до каси, шляхом оформлення прибуткових касових ордерів та проведенням відповідних записів у касовій книзі. (а.с. 25-37).

Позивачем доведено, що спірна сума відповідає даним, зазначеним у відповідних касових документах.

Зазначені обставини та первинні документи, що містяться в матеріалах справи свідчать про те, що готівка за 20.10.2012 року у сумі 2268,00 грн. була оприбуткована позивачем у відповідності до п. 4.2 цього Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Таким чином, сума готівки у розмірі 2268,00 грн. була внесена платником податків до податкового та бухгалтерського обліку, оскільки її проведення через РРО, зазначення її в фіскальній пам'яті РРО, відображення на роздрукованих та збережених фіскальних звітах вклеєних до КОРО, робить неможливим ухилення позивача від сплати податків та свідчить лише про порушення позивачем порядку ведення КОРО, а не про неналежний облік надходження коштів за вказаний день.

Суд зазначає, що факт оприбуткування готівки підтверджується звітом про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій, поданим до ДПІ у Московському районі м. Харкова, в якому визначена сума розрахунків за жовтень 2012р., яка відповідає сумі коштів визначених у фіскальних чеках. (а.с. 27-28).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем невірно надано правову оцінку всім фактичним обставинам справи, а відтак, рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 21.03.2013 року № 0000292220, яким позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі 6875,00 грн., є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Оптово-аптечного стоматологічного підприємства "Регард" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000292220 від 21.03.2013 року про застосування штрафної санкції у розмірі 6875 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оптово-аптечного стоматологічного підприємства "Регард" (вул. Семиградська, 12-А, м.Харків, 61068, код 24488911) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 71 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних

Повний текст постанови виготовлено 21.06.2013р.