Постанова

від 11.06.2013 по справі 815/2344/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2344/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Саона» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеської області про визнання протиправною та скасування картки відмови у митному оформленні, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Саона» (далі - ПП «Саона») звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеської області про визнання протиправною та скасування картки відмови у митному оформленні №50006001/2012/00314 від 03.11.2012р. наданої Південною митницею, стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби в Одеської області на користь Приватного підприємства «Саона» надмірно сплачені платежі у розмірі 12 687,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.10.2012р. декларантом ПП «Саона» ОСОБА_1 було подано митну декларацію з метою розмитнення товару «плівки». Позивач зазначив, що 02.11.2012р. Південною митницею був складений протокол про порушення митних правил №1660/50000/12 за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, у зв'язку з чим, Південною митницею було надано картку відмови у митному оформленні митної декларації №500060001/2012/00314. Також, позивач зазначив, що не погоджуючись з протоколом про порушення митних правил та карткою відмови, позивач був змушений виконати вимоги митниці, оскільки кожний день простою транспортного засобу разом з вантажем у зоні митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» коштує 100 доларів США, у зв'язку з чим було подано 03.11.2012р. митну декларацію №500060001/2012/017952 зі збільшеним обсягом податкового навантаження на 12687,56грн. мита та ПДВ, які були перераховані до Державного бюджету України. При цьому, позивач зазначає, що не погоджуючись з постановою про порушення митних правил декларантом ПП «Саона» ОСОБА_1 позивач оскаржив її у судовому порядку та постановою Малиновського районного суду від 15.02.2013р. у справі №521/134/2012-а зазначену постанову було скасовано та закрито провадження у справі. Таким чином, позивач вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача ПП «Саона» було змушено переплатити до Державного 12687,56грн., які підлягають поверненню шляхом стягнення вказаних сум з Державного бюджету України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у адміністративному позові.

Представник Південної митниці у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ПП «Саона» заперечував, зазначивши, що 29.10.2012р. декларантом ПП «Саона» ОСОБА_1. було подано митну декларацію з метою розмитнення товару «плівки», які Південної митницею був присвоєний номер №500060001/2012/017069. 02.11.2012р. за результатами проведення митного огляду товару був складений протокол про порушення митних правил №1660/50000/12 за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.485 МК України. Також, позивач зазначає, що на підставі протоколу про порушення митних правил №1660/50000/12 від 02.11.2012р. була складена картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2012/00314 від 03.11.2012р., у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідач - Головне управління Державної казначейської служби в Одеської області належним чином повідомлялося про дату, місце та час судового засідання, однак до суду представник не з'явився.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

10.10.2012р. між «Pro-Pack Plastik Ambalaq ve Makina Sanayi Ticaret A.S» (м.Стамбул, Турція) та Приватними підприємством «Саона» було укладено контракт №10/10/12 щодо поставки продукції (а.с.52-58) Відповідно до умов п.1 зазначеного контракту, постачальник зобов'язується поставити полівінілхлоридну (ПВХ) термоусадну і ПВХ стрейч плівку у вигляді рукава, пів рукава чи полотна, яка використовується для упаковки (обмотки) виробництва «Pro-Pack Plastik Ambalaq ve Makina Sanayi Ticaret A.S», а покупець зобов'язується прийняти та оплати товар.

На виконання зазначеного контракту на адресу позивача була поставлена партія товару, у зв'язку з чим, декларантом ПП «Саона» ОСОБА_1 було подано до митного поста «Одеса-порт» Південної митниці митну декларацію, яка була зареєстрована митним органом та під номером №500060001/2012/017069 (а.с.34-35) Відповідно до зазначеної декларації, через митний кордон України переміщується товар «плівки (стрейч) одношарові, гнучкі, мають не пористу будову, не містять підкладки, армуючи елементів не є самоклейними не мають покриттів з обох сторін, не сполучені паралельно з іншими матеріалами, з пластифікованого полівінілхлориду, які містять за масою 25,5% пластифікатора, полу рукавного типу, для пакування промислових та харчових товарів» (вага брутто 23590 кг, вага нетто 19923 кг), код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено НОМЕР_1 за ставкою мита 5%. Відповідно до зазначеної митної декларації ПП «Саона» було визначено митні платежі у сумі 104 392,90грн., а саме 20 071,59грн. мита та 84 300,68грн. податку на додану вартість.

Під час здійснення митного огляду Південною митницею було встановлено, що кількість та найменування вантажу, відповідає заявленому у МД та інших товаросупровідних документах, але фактична вага нетто товару більше на 2429,4кг, у зв'язку з чим, головним інспектором оперативного відділу Служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Скворцовим О.О. було відносно декларанта ПП «Саона» ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №1660/50000/12 від 02.11.2012р. за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.485 МК України - дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. (а.с.8-9)

На підставі протоколу про порушення митних правил №1660/50000/12 від 02.11.2012р. інспектором Південної митниці Бацеля В.В. була складена картка відмови у митному оформленні товарів №5000600/1/2012/00314 від 03.11.2012р. (а.с.31-32), у зв'язку зі складанням протоколу про порушення митних правил №1660/50000/12 від 02.01.2012р. та виявленню внаслідок проведення митного огляду невідповідності ваги нетто товару, заявленій у ВМД фактично наявній. Відповідно до зазначеної картки відмови у митному оформленні декларанту було роз'яснено, що для здійснення митного оформлення товару необхідне подання нової митної декларації з урахуванням Протоколу про порушення митних правил №1660/50000/12 від 02.01.2012р.

У зв'язку із зазначеним, декларантом ПП «Саона» 03.11.2012р. було подано до Південної митниці митну декларацію №5000600001/2012/017952 відповідно до зазначеної митної декларації ПП «Саона» було визначено митні платежі у сумі 117 080,56грн., а саме 22 511,50грн. мита та 94 548,32грн. податку на додану вартість (а.с.70). Відповідно до цієї митної декларації Південною митницею було здійснено митне оформлення товару ПП«Саона» та позивачем сплачені митні платежі.

Так, відповідно до п.23 ч.1 ст.4 Митного кодексу України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

ч.1 ст.246 Митного кодексу України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Відповідно до ст.256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження. Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2013р. начальником Південної митниці - начальник служби боротьби з контрабандою та порушення митних правил ГоломшаЯ.Я. розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за ознаками вчинення громадянкою України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 485 Митного кодексу України було прийнято постанову у справі про порушення митних правил №1660/50000/12 (а.с.13-14), згідно якої громадянку України ОСОБА_1 яка працює декларантом ПП «Саона» було визнано винною у вчиненні нею порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 38062,68 грн.

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 15.02.2013р. у справі №521/134/2013-а постанову Південної митниці у справі про порушення митних правил №1660/50000/12 від 02.01.2013р. ОСОБА_1 скасовано та провадження у справі закрито. (а.с.11-12) Зазначена постанова була остаточною і оскарженню не підлягає.

Зазначеним судовим рішенням було встановлено, що у протоколі про порушення митних правил від 02.11.2012р. №1660/50000/12 установлено, що під час здійснення митного огляду було встановлено, що кількість та найменування вантажу (у тому числі кількість рулонів) повністю відповідає заявленому у ВМД та інших товаросупровідних документах. Згідно листа Південної митниці від 05.12.2012р. № 15/42-4.1/24053 при розгляді документів, які надані ПП «САОНА» до Південної митниці разом зі скаргою було встановлено, що при ввезенні на митну територію України на адресу ПП«САОНА» згідно з умовами зовнішньоекономічного контракту від 10.10.2012р. №10/10/2012, товару плівки ПВХ «стрейч» намотана на картонну втулку (бобіну), у разі зазначення у документах окремо ваги картонних втулок, декларування необхідно здійснювати без урахування обов'язковим повним внесенням відомостей всіх видів упаковки під номером 2 у графу 31 митної декларації, відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.08.2012р. за №1372/21684 класифікатора видів упаковок, затвердженого наказом Держмитслужби України від 20.09.2012р. №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій». Також, у вказаному рішенні зазначено, що у листі Державної митної служби України від 21.11.2012р. №15/1-15.2-2/2155 роз'яснено, що при декларуванні товару «плівки ПВХ стретч», що переміщуються намотаною на втулку, у випадку якщо у товаросупровідних документах на товар міститься інформація про вагу плівки без урахуванням втулок (у даному випадку, у сертифікації до інвойсу від 15.10.2012р. №0261 зазначено вагу товару та вагу втулок окремо), у графі 38 митної декларації зазначається вага такої плівки без урахування ваги втулок, крім випадків якщо на товар встановлено специфічну ставку ввізного мита в грошовому розмірі на одиницю ваги товару або комбіновану ставку зі специфічною складовою в грошовому розміні на одиницю ваги товару. За таких обставин, оскільки митна декларація заповнювалась декларантом ПП «Саона» ОСОБА_1 на підставі товаросупровідних документів та правил заповнення гр.38 митних декларацій, визначених наказом Міністерства фінансів, суд встановив відсутність вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

У урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що постанову Південної митниці у справі про порушення митних правил №1660/50000/12 від 02.01.2013р., яка була винесена на підставі протоколу про порушення митних правил №1660/50000/12 від 02.11.2012р. скасовано, суд вважає, що відповідачем безпідставно винесено картку відмови у митному оформленні №5000600/1/2012/00314 від 03.11.2012р., що призвело до надмірної сплати митних платежів до державного бюджету у загальній сумі 12 687,56грн., а саме 2439,9грн. мита та 10247,64грн. з податку на додану вартість.

Згідно зі ст. 27 Митного кодексу України якщо задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність митних органів або їх посадових осіб пов'язане з виплатою грошових сум, їх виплата здійснюється за рахунок державного бюджету органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі рішення суду, органу чи посадової особи щодо задоволення скарги повністю або частково в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 ст.301 Митного кодексу України визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Відповідно до п.п.5 п.9 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України списання коштів з бюджету за рішенням суду щодо повернення платнику податків надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету провадиться у межах надмірно та/або помилково сплачених ним до бюджету коштів.

Відповідно до вимог ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Порядок виконання судових рішень, у тому числі щодо повернення помилково та/або надмірно сплачених до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів, визначений Законом України „Про виконавче провадження", а також Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою КМУ від 03.08.2011року №845, у якому зазначений механізм повернення органами Державного казначейства помилково та/або надмірно сплачених до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів за рішенням суду.

Пунктом 3 Порядку №845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну та у порядку черговості надходження виконавчих документів.

Відповідно до п.16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845 органи казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевого бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів.

Відповідно до п.19 Порядку № 845 безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Південною митницею не надано доказів правомірності винесення картки відмови у митному оформленні №5000600/1/2012/00314 від 03.11.2012р.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Саона» надмірно сплачені митні платежі у розмірі 12687,56грн., а саме 2439,9грн. мита та 10247,64грн. з податку на додану вартість.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Приватного підприємства «Саона» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеської області про визнання протиправною та скасування картки відмови у митному оформленні №5000600/1/2012/00314 від 03.11.2012р. наданої Південною митницею, стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеської області на користь Приватного підприємства «Саона» надмірно сплачених платежів у розмірі 12687,56грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства «Саона» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеської області про визнання протиправною та скасування картки відмови у митному оформленні №500060001/2012/00314 від 03.11.2012р. та стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених платежів у сумі 12687,56грн.- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні №500060001/2012/00314 Південної митниці від 03.11.2012р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Саона» (код ЄДРПОУ 36920033) надмірно сплачені митні платежі у розмірі 12687,56грн.(дванадцять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень п'ятдесят шість копійок), а саме 2439,9грн. (дві тисячі чотириста тридцять дев'ять гривень дев'яносто копійок) мита та 10247,64грн. (десять тисяч двісті сорок сім гривень шістдесят чотири копійки) з податку на додану вартість.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 11 червня 2013 року.

Суддя К.О. Танцюра

.