Постанова

від 10.06.2013 по справі 815/1263/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1263/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса

04 червня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатової О.С.

За участю сторін:

Представника позивача: Сакали М.Я.

Представник відповідача: не з'явився

Представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАТРАНСБУД» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «НІКАТРАНСБУД» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Приморському м. Одеси), відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради (далі ВДР ВК ОМР), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 398 від 21.01.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язати поновити ТОВ «НІКАТРАНСБУД» в реєстрі платників податку на додану вартість як платника податку з дати виключення - 21.01.2013 року, за індивідуальним податковим номером 370603215536; визнати протиправними дії ВДР ВК ОМР щодо внесення запису № 15561430007038772 від 15.01.2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність ТОВ «НІКАТРАНСБУД» за його місцезнаходженням та зобов'язання анулювати зазначений реєстраційний запис.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.01.2013 року ДПІ у Приморському м. Одеси прийнято рішення № 398 від 21.01.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «НІКАТРАНСБУД», підставою для прийняття якого було внесення ВДР ВК ОМР запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі Єдиний державний реєстр) про відсутність позивача за його місцезнаходженням за №15561430007038772 від 15.01.2013 року. На думку позивача, у відділу державних реєстраторів ВК ОМР були відсутні підстави для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність ТОВ «НІКАТРАНСБУД» за його місцезнаходженням, оскільки товариство постійно знаходиться за адресою реєстрації, а саме: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17, офіс № 4С/3, отримує та відправляє кореспонденцію за зазначеною адресою. З цих підстав позивач вважає дії ВДР ВК ОМР щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру про відсутність товариства за його місцезнаходженням протиправними, а зазначений актовий запис таким, що підлягає анулюванню та зобов'язання анулювати зазначений реєстраційний запис. Відтак, протиправним та таким, що підлягає скасуванню є прийняте на підставі зазначеного реєстраційного запису рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 398 від 21.01.2013 року про анулювання реєстрації ТОВ «НІКАТРАНСБУД» платника податку на додану вартість.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - ДПІ у Приморському м. Одеси до суду не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та завчасно. У судових засіданнях 18.03.2013 року, 17.05.2013 року, 24.05.2013 року представник податкового органу участь у справі приймав, позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов (а.с. 54-55). Наполягав, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, винесеним у відповідності до вимог чинного законодавства. Зазначив, що у зв'язку з надходженням до ДПІ у Приморському м. Одеси в електронному вигляді відомостей державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.01.2013 року про внесення запису про відсутність юридичної особи за юридичною адресою, податковим органом відповідно до вимог п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України було прийнято рішення № 398 від 21.01.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «НІКАТРАНСБУД».

Представник відповідача - ВДР ВК ОМР до суду не з'явився, відповідач про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та завчасно, письмових заперечень на адміністративний позов не надав. 01.06.2013 року надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника (а.с. 231).

На підставі положень ст.ст. 33, 35, 122, 128 КАС України справа слухалась за відсутності представників відповідачів за наявними у справі доказами.

Судом під час офіційного з'ясування обставин у справі встановлено наступне:

ТОВ «НІКАТРАНСБУД» було зареєстровано 14.04.2010 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 37060327 (а.с. 23-24). Підприємство знаходиться на обліку платників податків у Приморському районі м. Одеси.

31.07.2012 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси на адресу ТОВ «НІКАТРАНСБУД»: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17, офіс № 4С/3, було надіслано письмовий запит № 28074/10/22-4, в якому позивачу запропоновано протягом 10 робочих днів надати пояснення та документальне підтвердження щодо здійснення фінансово-господарської діяльності товариством за березень 2012 року (а.с. 226).

Зазначене поштове відправлення не було вручене ТОВ «НІКАТРАНСБУД» та повернулось на адресу ДПІ у Приморському районі м. Одеси з відміткою пошти на конверті «за закінченням терміну зберігання», про що складено акт від 25.09.2012 року № 1829/22-4/37060327 про неможливість вручення запиту № 28074/10/22-4 від 31.07.2012 року, у зв'язку з відсутністю ТОВ «НІКАТРАНСБУД» та його посадових осіб за податковою адресою (а.с. 228). У зв'язку з цим ДПІ у Приморському районі м. Одеси було складено запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 25.09.2012 року № 1589 (а.с. 229).

08.10.2012 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси було складено довідку про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків №1600/07-110, згідно якої за результатами проведених заходів не встановлено місцезнаходження платника податків - ТОВ «НІКАТРАНСБУД».

На підставі зазначеної довідки, податковим органом було складено стосовно ТОВ «НІКАТРАНСБУД» повідомлення форми № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 29.10.2012 року № 3385 (а.с. 57), яке в подальшому було надіслано до відділу державних реєстраторів ВК ОМР.

06.11.2012 року, у зв'язку з надходженням до ВДР ВК ОМР зазначеного повідомлення, державним реєстратором Стукаленко К.Є. на адресу ТОВ «НІКАТРАНСБУД»: 65012, м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17, офіс №4С/3, було направлено повідомлення № 2-3708 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу до 06.12.2012 року (а.с. 209).

15.01.2013 року ВДР ВК ОМР, у зв'язку з поверненням поштового відправлення з відміткою пошти на конверті «за закінченням терміну зберігання», державним виконавцем Стукаленко К.Є. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 15561430007038772 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (а.с. 210, 236-237).

16.01.2013 року ДПІ в Приморському районі м. Одеси було отримано відомості з ЄДР щодо юридичної особи - ТОВ «НІКАТРАНСБУД» про внесення запису про відсутність юридичної особи місцезнаходженням (а.с. 58).

На підставі вказаного запису ДПІ у Приморському районі м. Одеси було прийнято рішення № 398 від 21.01.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «НІКАТРАНСБУД» (а.с. 59).

Заслухавши представника позивача та представника відповідача - ДПІ у Приморському м. Одеси, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «НІКАТРАНСБУД» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість регулюється статтею 184 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК України) та відбувається в порядку, встановленому «Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року №1394 (далі - Положення № 1394).

Відповідно до пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України, анулювання реєстрації особи як платника ПДВ відбувається у разі, якщо до в ЄДР наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Державна податкова служба України забезпечує належний рівень взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби при проведенні процедури анулювання реєстрації платників ПДВ, по яких в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Підрозділи органів державної податкової служби при виконанні службових обов'язків можуть виявляти відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Порядок направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням органом державної податкової служби встановлено розділом ХІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 (далі Порядок № 1588).

Відповідно до п. 12.2. Порядку № 1588, підрозділи органу державної податкової служби встановлюють місцезнаходження платника податку:

- стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи;

- стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно п. 12.3 Порядку № 1588 у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою (п. 12.4 Порядку).

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 19-ОПП (додаток 25) (п. 12.5 Порядку).

В судовому засіданні представником ДПІ у Приморському районі м. Одеси не було зазначено обставин, що могли бути підставою для встановлення місцезнаходження платника податку, як то: не подання у встановлені законом терміни ТОВ «НІКАТРАНСБУД» податкових декларацій, звітів, розрахунків, наявності у податкового органу підстав для нарахування позивачу грошових зобов'язань та проведення роботи з підприємством щодо їх узгодження, наявності у підприємства податкового боргу, необхідності у ДПІ у Приморському районі м. Одеси здійснювати заходи з його погашення. Відповідачем на обґрунтування наявності у податкового органу таких підстав не наведено фактів щодо призначення будь-якого виду перевірки ТОВ «НІКАТРАНСБУД» та необхідності встановлення місцезнаходження платника податків у зв'язку з неможливістю її проведення.

Представник відповідача в якості обставин необхідності у ДПІ у Приморському районі м. Одеси встановлення місцезнаходження ТОВ «НІКАТРАНСБУД» в межах виконання посадовими особами відповідача своїх службових обов'язків, зазначив лише про неможливість вручення платнику податків запиту від 31.07.2012 року № 28074/10/22-4, який направлявся позивачу на підставі вимог пп. 20.1.1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та був повернутий з відміткою пошти на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Суд критично відноситься до зазначеного доказу в якості обґрунтування підстав у податкового органу щодо необхідності встановлення місцезнаходження позивача з огляду на наступне.

Підпунктами 20.1.1 та 20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України (на які посилається податковий орган у запиті) передбачені повноваження податкових органів запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка платника податків здійснюється, зокрема, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Питання інформаційних відносин між платниками податків та податковими органами врегульовано пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16; пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, ст. 73 ПК України та Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010 року.

При цьому ДПІ у Приморському районі м. Одеси, в порядку виконання обов'язку, покладеного на суб'єкта владних повноважень ст. 71 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не було зазначено під час розгляду справи та не надано жодних доказів існування у податкового органу підстав, передбачених вищезазначеними нормами чинного законодавства, звертатись до позивача із письмовим запитом № 28074/10/22-4 від 31.07.2012 року про подання податкової інформації, або отримання відповідачем інформації про можливі порушення ТОВ «НІКАТРАНСБУД» податкового, валютного та іншого законодавства від інших платників податків або податкових органів. в якості необхідної підстави для проведення перевірки підприємства. З цих підстав суд погоджується з думкою представник позивача щодо відсутності правових підстав у ДПІ у Приморському районі м.Одеси щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «НІКАТРАНСБУД».

Згідно п. 3.1 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України від 17.05.2010 року № 336 (далі Положення № 336) щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Пунктом 4.1 Положення № 336 передбачено, що підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків. За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформлюються поясненням або рапортом). Проводяться інші заходи, які не суперечать чинному законодавству, з метою встановлення місцезнаходження платника податків.

Разом з тим ДПІ у Приморському районі м. Одеси не було надано до суду будь-яких доказів щодо дотримання податковим органом визначеного Порядком № 336 обов'язку щодо вжиття вичерпних заходів щодо встановлення місцезнаходження позивача: виїзду за його адресою, опитування власника приміщення-орендодавця, у якого товариство орендує офіс, розшуку та відібрання пояснення у засновників товариства, відібрання пояснень чи складання рапортів з приводу проведених заходів. Не було зазначено про проведення зазначених заходів і представником відповідача в судовому засіданні. З цих підстав суд критично відноситься та не приймає, в якості належного доказу встановлення фактичного незнаходження платника податків, довідку ДПІ у Приморському районі м. Одеси №1600/07-110 від 08.10.2012 року, яка була підставою для складення повідомлення форми № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 29.10.2012 року № 3385.

Крім того, представником контролюючого органу також не надано до суду доказів внесення запису про направлення до ВДР ВК ОМР повідомлення форми № 18-ОПП про відсутність ТОВ «НІКАТРАНСБУД» за місцезнаходженням до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 19-ОПП, як то передбачено п. 12.5 Порядку № 1588.

З урахуванням вищевикладеного, суд погоджується з думкою представника позивача щодо відсутності у ДПІ у Приморському районі м. Одеси підстав для складання та направлення повідомлення форми № 18-ОПП від 29.10.2012 року № 3385 щодо відсутності ТОВ «НІКАТРАНСБУД» за місцезнаходженням відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV (далі Закон України № 755-IV).

Відповідно до абзацу 5 ст. 1 Закону України № 755-IV місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ст. 16 Закону України № 755-IV з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб (підприємців) створюється Єдиний державний реєстр, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номеру записів про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номери записів про внесення змін до нього, дати видачі або заміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, тощо.

Частиною 1 ст. 17 Закону України № 755-IV передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою даної статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу або у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор, у відповідності до ч. 12 ст. 19 Закону України №755-IV, зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно ч. 14 ст. 19 Закону України № 755-IV у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що ТОВ «НІКАТРАНСБУД» на підставі договору оренди № 4С/3 від 10.12.2012 року орендує у ТОВ «Офіс-Центр «Приморський» для розміщення офісу приміщення, розташоване в нежитловій будівлі за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17, офіс № 4С/3 (а.с. 7-11).

Згідно Статуту ТОВ «НІКАТРАНСБУД» у новій редакції, затвердженого рішенням Засновника від 04.05.2012 року від № 2, державна реєстрація 07.05.2012 року, місцезнаходженням постійно діючого керівного органу товариства є: 65012, м. Одеса, вул.Велика Арнаутська, 17, офіс № 4С/3 (а.с. 25-41).

Представник позивача в обґрунтування протиправності дій ВДР ВК ОМР щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру про відсутність ТОВ «НІКАТРАНСБУД» за його місцезнаходженням та прийнятого на підставі зазначеного актового запису рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 398 від 21.01.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «НІКАТРАНСБУД» зазначив, що ТОВ «НІКАТРАНСБУД» постійно знаходиться за юридичною адресою: 65012, м. Одеса, вул.Велика Арнаутська, 17, офіс № 4С/3, отримує та відправляє кореспонденцію за зазначеною адресою, здійснює господарську діяльність та подає до податкового органу податкову звітність. Крім того, у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» товариство своєчасно подає щороку державному реєстратору ВДР ВК ОМР реєстраційні картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. На підтвердження зазначеного представником позивача було надано до суду та досліджено первинну документацію товариства за період листопад 2012 року - січень 2013 року: конверти, договори, акти виконаних робіт, податкові накладні, реєстр отриманих та виданих податкових накладних, податкові декларації з податку на додану вартість, докази наявності у підприємства основних фондів за адресою місцезнаходження (а.с. 14-22, 75-179).

Під час судового розгляду справи судом також було досліджено реєстраційну справу ТОВ «НІКАТРАНСБУД» № 155610200000038772, з якої вбачається, що після направлення відділом державних реєстраторів ВК ОМР позивачу повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу № 2-3708 від 06.11.2012 року, товариством з обмеженою відповідальністю «НІКАТРАНСБУД» 30.11.2012 року було подано до ВДР ВК ОМР реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, згідно якої місцезнаходження товариства не змінилось. За зазначеною реєстраційною карткою державним реєстратором Гутник І.І. до Єдиного державного реєстру був внесений відповідний запис № 15561070006038772 від 30.11.2012 року (а.с. 205-208, 236-237).

Таким чином, позивачем у строк, встановлений у повідомленні реєстраційного органу, фактично було підтверджено відомості щодо його місцезнаходження за юридичною адресою: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17, офіс № 4С/3, однак відділом державних реєстраторів ВК ОМР зазначену обставину при внесенні до Єдиного державного реєстру запису про відсутність ТОВ «НІКАТРАНСБУД» за його місцезнаходженням враховано не було.

З цих підстав суд погоджується з твердженням представника позивача щодо необґрунтованості висновків відповідача - ВДР ВК ОМР - про незнаходження ТОВ «НІКАТРАНСБУД» за його місцезнаходженням, та доходить висновку щодо протиправності дій відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 15561430007038772 від 15.01.2013 року про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАТРАНСБУД» (код ЄДРПОУ 37060327) за його місцезнаходженням.

При цьому, суд при вирішенні справи в цій частині враховує також той факт, що 22.01.2013 року ТОВ «НІКАТРАНСБУД» було подано до ВДР ВК ОМР реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, на підставі якої державним реєстратором Лошаковою Т.В. було внесено до Єдиного державного реєстру запис про підтвердження відомостей про юридичну особу за № 15561060008038772 (а.с. 212-213, 236-237).

Крім того позивачем, як вбачається з реєстраційної справи позивача, ним відповідно до вимог частин 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо щорічного обов'язку юридичної особа подавати (надсилати) державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційних карток про підтвердження відомостей про юридичну особу, такі картки надавались до відділу державних реєстраторів ВК ОМР 14.04.2010 року, 20.04.2011 року, 21.10.2011 року, 04.05.2012 року та 30.11.2012 року (а.с. 182-183; 189; 190; 191-194; 205-208).

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин суд вважає, що дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 15561430007038772 від 15.01.2013 року про відсутність ТОВ «НІКАТРАНСБУД» за його місцезнаходженням було вчинено відповідачем - ВДР ВК ОМР необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій; без урахування принципу пропорційності, тобто при вчиненні цих дій не було досягнуто розумного балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача та цілями, на досягнення яких були спрямовані ці дії, а тому позовні вимоги ТОВ «НІКАТРАНСБУД» в частині визнання цих дій протиправними та зобов'язання відповідача анулювати зазначений реєстраційний запис підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій ВДР ВК ОМР щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 15561430007038772 від 15.01.2013 року про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАТРАНСБУД» за його місцезнаходженням та скасування зазначеного реєстраційного запису.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставин щодо протиправності внесення реєстраційним органом до Єдиного державного реєстру реєстраційного запису про відсутність ТОВ «НІКАТРАНСБУД» за його місцезнаходженням, на підставі якого відповідачем - ДПІ у Приморському районі м. Одеси - було прийнято рішення № 398 від 21.01.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «НІКАТРАНСБУД», суд вважає, що зазначене рішення є також протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача у цій частині - задоволенню.

З цих же підстав суд вважає такою, що підлягає задоволенню, вимогу ТОВ «НІКАТРАНСБУД» про зобов'язання ДПІ у Приморському районі м. Одеси поновити товариство у реєстрі платників податку на додану вартість з моменту анулювання реєстрації - 21.01.2013 року за індивідуальним податковим номером 370603215536.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАТРАНСБУД» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 15561430007038772 від 15.01.2013 року про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАТРАНСБУД» (код ЄДРПОУ 37060327) за його місцезнаходженням.

Скасувати реєстраційний запис відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради № 15561430007038772 від 15.01.2013 року про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАТРАНСБУД» (код ЄДРПОУ 37060327) за його місцезнаходженням.

Визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби № 398 від 21.01.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАТРАНСБУД» (код ЄДРПОУ 37060327).

Зобов'язати державну податкову інспекцію у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби поновити товариство з обмеженою відповідальністю «НІКАТРАНСБУД» (код ЄДРПОУ 37060327) у реєстрі платників податку на додану вартість з моменту анулювання реєстрації - 21.01.2013 року за індивідуальним податковим номером 370603215536.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 10 червня 2013 року.

Суддя Білостоцький О.В.

.