Рішення

від 17.06.2013 по справі 903/342/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 червня 2013 р. Справа № 903/342/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромзбут Україна», м.Київ

до Приватного підприємства «Європацукор», смт. Іваничі

про стягнення 953 234, 52 грн.

Суддя Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: Глухий О.В. - представник, дов. від 03.01.2013 р.,

від відповідача : Колєсов М.Г. - юрисконсульт, дов.№ 344 від 03.07.2012 р.,

Мандзик П.І. - начальник юридичного відділу, дов. № 3-ю/в від 14.01.2013 р.

В судовому засіданні з 03.06.2013 р. по 17.06.2013 р. було оголошено перерву для доручення сторонами додаткових доказів у справі.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газпромзбут Україна», звертаючись з позовом до господарського суду, просив стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Європацукор» заборгованість за поставлений природний газ в сумі 1 565 367, 01 грн., в т.ч. 600 000, 00 грн. основного боргу, 102 477, 64 грн. пені, 20 495, 53 грн. - 3% річних, 10 943, 77 грн. інфляційних збитків та 831 450, 07 грн. штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на укладений між сторонами договір на постачання природного газу № ДП-51/12С від 31.07.2012 р. з додатковими угодами до нього № 1 від 28.09.2012 р., № 2 від 26.10.2012 р., № 3 від 26.11.2012 р., акти прийому-передачі газу № РНг-000496 від 31.10.2012 р., № РНг-000549 від 30.11.2012 р. на підставі яких ним було поставлено відповідачу природний газ на загальну суму 15 054 861, 97 грн. в об'ємі 3 229 454, 000 куб.м., в т.ч. в жовтні 1 000 000, 000 куб.м. на суму 10 393 125, 97 грн., листопаді 2 229 454, 000 куб.м. на суму 10 393 125, 97 грн., що підтверджується актами прийому-передачі газу:

- № РНг-000496 від 31.10.2012 р.,

- № РНг-000549 від 30.11.2012 р.

Згідно розрахунку позивача станом на 27.03.2013 р. заборгованість ПП «Європацукор» перед ТОВ «Газпромзбут Україна» на момент звернення становить 600 000, 00 грн.

Позивач на підставі поданої заяви за № 11-251 від 13.05.2013 р. (вх.. № 01-29/5733/13 від 20.05.2013 р.) просив зменшити розмір позовних вимог на суму 600 000, 00 грн. у зв'язку з оплатою відповідачем боргу в період з 28.03.2013 р. по 11.04.2013 р.

На підставі даної заяви позивач просив стягнути з відповідача 965 367, 01 грн., з яких: 102 477, 64 грн. пені згідно п.7.2. Договору; 20 495, 53 грн. - 3% річних; 10 943, 77 грн. інфляційних збитків; 831 450, 07 грн. штрафу згідно п.7.9. Договору.

14.06.2013 р. позивачем з врахуванням заперечень відповідача на адресу суду було подано заяву, відповідно до якої просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ПП «Європацукор» на користь ТОВ «Газпромзбут Україна» 953 592, 32 грн. з яких: 97 263, 44 грн. пені згідно п.7.2. Договору; 19 508, 99 грн. - 3% річних від простроченої суми згідно ст.625 ЦК України; 5 088, 32 грн. інфляційних збитків згідно ст.625 ЦК України; 831 450, 07 грн. штрафу згідно п.7.9. Договору.

Дана заява прийнята судом до розгляду.

У письмових поясненнях позивач звертає увагу суду на те, що згідно умов Договору в разі порушення Покупцем порядку та строків розрахунків за газ, Постачальник має право, а не зобов'язаний обмежити або припинити постачання газу (п.6.8. Договору). Крім того, відповідно до п.6.8.4 Постачальник письмово повідомляє Покупця про обмеження або припинення постачання газу в тому числі на грудень 2012 р. та не направляє відповідних письмових повідомлень відповідачу. Як зазначає позивач, твердження відповідача, що відсутність рахунку-фактури та нездійснення передоплати за газ за грудень 2012 р. є підставою для відмови від його купівлі є хибними, а дані факти лише дають право, а не зобов'язують позивача обмежити або припинити постачання газу відповідачу.

Щодо підтвердження факту відмови відповідача від купівлі газу в грудні 2012 р. Як зазначає позивач, п.4.4. Договору визначено, що Покупець до 5 числа наступного за місяцем поставки, а саме до 05.01.2013 р. зобов'язаний був надати Постачальнику для підпису три примірники акту приймання-передачі газу, підписані та скріплені печаткою Покупця та погоджені Газотранспортним та Газорозподільним підприємством, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу.

Однак, відповідач таких актів не надав, що свідчить про те, що він, на думку позивача, в односторонньому порядку відмовився від придбання газу в грудні 2012 року, чим порушив вимоги п.7.9 Договору.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що стягнення з відповідача штрафу у розмірі 831 450, 07 грн. згідно п.7.9 Договору є правомірним та обґрунтованим.

Позивач категорично заперечив проти зменшення пені на 90%. Звертає увагу суду, що поставлений відповідачу природний газ позивач купував у НАК «Нафтогаз України» та вчасно за нього розраховувався за рахунок власних коштів ще в грудні 2012 р. Таким чином, через неправомірні дії відповідача, позивач був позбавлений власних обігових коштів на значний період, недоотримав прибуток у вигляді банківських відсотків, які нараховуються на рахунок позивача у банку.

До даної заяви позивачем подано додаткові документи: уточнений розрахунок пені; лист ПП «Європацукор» від 19.11.2012 р. № 572 щодо ліміту газу на грудень 2012 р.; докази про направлення рахунків електронною поштою.

Відповідач у відзиву на позов від 01.06.2013 р. № 293 (вх. від 03.06.2013 р.) та у додаткових поясненнях до відзиву № 306 від 17.06.2013 р. (вх. від 17.06.2013 р.) позов просить задовольнити частково.

В частині стягнення 580 000, 00 грн. основного боргу провадження у справі припинити у зв'язку із погашенням боргу та відсутністю предмету спору. Стягнути з ПП «Європацукор» на користь ТОВ «Газпромзбут Україна» 9 726, 34 грн. пені згідно п.7.2. Договору, 19 452, 69 грн. - 3% річних від простроченої суми, 5 088, 32 грн. інфляційних збитків. В позові про стягнення 20 000, 00 грн. основного боргу, 92 751, 30 грн. пені, 1 042, 84 грн. - 3% річних, 5 855, 45 грн. інфляційних збитків, 831 450, 07 грн. штрафу згідно п.7.9. Договору відмовити.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що він як Покупець не порушив умов договору щодо обсягів придбання газу в грудні місяці 2012 р., передбачених п.п.2.1.1 п.2.1. статті 2 Договору № ДП-51/12С від 0м 3 до 500 000, 00 м 3 , в зв'язку із відсутністю конкретної узгодженої сторонами (в передбаченому порядку і формі, обумовлених умовами даного Договору) цифри обсягів придбання газу в грудні 2012 р., що виключає застосування санкцій, передбачених п.7.9 статті 7 Договору за відмову від придбання саме цього узгодженого сторонами обсягу газу.

Як зазначає відповідач, згідно п.5.1. ст.5 Договору ціна 1 000 м 3 узгоджується сторонами шляхом підписання додаткових угод до даного Договору на кожен місяць поставки. Укладення сторонами додаткової угоди до Договору, що встановлює ціну газу на кожен місяць поставки є істотною умовою даного Договору.

Відповідач звертає увагу суду, що додаткова угода, що встановлює ціну газу на грудень місяць була підписана 26.11.2012 р., тобто після 26.11.2012 р. Отже, Покупець об'єктивно не міг виконати умову щодо попередньої оплати за газ до 25 числа, що передує місяцю поставки (п.6.2. Договору), оскільки до 25 числа договір ще не був укладений. Крім того, зазначає, що посилання позивача на виставлену до оплати рахунок-фактуру № СФг-008276 від 23.11.2012 р. не можна вважати таким, що відноситься до договору, оскільки Договір був укладений лише 26 грудня 2012 р.

Відповідач заперечує отримання зазначеного рахунку на оплату, належні докази вручення вказаного рахунку відсутні. Відповідні заперечення відповідача щодо вручення рахунку № СФг-008308 від 04.12.2012 р., який нібито направлявся електронною поштою 10.12.2012 р. Однак, зі змісту рахунку вбачається, що він стосується оплати за газ на другу декаду грудня 2012 р., оплата за яку повинна була здійснена до 05.12.2012 р. (п.6.2. Договору). Отже, даний рахунок в будь-якому випадку не міг бути оплачений своєчасно.

Крім того, відповідач зазначає, що роздруківка направлення рахунків електронною поштою не є належним доказом вручення рахунків, оскільки такий спосіб вручення рахунків не передбачений договором, не можна ідентифікувати відправника повідомлень та змісту фактично прикріплених файлів, крім того, в роздруківці, яка надана відповідачем, вищезазначені повідомлення на електронній пошті ПП «Європацукор» відсутні.

Щодо відсутності попередньої оплати за газ, як вважає відповідач, зазначене мало місце з об'єктивних причин, а не лише з вини Покупця. А саме, непідтвердження Постачальником обсягу постачання газу Покупцю на грудень 2012 р. Зазначена обставина має наслідком безумовне виконання умов Договору з сторони Покупця - припинення споживання газу, що не є порушенням умов Договору, а саме виконанням договірної умови, а також законодавства щодо постачання природного газу, а саме заборони споживати газ без підтвердженого ліміту (обсягу) постачання газу на відповідний місяць.

Щодо підстав для зменшення штрафної санкції (пені) відповідач зазначає про значну заборгованість постачальників цукросировини, які несвоєчасно розрахувались із цукровим заводом за надані насіння, засоби захисту рослин та послуги з переробки цукрових буряків, що вплинуло на затримку в розрахунку підприємством за газ та призвело до тимчасової збитковості підприємства.

Посилаючись на майновий стан підприємства, незначну заборгованість порівняно із загальною сумою оплати за поставлений газ, значну ступінь виконання зобов'язання, просить суд зменшити штрафні санкції.

Про право суду зменшувати штрафні санкції та обставини, що впливають на рішення суду про зменшення штрафних санкцій відповідач посилається на постанову ВГСУ від 19.12.2012 р. № 5023/3165/12, Оглядовий лист ВГСУ від 29.04.2013 р. № 01-06/767/2013 п.7.

Розглянувши наявні матеріали справи в їх сукупності, заслухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

31 липня 2012 р. між ТОВ «Газпромзбут Ураїна» (Постачальник) і ПП «Європацукор» (Покупець) був укладений договір № ДП-51/12с на постачання природного газу.

Згідно п.п.1.1., 2.1. договору Постачальник зобов'язувався передати у власність Покупцю, Покупець - прийняти від Постачальника та оплатити природний газ в період з 01.09.2012 р. по 31.12.2012 р. включно в обсязі 6 900 000, 000 куб. метрів, який складає:

вересень до 900 тис.куб.м.;

жовтень до 3 000 тис. куб.м.;

листопад до 2 500 тис.куб.м.;

грудень до 500 тис.куб.м.

Як визначено п.п.2.1.2. Договору обсяги газу, які планується поставити за даним Договором у 2012 році і планові обсяги по кожному місяцю поставки можуть змінюватись Сторонами шляхом підписання відповідних угод до даного Договору.

Сторонами передбачено про те, що незалежно від умов п.2.1.2. даного Договору Сторони в разі необхідності письмово узгоджують зміни Планового обсягу поставки не менше, ніж за 10 (десять) днів до початку кожного місяця поставки. Сторони мають право письмово узгоджувати зміни Планового обсягу поставки протягом поточного місяця поставки (п.2.1.3).

Згідно п.5 Договору ціна за 1 000, 000 куб. метрів газу, який передається Постачальником Покупцеві узгоджується Сторонами шляхом підписання додаткових угод до Договору на кожний місяць поставки.

Укладення сторонами додаткової угоди до даного Договору, що встановлює ціну газу на кожний місяць поставки є істотною умовою даного Договору.

До даного Договору поставки було укладено:

- Додаткову угоду № 1 від 28.09.2012 р., якою встановлено ціну газу на жовтень 2012 р. в сумі 4 661, 736 грн.;

- Додаткову угоду № 2 від 26.10.2012 р., якою встановлено ціну газу на листопад 2012 р. на суму 4 661, 736 грн.;

- Додаткову угоду № 3 від 26.11.2012 р., якою встановлено ціну газу на грудень 2012 р. в сумі 4 661, 736 грн.

На виконання умов Договору Постачальник поставив Покупцю природний газ в об'ємі 3 229 454, 000 куб.м. на загальну суму 15 054 861, 97 грн., в т.ч. в жовтні 100 000, 000 куб.м. на суму 4 661 736, 00 грн.; та в листопаді - 2 229 454, 000 куб.м. на суму 10 393 125, 97 грн., що підтверджено актами прийому-передачі газу:

- № РНг-000496 від 31.10.2012 р.;

- № РНг-000549 від 30.11.2012 р.

Пунктом 6.1 Договору поставки передбачено, що Покупець зобов'язаний здійснити оплату газу, що передається за даним Договором шляхом банківського переказу грошових коштів на поточні рахунки Постачальника, вказані в даному Договорі в обумовленому порядку.

Умовами п.6.2. Договору визначено, що Покупець здійснює попередню оплату за газ, що передається за даним Договором щодекадно: до 25 числа місяця, що передує місяцю поставки, а також до 5 і 15 числа місяця поставки на підставі рахунків-фактур, виставлених Постачальником Покупцеві.

Як зазначає позивач, відповідач в порушення умов Договору не здійснив до 15 грудня 2012 р. остаточний розрахунок за спожитий природний газ в листопаді 2012 р.

Станом на 15.12.2012 р. Покупець здійснив оплату за поставлений газ лише частково в сумі 4 391 674, 44 грн., заборгованість на 15.12.2012 р. становила 6 001 451, 53 грн. На 27.03.2013 р. заборгованість ПП «Європацукор» перед ТОВ «Газпромзбут Україна» становить 600 000 грн.

Відповідно до ст.ст.11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено, між сторонами цивільні права та обов'язки виникли на підставі Договору № ДП-51/12с від 31.07.2012 р. з Додатковими угодами до нього № 1, № 2, № 3, що за правовою природою є договором поставки.

Згідно зі ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі природного газу підтверджується, що на виконання умов вказаного договору позивач протягом жовтня-листопада 2012 р. передав відповідачу у власність природний газ в об'ємі 3 229 454, 000 куб.м. на загальну суму 15 054 861, 97 грн.

Однак, відповідач свої зобов'язання виконав частково. Заборгованість станом на 27.03.2013 р. становила 600 000, 00 грн., яка відповідачем за станом на 11.04.2013 р. була погашена в повному обсязі, а саме: 20 000 грн. на підставі платіжного доручення № 175 від 28.03.2013 р. (до моменту подачі позову до суду); 09.11.2013 р. в сумі 100 000, 00 грн. платіжним дорученням № 198; 11.04.2013 р. в сумі 280 000, 00 грн. платіжним дорученням № 202 (після подачі позовної заяви, вхідний № 01-32/350/13 від 03.04.2013 р.).

В судовому засіданні позивач підтвердив погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Позивач на підставі заяви від 14.06.2013 р. (надісланої електронною поштою) уточнив позовні вимоги і просить стягнути 953 254, 52 грн., з яких: 97 263, 44 грн. пені згідно п.7.2 договору; 19 452, 69 грн. - 3% річних від простроченої суми; 5 088, 32 грн. інфляційних збитків; 831 450, 07 грн. штрафу згідно п.7.2 договору.

Суд, розглянувши дані вимоги позивача, приходить до висновку про часткове задоволення.

При цьому виходив із наступного.

Приписами ч.2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги те, що порушення відповідачем договірного зобов'язання в частині своєчасної оплати отриманого природного газу за жовтень-листопад 2012 р. мало місце, про що не заперечує відповідач, нараховані позивачем 3% річних в сумі 19 452, 69 грн. та 5 088, 32 грн. інфляційних втрат є підставними.

Відповідач у додаткових поясненнях від 14.06.2013 р. погодився з розрахунком позивача відповідних сум та уточненого періоду їх нарахування.

Крім того, згідно п.7.2 договору сторони погодили, що у разі невиконання Покупцем умов п.п.6.2., 6.3. даного Договору Постачальник має право вимагати від Покупця сплати на користь Постачальника (крім суми заборгованості) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Пеня сплачується Покупцем протягом 5 (п'ять) банківських днів з моменту отримання Покупцем вимоги Постачальника.

З матеріалів справи вбачається, 11.03.2013 р. за № 03-11-136 позивач направляв на адресу відповідача вимогу про сплату боргу та штрафних санкцій, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

В обґрунтування зменшення розміру пені відповідач посилається на те, що постачальниками цукросировини (цукрових буряків) для ПП «Європацукор» є бурякосіючі сільськогосподарські підприємства (юридичні особи - с/г підприємства та одноосібні господарства - населення), які внаслідок зниження цін на с/г продукцію не повністю розрахувалися із цукровим заводом за насіння, засоби захисту рослин та послуги з переробки цукрових буряків. Наявність даної заборгованості суттєво вплинуло на затримку в розрахунку підприємством за газ та призвело до тимчасової збитковості господарської діяльності. В підтвердження даних обставин зазначає, що станом на початок 2013 р. дебіторська заборгованість перед ПП «Європацукор» становила 5 416 тис. грн. Заборгованість перед позивачем - 4 961 тис. грн.

Збитки господарської діяльності становили - 658 тис. грн., що підтверджує копією балансу (звіт про фінансовий стан) на 31.03.2013 р., копію звіту про сукупний дохід за I квартал 2013 р.

Крім того, зазначає, що борг на момент звернення до суду був незначним із загальною сумою оплати за поставлений газ, а саме 4% від загальної вартості поставленого природного газу, що свідчить про значну ступінь виконання зобов'язання.

За приписом п.3 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Частина 3 ст.551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Правовий аналіз названих статей свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

Беручи до уваги збитковість підприємства від господарської діяльності за станом на 01.01.2013 р., значну дебіторську заборгованість, яка становила 5 416 тис. грн. за станом на початок 2013 р., наслідки державного регулювання цін, що призвело до незабезпечення середньої рентабельності підприємства, значну ступінь виконання зобов'язання в частині погашення боргу до подачі позову до суду та погашення боргу під час розгляду справи, винятковість зазначених обставин, суд вважає за можливе зменшити розмір пені та стягнути її в сумі 9 726, 34 грн., що становить 10% від стягуваної суми.

Судом враховано також те, що позивачем нараховано інфляційні втрати та 3% річних, що частково компенсує можливі збитки позивача.

Щодо стягнення штрафу в сумі 831 450, 07 грн. згідно п.7.9. Договору, то дана вимога не підлягає до задоволення.

Пунктом 7.9. Договору передбачено, що при недотриманні Покупцем п.3.10. даного Договору та відмові в односторонньому порядку від придбання газу у Постачальника, Покупець у безспірному порядку сплачує на користь Постачальника штраф у розмірі 8% від вартості газу, поставленого Постачальником у місяці, що передував місяцю фактичної відмови Покупця від придбання газу у Постачальника.

Згідно п.3.10. Договору передбачено, що у разі повної відмови Покупця від постачання обумовленого п.2.1.1. даного Договору обсягу газу, Покупець зобов'язаний повідомити про це Постачальника за 45 днів до дня припинення такого постачання.

Оскільки, пеня та штраф є різновидом неустойки, яка має подвійну правову природу, одночасно є засобом забезпечення договірних зобов'язань для стимулювання їх виконання і мірою відповідальності за неналежне виконання зобов'язання (санкцією) як правового наслідку його порушення, тому вона має компенсаційний характер та її розмір повинен бути відповідним розміру понесених позивачем збитків.

Між тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що порушення зобов'язання потягло за собою значних збитків для ТОВ «Газпромзбут Україна».

Слід зазначити, що згідно вимог ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язань.

Водночас, відповідачем наведено обставини та подано докази в підтвердження об'єктивності причин прострочення виконання договірних зобов'язань з оплати за газ, що свідчить про відсутність вини (умислу) у несвоєчасному виконанні зобов'язань щодо оплати за спожитий у жовтні - листопаді природний газ та відсутність факту відмови в односторонньому порядку від придбання газу у Постачальника у грудні 2012 р.

Так, судом взято до уваги, що додаткова угода, що встановлює ціну газу на грудень місяць 2012 р. була підписана 26.11.2012 р., що унеможливлювало об'єктивно виконати вимогу Покупцем умову щодо попередньої оплати за газ до 25 числа, що передує місяцю поставки (п.6.2 Договору), оскільки до 25 числа договір не був укладений.

У зв'язку з цим, посилання позивача на несвоєчасність оплати виставлених рахунків - фактур на оплату газу від 23.11.2012 р. № СФг-008276 та № СФг-008308 від 04.12.2012 р. є безпідставним. Відповідачем заперечується отримання виставлених позивачем рахунків, направлених електронною поштою.

Позивачем не було надано доказів вручення даних рахунків - фактур відповідачу, а зазначений спосіб вручення електронною поштою не передбачений Договором поставки.

Крім того, сторони визначили порядок здійснення попередньої оплати у розділі 6 Договору, де п.6.1. передбачили, що оплата Покупцем за газ має здійснюватись лише на підставі рахунків - фактур, виставлених Постачальником, виходячи з ціни газу, вказаної в Додатковій угоді (п.6.2.1. Договору).

Як визначено п.6.2.4. Договору, Покупець здійснює попередню оплату газу в повному розмірі та у строки, вказані у відповідному рахунку - фактурі Постачальника на поточний рахунок Постачальника, який зазначено у такому рахунку - фактурі, а у платіжних дорученнях на оплату газу мають обов'язково зазначатися номер і дата відповідного рахунку - фактури Постачальника (п.6.4. Договору).

Виходячи з зазначеного, судом встановлено, а Відповідачем було доведено про відсутність вини Покупця щодо попередньої оплати за газ у зазначені в Договорі строки, оскільки Договір був укладений після спливу таких строків та неналежність виставлених Постачальником на адресу Покупця рахунків - фактур на оплату за газ згідно Договору на грудень 2012 р.

Суд не приймає доводів позивача про недотримання Покупцем вимог п.3.10. Договору та відмови в односторонньому порядку від придбання газу у Постачальника у грудні 2012 р.

Як встановлено, відсутність Покупцем попередньої оплати за газ мало місце з об'єктивних причин і не лише з вини Покупця, що як наслідок спричинило не підтвердження Постачальником обсягу постачання газу Покупцю на грудень 2012 р., та зі сторони Покупця як наслідок зазначених обставин та безумовного виконання умов Договору - припинення споживання газу, тобто виконанням умов Договору та законодавства з питань постачання природного газу, а саме заборони споживання газу без підтвердженого ліміту (обсягу) постачання газу на відповідний місяць. Відсутність доведеного ліміту газу на грудень для ПП «Європацукор» підтверджено Довідкою Волинського ЛВУМГ УМГ «Львівтрансгаз» № 1453/1 від 14.06.2013 р.

Отже, матеріалами справи встановлено, що ліміт природного газу Постачальник - ТОВ «Газпромзбут Україна» для ПП «Європацукор» на грудень місяць 2012 р. не передбачив, що свідчить про відсутність правових підстав для стягнення штрафу в сумі 831 450, 07 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в сумі 34 267, 35 грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2 436, 08 грн., що складаються з пропорційно до заявлених позовних вимог (97 263, 44 грн. пені, 19 508, 99 грн. - 3% річних, 5 088, 32 грн. інфляції) слід покласти на відповідача.

Господарський суд, керуючись ст.ст.11, 526, 530, 551, 614, 625, 629, 712, Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 233 Господарського кодексу України, ст.ст.33, 34, 36, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково в сумі 34 267, 35 грн.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Європацукор» (45300, Волинська обл., смт.Іваничі, вул..Заводська, 18, код ЄДРПОУ 31979894, п/р 26006012056980 в ФКБ «Фінанси та Кредит» м.Рівне, МФО 333603) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромзбут Україна» (04053, м.Київ, вул..Артема, 26-В, код ЄДРПОУ 35829646, п/р 26002010440001 в ЗАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) 34 267, 35 грн., в т.ч. 19 452, 69 грн. - 3% річних, 5 088, 32 грн. інфляції, 9 726, 34 грн. пені та 2 436, 08 грн. судового збору.

3. В позові на суму 918 987, 17 грн. відмовити.

Повне рішення складено 21.06.2013 р.

Суддя В.А.Пахолюк