Рішення

від 01.08.2013 по справі 903/342/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ДОДАТКОВЕ  РІШЕННЯ 01 серпня 2013 р.                        Справа № 903/342/13           Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Газпромзбут Україна” про прийняття додаткового рішення у справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Газпромзбут Україна”, м.Київ до   Приватного підприємства “Європацукор”, смт. Іваничі   про  стягнення 953 234, 52 грн.   з участю представників сторін: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув. Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Газпромзбут Україна”, звертаючись з позовом до господарського суду, просив стягнути з відповідача - Приватного підприємства “Європацукор” заборгованість за поставлений природний газ в сумі 1  565 367, 01 грн., в т.ч. 600  000, 00 грн. основного боргу, 102 477, 64 грн. пені, 20 495, 53 грн. – 3% річних, 10 943, 77 грн. інфляційних збитків та 831 450, 07 грн. штрафу. Під час розгляду даної справи позивач на підставі поданої заяви за № 11-251 від 13.05.2013 р. (вх.. № 01-29/5733/13 від 20.05.2013 р.) просив зменшити розмір позовних вимог на суму 600 000, 00 грн. у зв'язку з оплатою відповідачем боргу в період з 28.03.2013 р. по 11.04.2013 р. При цьому, просив стягнути з відповідача 965  367, 01 грн., з яких: 102477,64 грн. пені згідно п.7.2. Договору; 20 495, 53 грн. – 3% річних; 10943,77 грн. інфляційних збитків; 831  450, 07 грн. штрафу згідно п.7.9. Договору. 14.06.2013 р. позивачем з врахуванням заперечень відповідача на адресу суду було подано заяву, відповідно до якої просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ПП “Європацукор” на користь ТОВ “Газпромзбут Україна” 953 592, 32 грн. з яких: 97 263, 44 грн. пені згідно п.7.2. Договору; 19508, 99 грн. – 3% річних від простроченої суми згідно ст.625 ЦК України; 5         088, 32 грн. інфляційних збитків згідно ст.625 ЦК України; 831 450, 07 грн. штрафу згідно п.7.9. Договору. Дані заяви були прийняті судом. Рішенням  господарського суду Волинської області  від 17.06.2013 р. у  справі №903/342/13 постановлено: 1. Позов задовольнити частково в сумі 34267, 35 грн. 2. Стягнути з Приватного підприємства “Європацукор” (45300, Волинська обл., смт.Іваничі, вул..Заводська, 18, код ЄДРПОУ 31979894, п/р 26006012056980 в ФКБ “Фінанси та Кредит” м.Рівне, МФО 333603) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Газпромзбут Україна” (04053, м.Київ, вул..Артема, 26-В, код ЄДРПОУ 35829646, п/р 26002010440001 в ЗАТ “Альфа-Банк”, МФО 300346) 34  267, 35 грн., в т.ч. 19  452, 69 грн. – 3% річних, 5088, 32 грн. інфляції, 9 726, 34 грн. пені та 2   436, 08 грн. судового збору. 3. В позові на суму 918   987, 17 грн. відмовити. Товариство з обмеженою відповідальністю “Газпромзбут Україна” звертається до суду з заявою про прийняття додаткового рішення про повернення йому судового збору з бюджету в розмірі 12       242, 26 грн. Відповідно до абз.5, 6 п.4.6. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі. Зменшення розміру позовних вимог згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» є підставою для повернення відповідної суми судового збору. У Постанові пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що у разі зменшення позивачем на підставі частини четвертої статті 22 ГПК України до прийняття рішення зі справи розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»). Згідно ч.7 ст.84 ГПК України в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету. Оскільки судом дане питання не було вирішено, а позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 31 307, 35 грн., виходячи з ціни позову 1       565  367, 01 грн., то у зв'язку з зменшенням розміру позовних вимог до 953254,52 грн. судовий збір в сумі 12  242, 26 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.   Відповідно до ст.88 ГПК України  господарський  суд  має  право  за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення. 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Оскільки в судовому засіданні 17.06.2013 р. не розглянуто питання щодо повернення позивачу судового збору з бюджету і не прийнято з цього приводу рішення, господарський суд вважає за необхідне винести додаткове рішення. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 84, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-                                               ВИРІШИВ: 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Газпромзбут Україна” задовольнити. 2. Управлінню державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинської області (43000, м.Луцьк, сул.Стрілецька, 4а) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Газпромзбут Україна” (04053, м.Київ, вул..Артема, 26-В, код ЄДРПОУ 35829646, п/р 26002010440001 в ЗАТ “Альфа-Банк”, МФО 300346) з державного бюджету зайво сплачений судовий збір в сумі 12  242, 26 грн. (сплачений на підставі платіжного доручення № 4834 від 28.03.2013 р., оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).        Суддя                                                                                            В.А.Пахолюк