Постанова

від 20.06.2013 по справі 6/5005/11100/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року Справа № 6/5005/11100/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),

суддів: Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С.

секретар судового засідання : Вовк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Азарова Л.П. (дов. № 5/19-2058 від 14.09.12 р.);

від відповідача: Скачкова В.Г. (дов. № 1 від 20.03.13 р.);

прокурор: не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокурора Дніпропетровського району м. Дніпропетровська на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2013 р . у справі № 6/5005/11100/2012

за позовом Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської обл. смт. Ювілейне в інтересах держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської обл. смт. Ювілейне

до Приватного підприємства "Прагма-Склад" м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 880 395,15 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 07.02.13 р. у справі № 6/5005/11100/2012, яке підписано 11.02.2013 р. і оформлено відповідно до вимог ст.. 84 ГПК України (суддя Коваленко О.О. ), відмовлено у задоволенні позову прокурору Дніпропетровського району Дніпропетровської обл. смт. Ювілейне, пред'явленого в інтересах держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської обл. смт. Ювілейне до Приватного підприємства "Прагма-Склад" м.Дніпропетровськ про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 880395,15 грн.

Прокуратура Дніпропетровського району Дніпропетровської обл. не погодилася з вказаним рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Скаржник вважає, що рішення по даній справі винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Прокурор не погоджується з висновком суду, що договором оренди не передбачено строк відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва земельною ділянкою, так як п. 18 договору передбачено відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь із земель Чумаківської сільської ради. Згідно розрахунку, проведеного ДП "Дніпропетровський інститут землеустрою" від 16.03.2007 р. в сумі 1 035 759 грн.

Відповідно до Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва підлягають відшкодуванню в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення земельних ділянок.

Також прокурор не погоджується з висновком суду, що позивач не довів, що земельні ділянка, яка була передана відповідачу в оренду фактично вилучалася із земель сільськогосподарського призначення з подальшою зміною їх цільового призначення, при цьому прокурор посилається на Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 р. № 1279 р., які підлягають відшкодуванню, відповідно до якого розраховуються втрати сільськогосподарського виробництва, спричиненні вилученням сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, сіножатей, пасовищ) для використання їх у цілях не пов'язаних із веденням сільського господарства. Саме надання земель сільськогосподарського призначення для використання у комерційних цілях передбачає їх вилучення із сільськогосподарських угідь Чумаківської сільської ради.

В якості підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.04.2007 р. прокурор посилається на те, що відповідачем не виконуються умови договору - земельна ділянка вільна від забудови та не обробляється - бур'яни, відсутня огорожа, на підтвердження посилається на акт обстеження земельної ділянки від 18.10.2012 р.

Розпорядженням заступника голови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2013 р. № 382, у зв'язку з лікарняним судді постійної колегії Лотоцької Л.О. та на підставі наказу голови суду № 13 від 03.07.2012 р. змінено склад колегії суддів.

Ухвалою від 11.04.2013 р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом було відкладено розгляд справи у зв'язку з необхідністю витребування від сторін додаткових доказів, які зазначені в ухвалі. Розгляд справи було відкладено на 23.05.2013 р. на 10 год. 50 хвилн.

22.05.2013 р. Дніпропетровська районна державна адміністрація на виконання ухвали від 11.04.2013 р. пояснила, що не може надати ні оригінал, ні копію проекту землеустрою щодо відведення приватному підприємству "Прагма-Склад" земельної ділянки загальною площею 60,7496 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Чумаківської сільської ради, так як проект у райдержадміністрації відсутній.

До пояснення додано Додаток на 7 аркушах.

Ухвалою від 23.05.2013 р. розгляд справи було відкладено у зв'язку з витребуванням від прокурора та сторін у справі додаткових доказів. Розгляд справи відкладено на 04.06.2013 р. на 11 год.

ПП "Прагма-Склад" 28.05.2013 р. надало заперечення на апеляційну скаргу.

До заперечення відповідачем надано: копію довіреності № 1 від 20.03.2013 р.; копію рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської обл. від 04.06.2007 р. по справі № 2-1244/07; копію договору оренди землі від 11.04.2007 р. з доданими документами; копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП "Полупанов" для комерційного використання.

В запереченні на апеляційну скаргу відповідач просить частково скасувати рішення по даній справі, а саме у відмові стягнення коштів та стягнути з ПП "Прагма-Склад" відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь із земель Чумаківської сільської ради в розмірі 880 395 грн. 15 коп.

В іншій частині апеляційних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити і рішення в цій части залишити без змін.

Відповідач в запереченні на апеляційну скаргу просить при прийнятті рішення по справі розстрочити суму відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва ПП "Прагма-Склад" на користь Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської обл. у розмірі - 880 395 грн. 15 коп. на двадцять чотири календарних місяці зі сплатою рівними частинами, а саме по 36 683 грн. щомісячно та затвердити вказаний ним графік погашення.

Розпорядженням секретаря судової палати від 03.06.2013 р. № 626 у зв'язку з виходом з лікарняного судді постійної колегії Лотоцької Л.О. змінено склад колегії суддів.

03.06.2013 р. від позивача отримано лист № 3/19-1142 від 01.06.2013 р., в якому позивач вказує, що на запит суду надає належним чином завірені копії розпоряджень голови райдержадміністрації від 22.12.06 р. № 1808-р "Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та від 15.03.2007 р. № 530/2-р "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду", згідно додатку, а також копію листа відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі від 31.05.2013 р. № 1/1-3295, згідно додатку про підтвердження статусу земельної ділянки станом на 2013 р.

Прокурор Дніпропетровського району 04.06.2013 р. надав до справи копію розрахунку розміру втрат сільськогосподарського виробництва № 7004-1/410 від 16.03.2007 р.

В судовому засіданні оголошено перерву до 20.06.2013 р. до 10 год. 30 хвилн.

19.06.2013 р. прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської обл. подав письмове уточнення позовної заяви за вих. № 1572 вих13р від 18.06.2013 р.

20.06.2013 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, які були присутні у судовому засіданні, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що 11.04.07р. між Дніпропетровською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Приватним підприємством "Прагма-Склад" (орендар) укладено договір оренди землі, який зареєстровано в реєстрі № 966 та посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Кудрявцевою Т.М. і 16.04.07р. зареєстрований Дніпропетровським відділом ДРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 040712000278.

Відповідно до п.1 зазначеного договору орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для: комерційного використання (будівництво багатофункціонального торгового адміністративно-складського центру) згідно розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 15.03.07р. № 530/2-р, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Пунктом 2 договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 60,7496га, в тому числі: забудовані землі, що використовується в комерційних цілях - 60,7496 га.

Договір укладено на 49 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк (п. 8 договору).

Відповідно пункту 14 договору земельна ділянка передана в оренду для комерційного використання (будівництва багатофункціонального торгового адміністративно-складського центру).

Умовами пункту 17 сторони встановили, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є : розпорядження голови райдержадміністрації від 22.12.2006 р. № 1808-р.

Пунктом 18 договору передбачено здійснення відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь із земель Чумаківської сільської ради, згідно розрахунку ДП "Дніпропетровський інститут землеустрою " від 16.03.2007 р. № 70-04-1/410 в сумі 1 035 759 грн.

Орендар, згідно з п.30.1 договору, зобов'язаний… не допускати заростанням бур'янами орендованої земельної ділянки.

Пунктом 36 договору встановлено коли дія договору припиняється шляхом його розірвання, а саме: за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення; пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 37 договору встановлено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, крім випадків, зазначених ст. 782 ЦК України.

Статтею 782 ЦК України визначено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (ч.1) У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. В матеріалах справи є докази про те, що відповідач належно виконував обов'язки зі сплати орендної плати за спірним договором, позивач не спростував докази того, що відповідач своєчасно сплачує орендну плату.

Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Договором оренди землі не встановлено інших випадків розірвання договору оренди, не доведено матеріалами справи істотного порушення відповідачем умов договору, а тому колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для розірвання договору оренди землі від 11.04.2007 р.

Прокурором в позовній заяві підставою для розірвання договору оренди землі вказано невиконання відповідачем умов договору, а саме: посилання на акт обстеження земельної ділянки від 18.10.2012 р., що земельна ділянка вільна від забудови та не обробляється - бур'яни, відсутня огорожа.

Те, що земельна ділянка, яка надана відповідачу не обробляється, поросла бур'яном, не є істотним порушенням стороною договору, у зв'язку з чим в цій частині позову слід відмовити.

Доводи, з яких прокурор просить розірвати договір оренди не є підставою для його розірвання, в зв'язку з вище викладеним. Договір оренди землі укладено на 49 років і договором не встановлено коли відповідач зобов'язаний здійснити будівництво багатофункціонального торгового адміністративно-складського центру та встановити огорожу.

В матеріалах справи (а.с. 151) є розпорядження Голови районної державної адміністрації від 22.12.2006 р. № 1808-р "Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Відповідно до Розпорядження голови районної державної адміністрації від 22.12.2006 р.№ 1807-р орендована відповідачем земельна ділянка переведена зі складу сільськогосподарських угідь (пасовища) в інші землі.

15.03.2007 р. розпорядженням Голови районної державної адміністрації № 530/2-р (а.с. 68) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду приватному підприємству "Полупанов" для комерційного використання (будівництва багатофункціонального торгового адміністративно-складського центру) за межами населеного пункту на території Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської обл.

Пунктом 2 вказаного розпорядження визнано приватне підприємство "Прагма-Склад" правонаступником технічної документації "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду приватному підприємству "Полупанов" для комерційного використання (будівництва багатофункціонального адміністративно-складського центру) за межами населеного пункту на території Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської обл. (інвентарний номер ХУ-19633 від 22.02.2007 р.).

Пунктом 5; 5.4 вказаного розпорядження запропоновано приватному підприємству "Прагма-Склад" здійснити відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських (пасовищ) згідно розрахунку в сумі 1 035 759 грн. в двомісячний термін.

Пунктом 18 договору передбачені інші умови передачі земельної ділянки в оренду - згідно ст. 96, 125, 126 Земельного кодексу України.

Здійснити відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь із земель Чумаківської сільської ради, згідно розрахунку проведеного ДП "Дніпропетровський інститут землеустрою" від 16.03.2007 р. № 7004-1/410 в сумі 1 035759,00 грн.

Статтею 207 Земельного кодексу України передбачено умови відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Ч.2 ст. 207 ЗК України встановлено, що відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (…пасовищ), …як основного засобу виробництва в сільському, … господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським …виробництвом.

Втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва визначаються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.4 ст. 207 ЗК України).

Згідно ч. 2 ст. 209 ЗК України, втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь …підлягають відшкодуванню і зараховуються до відповідних бюджетів у порядку визначеному Бюджетним кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, в порушення п.18 договору частково, в сумі 155 363 грн. 85 коп. відшкодував втрати сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь із земель Чумаківської сільської ради, суму 880 395 грн. 15 коп.

В запереченні на апеляційнус каргу відповідач визнав суму 880 395 грн. 15 коп.

Приватне підприємство "Прагма-Склад", визнаючи позовні вимоги в сумі 980 395 грн.15 коп. - відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва просить суд розстрочити суму відшкодувань на двадцять чотири календарних місяці, зі сплатою рівними частинами, а саме по 36 683 грн. щомісячно та затвердити запропонований ним графік погашення, а саме:

Червень 2013 р. - 36683,00 грн.; Червень 2014 р. - - 36683,00 грн.;

Липень 2013 р. - 36683,00 грн.; Липень 2014 р. - - 36683,00 грн.; Серпень 2013 р. - 36683,00 грн.; Серпень 2014 р. - - 36683,00 грн.;

Вересень 2013 р. - 36683,00 грн.; Вересень 2014 р. - - 36683,00 грн.;

Жовтень 2013 р. - 36683,00 грн.; Жовтень 2014 р. - - 36683,00 грн.;

Листопад 2013 р. - 36683,00 грн.; Листопад 2014 р. - - 36683,00 грн.;

Грудень 2013 р. - 36683,00 грн.; Грудень 2014 р. - - 36683,00 грн.;

Січень 2014 р. - - 36683,00 грн.; Січень 2015 р. - - 36683,00 грн.;

Лютий 2014 р. - - 36683,00 грн.; Лютий 2015 р. - - 36683,00 грн.;

Березень 2014 р. - - 36683,00 грн.; Березень 2015 р. - - 36683,00 грн.;

Квітень 2014 р. - - 36683,00 грн.; Квітень 2015 р. - - 36683,00 грн.;

Травень 2014 р. - - 36683,00 грн.; Травень 2015 р. - - 36683,00 грн.;

Своє прохання про надання розстрочки відповідач обґрунтовує тяжким фінансовим становищем і вказує, що в разі стягнення з підприємства всієї суми це може позначитися ускладнити діяльність підприємства і призвести до банкрутства підприємства.

Колегія суддів вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 880 395 грн. 15 коп. відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь із земель Чумаківської сільської ради, не підлягає задоволенню, так як з ситуаційної схеми (а.с. 167) та експлікації земельних ділянок, що є невід'ємною частиною договору оренди, вбачається, що земельна ділянка площею 60,7466 га відноситься до земель іншого призначення (код. 3.4). Відповідно до Українського класифікатора цільового використання землі спірна земельна ділянка (код 3.4) віднесена до земель іншого призначення. Код землі сільськогосподарського призначення (2).

Спірна земельна ділянка розташована за межами населеного пункту на території Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району.

Як вже вище було вказано, згідно з ч. 2.1.2 ст. 207 Земельного кодексу України втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва включають втрати сільськогосподарських угідь…, а також втрати, завдані обмеженням у землекористуванні та погіршенні якості земель: відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (…пасовищ), як основного засобу виробництва в сільському господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським виробництвом.

Встановлена у Земельному кодексі України норма щодо відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва передбачає компенсацію суспільству негативних наслідків, що наступають внаслідок переведення особливо цінних земель сільськогосподарського призначення до інших категорій земель, а об'єктом відповідних суспільних правовідносин є не всі землі сільськогосподарського призначення, а лише сільськогосподарські угіддя, визначені у ст. 22 Земельного кодексу України, зокрема, пасовища.

Прокурором, в порушення статей 33, 34 ГПК України, не доведений факт віднесення спірної земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення, а саме сільськогосподарських угідь, що виключає задоволення вимог про відшкодування втрат на підставі статей 207, 209 Земельного кодексу України.

На час передачі земельної ділянки відповідачу вона не відносилась до земель сільськогосподарського призначення, тобто не була вилучена із земель сільськогосподарського призначення для цілей не пов'язаних з веденням сільського господарства. Це кореспондується з п.4 Порядку визначення втрат сільського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 р. № 1279, за яким відшкодування провадиться тими юридичними особами, яким передається вилучена земельна ділянка, а як вбачається із матеріалів справи відповідачу була передана земельна ділянка з кодом цільового використання (3.4 іншого призначення).

Подані 19.06.2013 р. прокурором Дніпропетровської обл. уточнення позовної заяви не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки в силу ч. 4 ст. 22 ГПК України уточнення до позовної заяви не можуть бути подані до прийняття рішення по справі, а не в період перегляду судового рішення в судовому порядку.

Пред'являючи позов про стягнення з відповідача 880 395 грн. 15 коп. відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, прокурором в позовній заяві не були вказані норми матеріального права на підставі яких слід відшкодувати втрати та не було вказано на які спеціальні рахунки, у яких відсотках слід перерахувати відповідним місцевим радам, обласних, районних рад, сільської ради.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись статями 103-105, 121 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прокурора Дніпропетровського району м. Дніпропетровська залишити без задовлення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2013 р. у справі № 6/5005/11100/2012 залишити без змін.

Головуючий Р.М. Бахмат

Судді: Л.О.Лотоцька

О.С. Євстигнєєв

Повний текст постанови виготовлено 21.06.2013 р.