Ухвала від 27.05.2013 по справі 924/562/13

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"27" травня 2013 р.Справа № 924/562/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" м. Волочиськ Хмельницької області

до Приватного підприємства "Берегиня Нова" с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 105 121,33 грн., в тому числі 102 484,80 грн. - основний борг, 2 636,53 грн. - 3 % річних

Представники сторін:

позивач: Бундз Т.В. - представник за довіреністю від 14.01.2013р.

відповідач: Івахов Р.В. - представник за довіреністю 22.05.2013р.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 105 121,33 грн., в тому числі 102 484,80 грн. - основний борг, 2 636,53 грн. - 3 % річних. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до договору поставки №42-04/11 Хм від 06.04.2011р., видаткових накладних №РН-0000315 від 21.04.2011р., №РН-0000345 від 26.04.2011р., №РН-0000491 від 05.05.2011р., №РН-0000593 від 16.05.2011р. ПП "Агропром" поставило ПП "Берегиня Нова" товар (засоби захисту рослин) на загальну суму 102 484, 80 грн. 30.05.2012р. між приватним підприємством "Агропром" та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" був укладений договір №42-04/11 ХмВ про відступлення права грошової вимоги, згідно з яким до позивача перейшло право вимоги за договором поставки № 42-04/11 Хм від 06.04.2011р. в сумі 102484, 80 грн., а також всі інші обов'язки встановлені договором поставки.

Вказує, що 19.06.2012р. відповідачу було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги відповідно до вищевказаного договору. 29.03.2012р. відповідачу було надіслано додаткове повідомлення про відступлення права вимоги та акт звірки взаєморозрахунків між підприємствами разом із супровідним листом №7. Однак, відповідач до цього часу кошти не сплатив. У зв'язку з несвоєчасною оплатою за надані послуги, позивач відповідно до ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу 2636, 53 грн. - 3 % річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки письмової позиції по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечує.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "10" червня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7),

3 - відповідачу (32134, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Сутківці).