Рішення від 20.06.2013 по справі 924/562/13

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2013 р.Справа № 924/562/13 Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" м. Волочиськ Хмельницької області

до Приватного підприємства "Берегиня Нова" с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 105 121,33 грн., в тому числі 102 484,80 грн. - основний борг, 2 636,53 грн. - 3 % річних

Представники сторін:

позивач: Бундз Т.В. - представник за довіреністю від 14.01.2013р.

відповідач: не з'явився

Рішення приймається 20.06.2013р., оскільки в судових засіданнях 10.06.2013р. та 17.06.2013р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 105 121,33 грн., в тому числі 102 484,80 грн. - основний борг, 2 636,53 грн. - 3 % річних. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до договору поставки №42-04/11 Хм від 06.04.2011р., видаткових накладних №РН-0000315 від 21.04.2011р., №РН-0000345 від 26.04.2011р., №РН-0000491 від 05.05.2011р., №РН-0000593 від 16.05.2011р. ПП "Агропром" поставило ПП "Берегиня Нова" товар (засоби захисту рослин) на загальну суму 102 484, 80 грн. 30.05.2012р. між приватним підприємством "Агропром" та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" був укладений договір №42-04/11 ХмВ про відступлення права грошової вимоги, згідно з яким до позивача перейшло право вимоги за договором поставки № 42-04/11 Хм від 06.04.2011р. в сумі 102484,80 грн., а також всі інші обов'язки, встановлені договором поставки.

Вказує, що 19.06.2012р. відповідачу було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги відповідно до вищевказаного договору. 29.03.2012р. відповідачу було надіслано додаткове повідомлення про відступлення права вимоги та акт звірки взаєморозрахунків між підприємствами разом із супровідним листом №7. Однак, відповідач до цього часу кошти не сплатив. У зв'язку з несвоєчасною оплатою за надані послуги, позивач відповідно до ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу 2636, 53 грн. 3 % річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача у відзиві на позов вказує, що після укладення договору поставки №42-04/11 Хм від 06.04.2011р. за ініціативою позивача в листопаді 2011 року була укладена трьохстороння угода між позивачем, відповідачем і третьою особою ТОВ "ВВІКО", згідно якої вирощений буряк на земельних полях ПП "Берегиня Нова" відвантажується ТОВ "ВІККО", а останнє здійснює розрахунки з відповідачем та позивачем. Тому вважає, що ПП "Берегиня Нова" є неналежним відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується розпискою по справі від 17.06.2013р.

Судом при розгляді матеріалів справи встановлено:

06 квітня 2011 року між Приватним підприємством "Агропром" (далі - постачальник) та приватним підприємством "Берегиня Нова" (далі - покупець) був укладений договір поставки №42-04/11 Хм, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язувався в строки, визначені договором, передати у власність покупця засоби захисту рослин та/або мікродобрива (далі - товар), а покупець зобов'язувався прийняти товар і оплатити його вартість.

Згідно п. 1.2 договору сторонами встановлено, що найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю та базис поставки, вартість товару, термін оплати, а також інші умови будуть визначені в специфікаціях-додатках до договору, які є невід'ємними частинами договору.

Ціна товару вираховується, як сума вартостей усіх партій товару (згідно відповідних специфікацій), переданих постачальником у власність покупцю (п. 2.1 договору).

У відповідності до п. 2.2 договору покупець проводить оплату вартості товару шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника у банківській установі. Термін та схема оплати кожної партії товару будуть обговорюватись сторонами в кожному конкретному випадку окремо та відображатись у відповідних специфікаціях-додатках (які є додатками до цього договору).

Крім того, п. 2.3 договору визначено, що протягом строку дії договору, грошові зобов'язання покупця існують і підлягають сплаті у гривнях. Сума у гривнях, яку покупець повинен сплатити постачальнику як оплата вартості товару, визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни товару (її неоплаченої частини) в іноземній валюті, вказаній в додатках до договору (специфікація) на курс продажу іноземної валюти, встановленого Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" на банківський день, який передує фактичній оплаті покупцем ціни товару (її неоплаченої частини). Однак, сторони погоджуються, що ця умова не застосовується, якщо курс продажу іноземної валюти, встановленого Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" на банківський день, який передує фактичній оплаті покупцем ціни товару (її неоплаченої частини), менший (нижчий) або рівний курсу, який був встановлений на день підписання договору, в цьому випадку оплата здійснюється за ціною, яка була встановлена на момент підписання договору.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та припиняється належним виконанням всіх умов даного договору сторонами (п.5.1 договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

06 квітня 2011 року сторони підписали Додаток № 1 до Договору № 42-04/11 Хм від 06.04.2011 року, яким встановили назву товару, кількість, ціну, терміни поставки та календарний графік платежів. Зокрема, додатком визначено обов'язок оплати 100 % вартості товару до 01 жовтня 2011 року.

05 травня 2011 року сторони підписали додаток № 20 до договору поставки № 42-04/11 Хм від 06 квітня 2011 року, яким дійшли згоди, що у випадку відсутності на складі продавця препарату "Тандем", продавець поставляє покупцю аналогічний за складом та ціною препарат "Альфалип" в обсягах замовлення препарату "Тандем".

На виконання умов договору поставки № 42-04/11 Хм від 06.04.2011 року ПП "Берегиня Нова" отримало від ПП «Агропром» засоби захисту рослин та/або мікродобрива на загальну суму 102 484,80 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000315 від 21.04.2011р., №РН-0000345 від 26.04.2011р., № РН-0000491 від 05.05.2011р., № РН-0000593 від 16.05.2011р., довіреностями № 4 від 14.04.2011р., № 5 від 26.04.2011р., № 8 від 05.05.2011р., № 18 від 16.05.2011р.

30 травня 2012 року між Приватним підприємством "Агропром" (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (далі - новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги № 42-04/11ХмВ, згідно п.1.1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги за договором поставки № 42-04/11 Хм від 06.04.2011 року, укладеним між первісним кредитором та приватним підприємством "Берегиня Нова" (далі - боржник).

За вищевказаним договором до нового кредитора перейшло право вимагати від боржника належного та реального виконання наступних обов'язків: сплати грошових коштів в розмірі 102484,80 грн. за поставлений первісним кредитором товар та інших обов'язкових платежів, встановлених договором поставки (п. 1.3 договору).

Згідно п. 1.7 з моменту підписання договору відступлення права вимоги до нового кредитора переходять всі права кредитора у відношенні до боржника, що належали до цього первісному кредитору по договору поставки.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

19 червня 2012 року ПП "Агропром" надіслало на адресу ПП «Берегиня Нова» повідомлення про відступлення права вимоги за договором поставки № 42-04/11 Хм від 06.04.2011р.

Додаткове повідомлення № 7 про відступлення права вимоги відповідно до договору про відступлення права вимоги № 42-04/11ХмВ від 30 травня 2012 року позивач надіслав ПП "Берегиня Нова" 01.04.2013р.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару не виконав.

Неналежне виконання ПП "Берегиня Нова" своїх договірних зобов'язань стало підставою для нарахування відповідачу 3% річних в сумі - 2 636,53 грн. за період з 31.05.2012р. по 08.04.2013р. та для звернення до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та оспорюваних інтересів.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Згідно з абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 ЦК України та ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Згідно ст. 712 ЦК України, ст. 265 ГК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2011 року між Приватним підприємством "Агропром" та приватним підприємством "Берегиня Нова" був укладений договір поставки № 42-04/11 Хм, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язувався в строки, визначені договором, передати у власність покупця засоби захисту рослин та/або мікродобрива, а покупець зобов'язувався прийняти товар і оплатити його вартість.

На виконання умов договору поставки № 42-04/11 Хм від 06.04.2011 року ПП "Берегиня Нова" отримало від ПП «Агропром» засоби захисту рослин та/або мікродобрива на загальну суму 102 484,80 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000315 від 21.04.2011р., №РН-0000345 від 26.04.2011р., № РН-0000491 від 05.05.2011р., № РН-0000593 від 16.05.2011р., довіреностями № 4 від 14.04.2011р., № 5 від 26.04.2011р., № 8 від 05.05.2011р., № 18 від 16.05.2011р.

Частиною 1 ст. 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою в договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена в договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 2.2 договору поставки № 42-04/11 Хм від 06.04.2011 року та додатку № 1 до нього від 06.04.2011р. відповідач зобов'язаний був оплатити 100 % вартості товару до 01 жовтня 2011 року.

У відповідності до ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Відповідачем не надано в матеріали справи доказів на підтвердження оплати товару, переданого за договором поставки № 42-04/11 Хм від 06.04.2011р. Тому суд приходить до висновку, що відповідач допустив порушення умов договору поставки № 42-04/11 Хм від 06.04.2011р.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Приписами ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

30 травня 2012 року між Приватним підприємством "Агропром" (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (далі - новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги № 42-04/11ХмВ, згідно п.1.1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги за договором поставки № 42-04/11 Хм від 06.04.2011 року, укладеним між первісним кредитором та приватним підприємством "Берегиня Нова" (далі - боржник).

За вищевказаним договором до нового кредитора перейшло право вимагати від боржника належного та реального виконання наступних обов'язків: сплати грошових коштів в розмірі 102484,80 грн. за поставлений первісним кредитором товар та інших обов'язкових платежів, встановлених договором поставки (п. 1.3 договору).

Згідно п. 1.7 з моменту підписання договору відступлення права вимоги до нового кредитора переходять всі права кредитора у відношенні до боржника, що належали до цього первісному кредитору по договору поставки.

19 червня 2012 року ПП "Агропром" надіслало на адресу ПП «Берегиня Нова» повідомлення про відступлення права вимоги за договором поставки № 42-04/11 Хм від 06.04.2011р.

Відповідач не сплатив позивачу коштів в розмірі 102 484,80 грн. Доказів, які б спростовували вказане в матеріали справи не надано.

Тому враховуючи вищевикладені обставини, позивач правомірно звернувся до суду із позовом про стягнення 102 484,80 грн. основного боргу. Дана вимога заявлена обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши наданий позивачем розрахунок 3% річних за період з 31.05.2012 р. по 08.04.2013 р. (313 днів), суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача 2 631,58 грн. У стягненні 4,95 грн. 3 % річних слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 105 116,38 грн., в тому числі 102 484,80 грн. - основний борг, 2 631,58 грн. - 3 % річних.

Доводи відповідача з приводу того, що він є неналежним відповідачем по справі судом до уваги не приймаються, оскільки незважаючи на тривалий розгляд справи відповідачем не було надано в матеріали справи доказів, в тому числі і угоди, вказаної у відзиві, на підтвердження обов'язку іншої особи оплатити вартість поставлених засобів захисту рослин та/або мікродобрив.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 44, 49, 82, 84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" м.Волочиськ Хмельницької області до Приватного підприємства "Берегиня Нова" с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 105 121,33 грн., в тому числі 102484,80 грн. - основний борг, 2 636,53 грн. - 3 % річних задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Берегиня Нова" (Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Сутківці, код 33415173) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (Хмельницька обл., м.Волочиськ, вул. Котовського, 7, код 37993500) 102484,80 грн. (сто дві тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні 80 коп.) основного боргу, 2631,58 грн. (дві тисячі шістсот тридцять одна гривня 58 коп.) 3 % річних, 2 102,33 (дві тисячі сто дві гривні 33 коп.) судового збору.

У стягненні 4,95 грн. 3 % річних відмовити.

Повне рішення складено 21.06.2013р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7),

3 - відповідачу (32134, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Сутківці) - рекомендованим.