Ухвала

від 29.05.2013 по справі 924/667/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"29" травня 2013 р.Справа № 924/667/13 Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

до Хмельницького обласного добровільного, культурно-просвітницького, правозахисного, благодійного осередку українського товариства "Меморіал" ім. Василя Стуса

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" м.Хмельницький

про розірвання договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого майна) - нежитлового приміщення площею 23,7 кв.м., що належить до державної власності, від 01.10.12 р. №1309

Представники сторін:

від позивача: Стецюк Т.Л - представник за довіреністю №1828 від 05.04.13р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Суть спору:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області звернулось до суду із позовом до Хмельницького обласного добровільного, культурно-просвітницького, правозахисного, благодійного осередку українського товариства "Меморіал" ім.Василя Стуса за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" м.Хмельницький про розірвання договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого майна) - нежитлового приміщення площею 23,7 кв.м., що належить до державної власності, від 01.10.12 р. №1309

Ухвалою суду від 20 травня 2013 року порушено провадження по справі №924/667/13.

У судове засідання 29 травня 2013 року повноважний представник відповідача та третьої особи не з`явились, про причини поважності неявки в засідання суду не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Повноважний представник позивача підтримав вимоги заявлені у позові та наполягав на його задоволенні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача та третьої особи в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст., 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "10" червня 2013 р.

Зобов'язати відповідача та третю особу подати суду: письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача та третьої особи.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу м. Камянець-Подільський, вул. Тімірязева, буд 113 кв. 80

3 - треті особі - м.Хмельницький, вул. Інститутська 4/1

всі рекомендованим із повідомленням