Постанова

від 20.06.2013 по справі 2а-7345/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Львів № 2а-7345/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Думич Х.М., представника позивача Барбадин-Дунець Н.М., представника відповідача Булаш З.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Львівтрейдсервіс» до державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємства «Львівтрейдсервіс» (далі - ПП «Львівтрейдсервіс») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС (далі - ДПІ у Галицькому районі м. Львова) про визнання протиправним та скасування рішення № 240 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 31.07.2012 року з дати його винесення - з 31 липня 2012 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача не було підстав, передбачених у п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, для прийняття спірного рішення. Крім того, на думку позивача, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийнято з порушенням встановленої для цього процедури, оскільки не було вжито належних заходів щодо встановлення місцезнаходження підприємства. Щодо наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про не підтвердження відомостей про юридичну особу - ПП «Львівтрейдсервіс», на підставі якого і було прийнято спірне рішення, то під час розгляду даної справи такий запис було оскаржено в порядку адміністративного судочинства. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.03.2013 року по справі №1328/8625/12 позовні вимоги ПП «Львівтрейдсервіс» задоволено і скасовано запис державного реєстратора управління державної реєстрації Львівської міської ради Возного Л.Є. від 28.03.2012 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін. У зв'язку із зазначеним, представник позивача вважає, що оскільки запис в ЄДР скасовано, то рішення, прийняте на підставі такого запису, також підлягає скасуванню, позаяк воно є наслідком неправомірних дій державного реєстратора.

Відповідач свою правову позицію з приводу даного спору висловив у письмових запереченнях наступного змісту. Спірне рішення №240 від 31.07.2012 року прийнято на підставі п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, оскільки 28.03.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ПП «Львівтрейдсервіс». Тому, отримавши відомості з ЄДР податковий орган мав передбачені законом підстави для прийняття спірного рішення. Представник відповідача заперечення підтримав з наведених мотивів.

Державний реєстратор управління державної реєстрації Виконавчого комітету Львівської міської ради, якого суд залучив до участі у розгляді даної справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, надав суду свої письмові пояснення від 27.09.2012 року, у яких зазначив по те, що запис про непідтвердження відомостей про юридичну особу - ПП «Львівтрейдсервіс» було внесено правомірно.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив письмові докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та встановив наступні фактичні обставини справи:

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 №203082, копію якого долучено до матеріалів справи (а.с. 9), ПП «Львівтрейдсервіс» зареєстроване як юридична особа 22 лютого 2005 року виконавчим комітетом Львівської міської ради, йому присвоєно ідентифікаційний номер: 33420141. Згідно з цим свідоцтвом, зареєстрованим місцезнаходженням підприємства зазначено: м. Львів, вул. Тарнавського, буд. 120, кв. 38. Такі ж відомості містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

19 листопада 2007 року ПП «Львівтрейдсервіс» отримало свідоцтво платника податку на додану вартість № 100076415, відповідно до якого з 01.03.2005 року підприємство зареєстровано платником ПДВ (а.с. 11).

28 березня 2012 року державний реєстратор виконкому Львівської міської ради Возний Л.Є. вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 14151440008003460 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ПП «Львівтрейдсервіс», про що повідомив ДПІ у Галицькому районі м. Львова (а.с.100).

На підставі отриманих відомостей з ЄДР, податковий орган відповідно до п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України прийняв рішення № 240 про анулювання з 31 липня 2012 року реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Львівтрейдсервіс» (а.с.7).

Позивач вважає, що рішення податкового органу порушує його права, оскільки підстави, що зумовили його прийняття, є наслідком неправомірних дій державного реєстратора щодо внесення 28 березня 2012 року запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався наступними нормами законодавства:

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість передбачено у статті 184 Податкового кодексу України. Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 цієї статті реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) відповідно до визначення, яке наведено у статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відповідно до частини 1 статті 16 цього ж Закону Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості, згідно з пунктом 1 статті 18 названого Закону, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону, в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

При прийнятті рішення суд виходить з наступних мотивів:

Рішення № 240 від 31.07.2012 року ДПІ у Галицькому районі м. Львова прийняла тому, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був запис № 14151440008003460 від 28.03.2012 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Зазначена обставина відповідно до п. «ж» п. 181.4 ст. 181 ПК України є підставою для анулювання реєстрації платником податку на додану вартість. Отже, в податкового органу були формальні підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

Суд встановив, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова за позовом ПП «Львівтрейдсервіс» до державного реєстратора Возного Л.Є. визнано незаконними дії державного реєстратора щодо внесення реєстраційного запису та скасував запис № 14151440008003460 від 28.03.2012 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (ПП «Львівтрейдсервіс»). Ухвалою від 05.06.2013 року Львівський апеляційний адміністративний суд залишив зазначене рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з п. 10.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013р. № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» скасування акта суб'єкта владних повноважень як спосіб захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Оскільки суд скасував запис № 14151440008003460 від 28.03.2012 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ПП «Львівтрейдсервіс» як протиправний, то такий правовий акт індивідуальної дії не породжує жодних правових наслідків від моменту його прийняття - 31.07.2012р. Отже, оскаржуване спірне рішення податкового органу ґрунтується на протиправному та скасованому в судовому порядку записі в ЄДР.

При прийнятті рішення суд виходить з того, що протиправне рішення суб'єкта владних повноважень (державного реєстратора) не може породити правомірних правових наслідків, що порушують права та інтереси позивача (в т.ч. рішення податкового органу про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ).

З огляду на це суд вважає, що прийняте на підставі протиправного запису та неправомірних дій державного реєстратора рішення податкового органу підлягає скасуванню. Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України судові витрати у виді судового збору, сплаченого за подання даного позову, стягуються на користь позивача з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС № 240 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «Львівтрейдсервіс» від 31.07.2012 року (з дати його винесення).

Стягнути з державного бюджету на користь приватного підприємства «Львівтрейдсервіс» судові витрати у виді судового збору в сумі 32 (тридцять дві) гривні 19 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 25 червня 2013 року.

Суддя Москаль Р.М.