Постанова

від 20.06.2013 по справі 826/6874/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 червня 2013 року 17:40 № 826/6874/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24.04.2013р., за участю:

позивача - Поставець О.О.

відповідач - Шуневич В.В.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 червня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київський маргариновий завод» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24.04.2013р. № 0003972220 та № 0003962220.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті відповідачем протиправно, а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва ДПС проведено перевірку ПАТ «Київський маргариновий завод» за результатами якої 03.04.2013р. складено акт №187/1-22-20-00333581 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Наша олія» (код ЄДРПОУ 32868834) за період з 01.04.2012р. по 30.06.2012р., ТОВ «БДМ - Консалт груп» (код ЄДРПОУ 36948846) за період з 01.11.2010р. по 31.11.2010р., ТОВ «Метал трейд СВ» (код ЄДРПОУ 33352412) за період 01.12.2010р. по 31.01.2011р., ТОВ «НВФ «Антаго» (код ЄДРПОУ 36638401) за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р., ТОВ «Укрзерногруп» (36854165) за період з 01.06.2011р. по 31.07.2011р., ТОВ «Юні буд енерго сервіс» (35363871) за період 01.11.2011р. по 31.12.2011р., ФОП «ОСОБА_4» (НОМЕР_3) за період 01.07.2011р. по 31.07.2011р. (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.3, 198.6 статті 198, п. 201.6 статті 201 ПК України ПАТ «Київський маргариновий завод» донараховано податкового зобов'язання по ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на суму 1 986 112грн., в тому числі за листопад 2010 року на суму 14 833грн., грудень 2010 року на суму 3 587грн., травень 2011 року на суму 4 750грн., червень 2011 року на суму 465 729грн., липень 2011 року на суму 806 720грн., листопад 2011 року на суму 3 013грн., грудень 2011 року на суму 5 013грн., травень 2012 року на суму 536 333грн., червень 2012 року на суму 146 134грн.; п. 1.32 статті 1, п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 138.3 статті 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК України позивачем занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на суму 2 217 624грн., в тому числі за 4 квартал 2010 року на суму 23 025грн., за 2 квартал 2011 року на суму 541 051грн., за 3 квартал 2011 року на суму 927 728грн., за 4 квартал 2011 року на суму 9 230грн., за 2 квартал 2012 року на суму 716 590грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в п. 3.2, п. 3.5 розділу 3 акта перевірки.

На підставі встановлених порушень відповідачем 24.04.2013р. прийняті податкові повідомлення - рішення №0003972220, яким за порушення п. 198.3, 198.6 статті 198, п. 201.6 статті 201 ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 1 711 019грн., в тому числі основний платіж - 1 303 645грн. та штрафні санкції - 407 374грн. та №0003962220, яким за порушення п. 1.32 статті 1, п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 138.3 статті 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1 512 546,50грн., в тому числі основний платіж - 1 501 034грн. та штрафні санкції - 11 512,50грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що в перевіряємому періоді позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Наша олія» (код ЄДРПОУ 32868834), ТОВ «БДМ - Консалт груп» (код ЄДРПОУ 36948846), ТОВ «Метал трейд СВ» (код ЄДРПОУ 33352412), ТОВ «НВФ «Антаго» (код ЄДРПОУ 36638401), ТОВ «Укрзерногруп» (36854165), ТОВ «Юні буд енерго сервіс» (35363871), ФОП «ОСОБА_4» (НОМЕР_3).

Як вбачається з матеріалів справи під час перевірки ПАТ «Київський маргариновий завод» податковим органом не досліджувалась первинна документація по взаємовідносинам з вказаними вище контрагентами.

Перевірка проведена лише на підставі актів перевірки податкових інспекцій, а саме:

- акт від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова 21.09.2012 № 3779/2201/32868834 Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "НАША ОЛІЯ" (код ЄДРПОУ 32868834) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 30.06.2032, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 30.06.2012р.;

- акт від ДПІ у м. Чернівці від 18.04.2011 року №1030/23-2/36948846 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «БДМ-Консалт Груп», код за ЄДРПОУ 36948846, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.03.2010 року по 28.02.2011 року;

- акт від ДПА у Луганській області 30.01.2012р. № 100/16/33352412 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Трейд СВ» (код за ЄДРПОУ 33352412) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2010р. по 31.01.2011р.;

- акт від Ленінської МДПІ у м. Луганську №1500/16/36638401 від 11.08.2011р. Про результати камеральної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-КОНСАЛТИНГОВА ФІРМА "АНТАГО" (код ЄДРПОУ 36638401) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за травень 2011р.;

- акт від ДПІ у Солом'янському районі м. Києва 31.08.2012р. №779 /22-317/36854165 Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Укрзерногруп" (код ЄДРПОУ 36854165) з питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.05.2011 року по 30.04.2012 року;

- акт від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС від 16.11.2012р. №569/22-604/35363871 Про результати позапланової документальної перевірки ТОВ «Юнібуд Енерго Сервіс» (код ЄДРПОУ 35363871) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «ПМК «Проектбуд» (код ЄДРПОУ 37176585) за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.;

- акт від Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС 02.10.2012 р. № 313/1710-2705901630 Про результати зустрічної звірки ФОП ОСОБА_4, НОМЕР_3, щодо підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку з платником податків ФОП ОСОБА_5, НОМЕР_4 за липень, жовтень 2011 року;

- Податкові декларації з податку на додану вартість ПАТ «Київський маргариновий завод» за відповідні періоди.

- Додаток №5 „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до податкової декларації з податку надодану вартість за відповідні періоди.

Відповідно до п. 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Про порушення позивачем норм п. 198.3, 198.6 статті 198, п. 201.6 статті 201 ПК України та п. 1.32 статті 1, п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 138.3 статті 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК України, відповідач дійшов з наступного.

Актом ДПІ у м. Чернівці від 18.04.2011 року №1030/23-2/36948846 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «БДМ-Консалт Груп», код за ЄДРПОУ 36948846, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.03.2010 року по 28.02.2011 року, встановлено, що згідно додатку 5 „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту" підприємством ПАТ «Київський маргариновий завод» до складу податкового кредиту з контрагентом товариства з обмеженою відповідальністю «БДМ-Консалт Груп» в розділі 2 „Податковий кредит" у листопаді 2010р. віднесено суму ПДВ в розмірі 14 833 грн.

Підприємством ТОВ «БДМ-Консалт Груп» без мети реального настання правових наслідків, без економічної вигоди, виключно з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, проведено документально фактично не здійснені господарські операції з контрагентами для надання податкової вигоди - ВАТ "Київський маргариновий завод".

Таким чином, податкові зобов'язання на суму 14 833грн. за листопад 2010 року, у відповідності до п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" підлягають коригуванню (зменшенню).

Враховуючи вищенаведене, в порушення вимог п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ПАТ «Київський маргариновий завод» завищено податковий кредит на суму 14 833 грн., в тому числі за листопад 2010 року на суму 14 833 грн.

Актом від 30.01.2012р. №100/16/33352412 від Ленінської МДПІ у м. Луганську про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Трейд СВ» (код за ЄДРПОУ 33352412) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2010р. по 31.01.2011р., встановлено, що згідно додатку 5 „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту" підприємством ПАТ «Київський маргариновий завод» до складу податкового кредиту з контрагентом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Трейд СВ» в розділі 2 „Податковий кредит" у грудні 2010р. віднесено суму ПДВ в розмірі 3 587 грн. Підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Трейд СВ» без мети реального настання правових наслідків, без економічної вигоди, виключно з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, проведено документально фактично не здійснені господарські операції з контрагентами для надання податкової вигоди - ВАТ "Київський маргариновий завод".

Враховуючи вищевикладене, у ТОВ "Метал Трейд СВ" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні власні основні фонди, технічний персонал у необхідній кількості, власні виробничі активи, власні складські приміщення, транспортні засоби у необхідній кількості, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, платник не знаходиться за місцезнаходженням, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності зазначеного підприємства з контрагентами згідно додатків №5 до декларацій з ПДВ за період з 01.06.2010 р. по 31.01.2011р.

Враховуючи вищенаведене, в порушення вимог п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ПАТ «Київський маргариновий завод» завищено податковий кредит на суму 3 587грн., в тому числі по періодах: у грудні 2010 р. в розмірі 3 587грн.

Актом від Ленінської МДПІ у м. Луганську №1500/16/36638401 від 11.08.2011р. Про результати камеральної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-КОНСАЛТИНГОВА ФІРМА "АНТАГО" (код ЄДРПОУ 36638401) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за травень 2011 р., встановлено, що згідно додатку 5 „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту" підприємством ПАТ «Київський маргариновий завод» до складу податкового кредиту з контрагентом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-КОНСАЛТИНГОВА ФІРМА "АНТАГО" (код ЄДРПОУ 36638401) в розділі 2 „Податковий кредит" у травні 2011р. віднесено суму ПДВ в розмірі 4 750 грн.

Підприємством ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-КОНСАЛТИНГОВА ФІРМА "АНТАГО" без мети реального настання правових наслідків, без економічної вигоди, виключно з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, проведено документально фактично не здійснені господарські операції з контрагентами для надання податкової вигоди - ВАТ "Київський маргариновий завод".

Враховуючи вищенаведене, в порушення вимог п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, ПАТ «Київський маргариновий завод» завищено податковий кредит за травень 2011р. у сумі 4 750 грн.

Актом від ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС 31.08.2012р. №779/22-317/36854165 Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Укрзерногруп" (код ЄДРПОУ 36854165) з питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.05.2011 року по 30.04.2012 року, встановлено, що суми податку на додану вартість по податковим накладним включені ПАТ «Київський маргариновий завод» до складу податкового кредиту у червні 2011р. в розмірі 465 729 грн., у липні 2011р. в розмірі 463 833 грн.

Розрахунки між суб'єктами господарювання за отримані товари проводились у безготівковій формі.

Згідно додатку 5 „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту" бази даних „Бест Звіт" підприємством ПАТ «Київський маргариновий завод» до складу податкового кредиту з контрагентом ТОВ "Укрзерногруп" в розділі 2 „Податковий кредит" у червні 2011р. віднесено суму ПДВ в розмірі 465 729 грн. у липні 2011р. віднесено суму ПДВ в розмірі 463 833 грн.

Підприємством ТОВ "Укрзерногруп" без мети реального настання правових наслідків, без економічної вигоди, виключно з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, проведено документально фактично не здійснені господарські операції з контрагентами для надання податкової вигоди - ВАТ "Київський маргариновий завод".

Таким чином, податкові зобов'язання у червні 2011р. в розмірі 465 729 грн., та у липні 2011р. у сумі 463 833 грн. у відповідності до ст. 185, п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового Кодексу України, підлягають коригуванню (зменшенню).

Враховуючи вищенаведене, в порушення вимог п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 ПК України, ПАТ «Київський маргариновий завод» завищено податковий кредит на суму 929 562 грн.

Актом Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 02.10.2012 р. №313/1710-2705901630 Про результати зустрічної звірки ФОП ОСОБА_4, НОМЕР_3, щодо підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку з платником податків ФОП ОСОБА_5, встановлено, що суми податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним включені ПАТ «Київський маргариновий завод» до складу податкового кредиту у липні 2011р. в розмірі 342 887 грн.

Розрахунки між суб'єктами господарювання за отримані товари проводились у безготівковій формі.

Згідно додатку 5 „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту" підприємством ПАТ «Київський маргариновий завод» до складу податкового кредиту з контрагентом ФОП ОСОБА_4 в розділі 2 „Податковий кредит" у липні 2011р. віднесено суму ПДВ в розмірі 342 887 грн.

ФОП ОСОБА_4 без мети реального настання правових наслідків, без економічної вигоди, виключно з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, проведено документально фактично не здійснені господарські операції з контрагентами для надання податкової вигоди - ВАТ "Київський маргариновий завод".

Враховуючи вищенаведене, в порушення вимог н.198.3, 198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового Кодексу України ПАТ «Київський маргариновий завод» завищено податковий кредит у липні 2011р. в розмірі 342 887 грн.

Актом від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС 16.11.2012р. №569/22-604/35363871 Про результати позапланової документальної перевірки ТОВ «Юнібуд Енерго Сервіс» (код ЄДРПОУ 35363871) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «ПМК «Проектбуд» (код ЄДРПОУ 37176585) за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. , встановлено , що суми податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним включені ПАТ «Київський маргариновий завод» до складу податкового кредиту у листопаді 2011 року в розмірі 3 013грн., у грудні 2011р. в сумі 5 013грн.

Розрахунки між суб'єктами господарювання за отримані товари проводились у безготівковій формі.

Згідно додатку 5 „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту" підприємством ПАТ «Київський маргариновий завод» до складу податкового кредиту з контрагентом ТОВ «Юнібуд Енерго Сервіс» в розділі 2 „Податковий кредит" у листопаді 2011р. віднесено ПДВ в розмірі 3 013 грн., у грудні 2011р. віднесено ПДВ в сумі 5 013 грн.

Перевіркою правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Юнібуд Енерго Сервіс» за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 року встановлено порушення :

1. п. 135.1, 135.2, пп. 135.4.1 п 135.4 ст. 135, п. 137.1, 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями безпідставно віднесено до складу доходів, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування суму 4765115 грн.

2. 138.1.1. п, 138.1 п. 138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України, безпідставно віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування вартість отриманих послуг по взаємовідносинах з ТОВ «ПМК ПРОЕКТБУД» в загальному розмірі 3521051 грн.

3. п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, безпідставно завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за вересень 2011 року на загальну суму 850731грн.

Враховуючи вищенаведене, в порушення вимог п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового Кодексу України ПАТ «Київський маргариновий завод» завищено податковий кредит у листопаді 2011р. в сумі 3 013 грн., у грудні 2011р. в сумі 5 013 грн.

Актом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова 21.09.2012 № 3779/2201/32868834 Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ''HAШA ОЛІЯ" (код ЄДРПОУ 32868834) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 30.06.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 30.06.2012р., встановлено, що суми податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним включені ПАТ «Київський маргариновий завод» до складу податкового кредиту у травні 2012р. в розмірі 536 333 грн., в червні 2012р. в розмірі 146 134,50 грн.

Згідно додатку 5 „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту" підприємством ПАТ «Київський маргариновий завод» до складу податкового кредиту з контрагентом ТОВ "НАША ОЛІЯ" в розділі 2 „Податковий кредит" у травні 2012р. віднесено суму ПДВ в розмірі 536 333 грн., у червні 2012р. віднесено суму ПДВ в розмірі 146 134 грн.

ТОВ "НАША ОЛІЯ" без мети реального настання правових наслідків, без економічної вигоди, виключно з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, проведено документально фактично не здійснені господарські операції з контрагентами для надання податкової вигоди - ВАТ "Київський маргариновий завод".

Враховуючи вищенаведене, в порушення вимог п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 ПК України ПАТ «Київський маргариновий завод» завищено податковий кредит у травні 2011р. в розмірі 536 333грн., у червні 2012р. в розмірі 146 134грн.

Проте, з даними висновками податкового органу суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п. 201.8. ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованими як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

На момент укладення договорів ТОВ «Наша олія» (код ЄДРПОУ 32868834), ТОВ «БДМ - Консалт груп» (код ЄДРПОУ 36948846), ТОВ «Метал трейд СВ» (код ЄДРПОУ 33352412), ТОВ «НВФ «Антаго» (код ЄДРПОУ 36638401), ТОВ «Укрзерногруп» (36854165), ТОВ «Юні буд енерго сервіс» (35363871), ФОП «ОСОБА_4» (НОМЕР_3) мали Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Крім того, відповідно до п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, підставою для нарахування податкового кредиту, є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Згідно з п.п. 14.1.181. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу;

Згідно з п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Податковий кодекс України передбачає тільки один випадок не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - це не підтвердження таких сум податковими накладними чи митними деклараціями.

Зокрема згідно з п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; є) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Таким чином, необхідною умовою для віднесення сплачених (нарахованих) у ціні товарів сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів, вартість яких відноситься до валових витрат підприємства. Отже, для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість витрати платника щодо сплати (нарахування) відповідної суми податку у складі ціни товару мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції та є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Також, слід зауважити, що вчинення платником податків дій, що мають своїм результатом одержання податкової вигоди (звільнення від оподаткування, зменшення бази або ставки оподаткування, одержання права на залік або відшкодування податку на додану вартість тощо), саме по собі не означає, що відповідні правочини були вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

При цьому, з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Тобто якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету або подання податкової звітності, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, а тому сама по собі несплата податку контрагентом чи неподання ним звітності (у тому числі внаслідок ухилення) не може бути підставою для відмови у праві платника податку на податковий кредит за наявності факту здійснення господарської операції.

При вирішенні даного спору суд притримується позиції, що у разі якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, постачальники були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливої недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

При цьому, слід враховувати вимоги статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", яка встановлює: якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Так, на момент здійснення господарських операцій ТОВ «Наша олія» (код ЄДРПОУ 32868834), ТОВ «БДМ - Консалт груп» (код ЄДРПОУ 36948846), ТОВ «Метал трейд СВ» (код ЄДРПОУ 33352412), ТОВ «НВФ «Антаго» (код ЄДРПОУ 36638401), ТОВ «Укрзерногруп» (36854165), ТОВ «Юні буд енерго сервіс» (35363871), ФОП «ОСОБА_4» (НОМЕР_3) зареєстровані як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На думку суду, позивач, не може нести відповідальність ні за несплату податків контрагентами, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за умови необізнаності щодо неї.

Судом також враховуються рішення Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), "Булвес" АД проти Болгарії (2009 рік, заява №3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява №6689/03), які відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" підлягають застосуванню судами як джерела права, у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Разом з тим, судом під час розгляду справи досліджувались первинні документи подані позивачем по взаємовідносинам з ТОВ «Наша олія» (код ЄДРПОУ 32868834), ТОВ «БДМ - Консалт груп» (код ЄДРПОУ 36948846), ТОВ «Метал трейд СВ» (код ЄДРПОУ 33352412), ТОВ «НВФ «Антаго» (код ЄДРПОУ 36638401), ТОВ «Укрзерногруп» (36854165), ТОВ «Юні буд енерго сервіс» (35363871), ФОП «ОСОБА_4» (НОМЕР_3), з яких судом не встановлено порушення ПАТ «Київський маргариновий завод» податкового законодавства.

Відтак, з огляду на встановлені судом в ході розгляду спору обставини, викладений в Акті перевірки висновок податкового органу про порушення позивачем п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.3, 198.6 статті 198, п. 201.6 статті 201 ПК України, п. 1.32 статті 1, п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 138.3 статті 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК України, є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинами справи, а винесені на його підставі спірні податкові повідомлення-рішення від 24.04.2013р. №0003972220 та №0003962220 є безпідставними та неправомірними, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд бере до уваги ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013р. по справі №820/191/13-а за позовом ТОВ «Наша Олія» до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області про скасування податкових повідомлень - рішень, якою постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013р. про задоволення позову ТОВ «Наша Олія» залишено без змін.

Крім того, суд також приймає до уваги висновки викладені в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2013р. по справі №2а-16288/12/2670 за позовом ТОВ «Укрзерногруп» до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, якою позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки ТОВ "Укрзерногруп", за наслідками яких складений акт № 779/22-317/36854165 від 31.08.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Укрзерногруп" з питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.05.2011 по 30.04.2012

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби по включенню до акту № 779/22-317/36854165 від 31.08.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Укрзерногруп" з питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та правильності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.05.2011 по 30.04.2012, висновків про нікчемність правочинів

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби скасувати облікові операції з коригування даних з податку на додану вартість у картці особового рахунку ТОВ "Укрзерногруп", а також в усіх електронних інформаційних системах, у тому числі в автоматизованій інформаційній системі "автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової служби України", проведені на підставі акту № 779/22-317/36854165 від 31.08.2012 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Укрзерногруп" з питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.05.2011 по 30.04.2012.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесених ним спірних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.04.2013р. №0003972220.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.04.2013р. №0003962220.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 26.06.2013р.

Суддя В.В. Амельохін