Ухвала

від 20.06.2013 по справі 913/1478/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

20 червня 2013 року Справа № 913/1478/13.

Провадження № 6/913/1478/13

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацитрегіонвода", м. Антрацит Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоефект", м. Луганськ

про стягнення 969 308 грн. 98 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Заматов Р.В., дов. № 2 від 26.04.2013;

від відповідача - Мілоградський О.О., дов. № 1 від 01.01.2013.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 6арвс купівлі-продажу від 18.07.2011 в сумі 969 308 грн. 98 коп.

Представником позивача у судовому засіданні 20.06.2013 подано заяву на виконання ухвали суду від 10.06.2013, за якою зазначено, що в результаті перерахування відповідачем грошових коштів в розмірі 1 291 177 грн. 86 коп. було погашено повністю вартість товару, поставленого за видатковими накладними №№ 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, а також частково було погашено вартість товару за видатковою накладною №25 в сумі 114 954 грн. 26 коп. До заяви додано відомість дебіторсько - кредиторської заборгованості відповідача перед позивачем, оборотно - сальдову відомість та довіреності на право отримання товару. Суд долучив надані представником позивача документи до матеріалів справи.

Також в судовому засіданні 20.06.2013 представником позивача подано клопотання про витребування у відповідача наступної інформації:

- чи були отримані відповідачем податкові накладні від позивача, по видатковим накладним за якими він не отримав товару;

- чи були суми НДВ, вказані в податкових накладних, по видатковим накладним, по яким він не отримав товару, поставлені на бухгалтерський облік відповідача в податковий кредит;

- чи було отримано відповідачем відшкодування ПДВ з бюджету по податковим накладним, яки були видані позивачем, по яким він не отримав товару.

Судом вказане клопотання розглянуто та залишено без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Також п. 2 вказаної статті передбачено, що у відповідному клопотанні, між іншим, повинно бути зазначено обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України суду надано право господарського суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За змістом ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Отже, суд самостійно вирішує питання щодо необхідності витребування того чи іншого доказу для правильного вирішення спору у справі на підставі оцінки обставин, які може підтвердити цей доказ.

Суд вважає, що позивачем в поданому клопотанні не зазначено обставин, які може підтвердити інформація відповідача щодо поставлених позивачем питань.

Таким чином, питання, поставлені позивачем в клопотанні, не мають відношення до предмету спору у даній справі, тому подане клопотання слід залишити без задоволення, у зв'язку з його недоцільністю та необґрунтованістю.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.06.2013 подав відзив на позов, в якому зазначив, що видаткові накладні, якими позивач підтверджує факт невиконання відповідачем умов договору купівлі - продажу №6арвс від 18.07.2011, не містять номеру і дати доручення, на підставі якого повинна діяти уповноважена особа, що приймає товар, також у цих бухгалтерських документах не вказано прізвища та ім'я особи, яка їх підписала з боку покупця. З посиланням на ст. 655 та ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, відповідач вважає, що позивач не має правових підстав вимагати оплати товару, постачання якого не було здійснено. Таким чином, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх необґрунтованістю. Даний відзив судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 08.07.2013 об 11 годині 30 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319 /суддя Василенко Т.А./.

3. Зобов'язати позивача:

- надати пояснення чи заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;

- надати докази наявності за відповідачем заборгованості за договором № 6арвс купівлі-продажу від 18.07.2011 в сумі 969 308 грн. 98 коп. (виписку з розрахункового рахунку тощо);

- надати єдиний розрахунок ціни позову з визначенням номерів, дат, сум за накладними, відомостей про наявність заборгованості, суми заборгованості, відомостей про повернення товару та суми повернутого товару з посиланням на певні накладні про повернення;

- надати довіреності на отримання товару за період грудень 2011 року по листопад 2012 року включно;

- надати оригінали накладних, за якими виник спір, про що вказано у відзиві відповідача;

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом, за результатами скласти акт, в якому відобразити вартість поставленого товару, проведені оплати, вартість повернутого товару; суму боргу на дату звірення, підтверджуючі документи надати у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати оригінали накладних, за якими виникли спірні питання, що вказані у відзиві;

- надати пояснення щодо вартості повернутого товару з визначенням номерів, дат, сум відповідних накладних з посиланням на накладні позивача, за якими такий товар повертався;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, надати необхідні для цього документи;

- у випадку незгоди з актом звірення розрахунків позивача, скласти контррозрахунок ціни позову з визначенням номерів, дат, сум за накладними, відомостей про наявність заборгованості, суми заборгованості, відомостей про повернення товару та суми повернутого товару з посиланням на певні накладні про повернення.

Суддя Т.А. Василенко