Ухвала

від 15.04.2013 по справі 924/463/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"15" квітня 2013 р.Справа № 924/463/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД" м. Вінниця

до Фізичної особи-підприємця Шаповалова Олега Олександровича м.Хмельницький

про стягнення 77679,18 грн., з яких: 66 963,11 грн. - сума боргу та 10 716,07 грн. - пеня

Представники сторін:

позивача: Юрцев В.С. - представник згідно договору про надання юридичних послуг №002-31/01/2013 від 31.01.2013 р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 77 679,18 грн., з яких: 66 963,11 грн. - сума боргу, 10 716,07 грн. - пеня.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01 січня 2012 року між ТОВ "Прес Корпорейшн Лімітед" (Виконавець), та ФОП Шаповаловим О.О. (Замовник), укладено три договори про виробництво поліграфічної продукції за №№11,16 та 25.

Відповідно до п.п 1.1. вищезазначених Договорів, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе обов'язки по виконанню друку поліграфічної продукції офсетним способом. Комплект послуг включає: приймання файлів оригінал-макету видання на носію Замовника, за допомогою мережі Інтернет, по електронній пошті, кольороподіл, виготовлення друкарських форм, виготовлення тиражу видання, пакування в пачки згідно заявки.

Пунктами 2.2.3. Договорів №11, №16, №25 передбачено, що згідно додатку №2 "Графік здачі оригіналу-макету Виконавцю та видачі Газети" Виконавець зобов'язується здійснювати передачу Газети по накладній у встановлені терміни.

Загальна вартість виготовлення Газети є договірною по кожному окремому тиражу Газети і визначається Виконавцем відповідно до фактичного тиражу, об'єму видання, необхідної кольоровості і терміновості виготовлення (п.п. 3.1. Договорів).

У випадку несвоєчасної оплати друк продукції може не виконуватись і Виконавець не несе відповідальності за невипуск газети. У будь-якому випадку оплата повинна бути проведена Замовником не пізніше як за п'ять банківських днів після отримання продукції (п.п. 3.4. Договорів).

Пункти 4.3. Договорів №11, №16 та №25 встановлюють, що після закінчення виготовлення Газети Виконавець надає Замовнику видаткову накладну на відпуск продукції.

На підставі укладених Договорів, Відповідачем, як зазначає позивач, були подані наступні заявки: №1-2 від 10.01.2012 р., №3 від 17.01.2012 р., №4 від 24.01.2012 р., №5 від 31.01.2012 р., №6 від 07.02.2012 р., №7 від 14.02.2012 р., №8 від 21.02.2012 р., №9 від 28.02.2012 р., №10 від 06.03.2012 р., №11 від 13.03.2012 р.

Керуючись п.п. 3.2. Договорів, Виконавцем були виставлені відповідні рахунки за надання поліграфічних послуг Замовнику на загальну суму 110 263,11 грн. Оплата вказаного рахунку, як встановлено п.п. 3.2. Договорів, або підписання видаткової накладної підтверджує згоду Замовника з вартістю послуг.

За твердженням позивача, ТОВ "ПРЕС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД" здійснило друк поліграфічної продукції відповідно до визначеного у вищенаведених заявках обсягу на загальну суму 110 263,11 грн. та передало вказану продукцію ФОП Шаповалов О.О.

Але відповідачем, як зазначає позивач, було лише частково сплачено грошові кошти за друк поліграфічної продукції в розмірі 43 300,00 грн. Решта ж суми залишилася несплаченою.

Таким чином, позивач змушений був звернутися до суду з проханням стягнути з ФОП Шаповалова О.О. 66 963,11 грн. несплачених коштів та 10 716,07 грн. пені.

В судове засідання повноважний представник позивача з'явився, надав для огляду додані до позовної заяви оригінали документів.

Відповідач не направив в судове засідання свого повноважного представника, причин неявки не повідомив, витребуваних судом доказів не подав, хоча на даний час у суду відстуні докази його належного повідомлення про час та місце судового розгляду.

Враховуючи неявку відповідача та відсутність належних доказів його повідомлення про час та місце судового розгляду, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №924/463/13 відкласти на 11:00 год. "25" квітня 2013 р.

2. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

3. Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради до 25.04.2013 р. надати інформацію про наявність чи відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців фізичної особи-підприємця Шаповалова Олега Олександровича (м. Хмельницький, вул. Заводская, буд. 143, реєстраційний номер 2689909116) та за якою адресою його зареєстровано.

4. Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Хмельницьке обласне управління статистики надати суду до 25.04.2013 р. довідку про наявність чи відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців фізичної особи-підприємця Шаповалова Олега Олександровича (м. Хмельницький, вул. Заводская, буд. 143, реєстраційний номер 2689909116) та за якою адресою його зареєстровано.

4. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (29013, м. Хмельницький, вул. Заводская, буд. 143) - рек. з повідомленнмя

3- державному реєстратору;

4- обласному управлінню статистики.