Постанова

від 25.06.2013 по справі 27/93б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.06.2013 р. справа №27/93б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Азарової З.П., Кододової О.В. від скаржникаКондяков А.С. - за довіреністю від кредитораСоломаха А.С. - За довіреністю від боржникане з'явився розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.04.2013 року у справі№ 27/93б(суддя Тарапата С.С.) за заявою кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Здравица», м. Донецьк до боржникаВідкритого акціонерного товариства «Обласна аптечна управляюча компанія», м. Донецк пробанкрутство ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.04.2013року по справі № 27/93б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на 25.04.13р. Відкритого акціонерного товариства „Обласна аптечна управляюча компанія" м.Донецьк.; ліквідовано юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство „Обласна аптечна управляюча компанія" (83114, м.Донецьк, пр.Панфілова, б.15; код ЄДРПОУ 30478911); провадження по справі №27/93Б припинено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», м.Київ подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.04.2013р. у справі №27/93б, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 30.04.2013р. та припинити провадження у справі.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що фактично ліквідатором робота по стягненню дебіторської заборгованості не проводилась - неодноразові пропозиції комітету кредиторів щодо цієї роботи ліквідатор ігнорувала. Акти звірок по матеріалам бугалтерської звітності з контрагентами не проводилися, пропозийії щодо продажу заборгованості з аукціону третім особам до комітету кредиторів не надходило. Апелянт зазначає, що такий формальний підхід ліквідатора до своїх обовязків не відповідає інтересам кредиторів.

Апелянт вказує на те, що судом першої інстанції, не досліджувалось як слід питання списання дебіторської заборгованості, порядок реалізації майна банкрута. Апелянт припускає, що можливо, майна банкрута вистачило, щоб хочя б частково задовольнити всі вимоги кредиторів, і він міг би вважатися таким, що не має боргів, і мог продовжувати свою підприємницьку діяльність згідно ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Таким чином апелянт вважає, що ухвала господарського суду Донецької області від 30.04.2013року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідації банкрута підлягає скасуванню, а провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню.

Ухвалою від 05.06.2013р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Представник апелянта наполягав на задоволенні скарги та скасуванні ухвали суду першої інстанції з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Представник боржника в судове засідання не з'явився.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Представник кредитора - ПАТ «Укрексімбанк» заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу господарського суду Донецької області без змін.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою від 07.09.09р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Обласна аптечна управляюча компанія" м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 17.09.09р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Ткаченко Є.В.

Ухвалою господарського суду від 28.01.10р. затверджений реєстр вимог кредиторів. На загальних зборах кредиторів 09.02.10р. обраний комітет кредиторів у складі 5 кредиторів.

Ухвалою суду від 19.10.10р. введена процедура санації боржника строком на 12 місяців до 19.10.11р., керуючим санацією призначена арбітражний керуючий Вишневська Н.М.

Постановою господарського суду від 24.05.11р. ВАТ „Обласна аптечна управляюча компанія" м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 24.11.11р., ліквідатором по справі призначена арбітражний керуючий Вишневська Н.М.

Ухвалою від 15.02.12р. відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора, строк ліквідаційної процедури по справі продовжений до 24.11.12р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.12р. апеляційні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "Банк Форум" залишені без задоволення, ухвала господарського суду Донецької області від 15.02.12р. - без змін.

15.01.13р. до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури та заміну ліквідатора від 12.12.12р. В даному клопотанні голова комітету кредиторів також просить не продовжувати повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Вишневської Н.М., призначити ліквідатором арбітражного керуючого Дяченка С.В. До клопотання додані протоколи засідання комітету кредиторів від 11.12.12р., заява арбітражного керуючого Дяченка С.В. про згоду на призначення ліквідатором по справі. Розгляд клопотання призначений в судовому засіданні на 12.03.13р., ліквідатора зобов'язано надати суду звіт про проведену роботу, реєстр вимог кредиторів та проміжний ліквідаційний баланс станом на березень 2013р.

12.03.13р. до господарського суду від ліквідатора надійшов звіт №26/27-93 від 01.03.13р., баланс на 01.03.13р., реєстр вимог кредиторів та інші документи.

Від кредиторів Компанії "Denver Merchants Limited" та Компанії "Miranero Trading & Investments Limited" 12.03.13р. до суду надійшли клопотання від 11.03.13р. про зобов'язання ліквідатора скласти ліквідаційний баланс і звіт ліквідатора та виключити ПАТ "Банк Форум" та ПАТ "Укргазбанк" із реєстру та комітету кредиторів боржника.

09.04.2013р. до суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора з додатками.

Ухвалою суду від 10.04.13р. розгляд справи відкладено на 30.04.13р. Даною ухвалою суд зобов'язав ліквідатора надати суду необхідні документи, ліквідаційний баланс на дату складання звіту ліквідатора, протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, та інші документи.

30.04.13р. в судовому засіданні розглядався звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута на 25.04.13р., клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Дослідивши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно наданих суду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та інших документів в ході ліквідаційної процедури ліквідатором на виконання вимог ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розглянуті вимоги кредиторів, проведені заходи, направлені на виявлення майна банкрута та погашення кредиторської заборгованості.

З метою з'ясування наявного у боржника майна, ліквідатором були направлені запити до ГУМВС в Донецькій обл. №9/3175 від 04.04.2013р., Головного управління Держземагенства у Донецькій області № 29/27-93 від 13.03.2013р., Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області № 34/27-93 від 06.04.2012р., згідно яких за боржником нерухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів, спецтехніки та технологічних транспортних засобів не зареєстровано.

Ліквідатором проведена інвентаризація майна банкрута, сформована ліквідаційна маса, проведена оцінка майна, робота по стягненню дебіторської заборгованості та її списанню ліквідатором; розглянуті додатково заявлені вимоги поточних кредиторів.

В результаті проведеної роботи встановлено, що у банкрута відсутні майнові активи, необхідні для задоволення кредиторської заборгованості в сумі 14950,1тис.грн., що підтверджено матеріалами справи та даними ліквідаційного балансу.

Виявлена дебіторська заборгованість Відкритого акціонерного товариства „Обласна аптечна управляюча компанія" м.Донецьк списана ліквідатором у зв'язку ліквідацією підприємств дебіторів, що підтверджено наказом про списання активів від 01.03.13р., та актом №2 списання неліквідних активів банкрута від 01.03.13р. підписаними ліквідатором - арбітражним керуючим Вишневською Н.М.

Згідно довідки Департаменту корпоративного управління та корпоративних фінансів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.04.13р. №12/02/6856/НК та розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 12-КФ-3 від 08.04.13р. випуск акцій ВАТ „Обласна аптечна управляюча компанія" зупинений.

Документи Відкритого акціонерного товариства „Обласна аптечна управляюча компанія" м.Донецьк, що належать передачі на постійне архівне зберігання, передані на довгострокове зберігання до Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Економічний та правовий консалтінг" (адреса: 83055, м.Донецьк, проспект Комсомольський, б.8).

Комітет кредиторів на засіданні 26.04.13р. за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу більшістю голосів не прийняв рішення про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута.

Як видно із протоколу засідання комітету кредиторів від 26.04.2013р. голосування, щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відбувалось наступним чином:

-ПАТ «Укрексімбанк» - За - 32 360 голосів;

-ПАТ «Укрсоцбанк» - Проти -76 206 голосів;

-ПАТ «ОТП Банк» - Утримались від голосування - 26 028 голосів;

Проте, кредитори не надали будь-яких обґрунтованих заперечень, чому саме вони проти затвердження ліквідаційного звіту та балансу. А ті обставини на які вказує апелянт в апеляційній скарзі в якості обґрунтувань для скасування ухвали про затвердження ліквідаційного балансу не підтвердженні належними доказами та матеріалами справи.

В силу п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Даний закон не містить обмежень щодо прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу за умови відсутності прийнятого комітетом кредиторів рішення про їх затвердження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за результатами розгляду матеріалів справи ліквідатором належним чином проведена робота по виявленню майна банкрута. Колегія суддів вважає, що дії ліквідатора по списанню дебіторської заборгованості є такими, що не порушують інтереси кредиторів і боржника. Надані суду реєстр вимог кредиторів та ліквідаційний баланс банкрута від 25.04.13р. складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалою господарського суду Донецької обл. від 30.04.2013р. було правомірно затверджен звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 25.04.2013року, ліквідовано юридичну особу та припинено провадження у справі.

У зв'язку з чим, вказані доводи скаржника не приймаються колегією суддів апеляційної інстанції до уваги як обґрунтовані, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 30.04.2013р. по справі №27/93б винесені відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають залишенню без змін.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», м.Київ підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.04.2013р. по справі №27/93б- залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 30.04.2013р. по справі №27/93б - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азарова

О.В. Кододова