Ухвала

від 06.06.2013 по справі 826/1293/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1293/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменко В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Павленко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2013 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Феон» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року Мале приватне підприємство «Феон» звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просили визнати недійсними податкові повідомлення-рішення № 00029523, № 0002962380 від 10.11.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2013 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати в повному обсязі Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2013 року. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку Малого приватного підприємства «Феон» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Пром-Мід» код ЄДРПОУ 36390314, ПП «Преміум-2010» код ЄДРПОУ 36653990, ПП «Інтерсервіс-2008» код ЄДРПОУ 35652520, ПП «Сервіс-Ком 2007» код ЄДРПОУ 35192977, ПП «Укр-Трейдінг» код ЄДРПОУ 35084063, ПП «Транзит-Транс» код ЄДРПОУ 332131146, ПП «Транзит-Оіл» код ЄДРПОУ 32504733, ПП «Сангір» код ЄДРПОУ 36333256 за період з 01.01.2008р. по 31.03.2011р., за результатами перевірки складено Акт від 25.10.11р. за №323/23-80/21634795.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення МПП «Феон» вимог пп.7.2.1, пп.7.2.3, пп.7.2.6, пп.7.2.3 п.7.2 ст.7, пп.7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5, п.7.4 ст.7, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 34930,00 грн.(за період грудень 2009 року), пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 43 662,00 грн.(за період 4-й квартал 2009 року).

У зв'язку із встановленням допущення позивачем зазначеного вище порушення Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва ДПС 10.11.11р. винесені податкові повідомлення-рішення № 0002952380 яким за позивачем визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 43662,50грн. в тому числі 34930,00грн. за основним платежем та штрафні (фінансові) санкції в сумі 8732,50грн., № 0002962380 яким за позивачем визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 54 577,50грн. в тому числі 43662,00грн. за основним платежем та штрафні (фінансові) санкції в сумі 10915,50грн.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків акту позапланової виїзної документальної перевірки проведеної в рамках кримінальної справи провадження по якій не завершено, а тому вони підлягають скасуванню.

Надаючи правову оцінку доводам позивача, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, перевірка позивача проведена на підставі направлення від 12.10.2011р. №4347/23-80П виданого ДПІ у Святошинському районі м. Києва, а також на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, наказу ДПІ у Святошинському районі м. Києва від12.10.11 №3181 та Постанови старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 18.05.2011р. по кримінальній справі №7-6344.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із абз. 3 п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Однією з підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України визначає отримання постанови слідчого, винесеної ним відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у його провадженні.

При цьому, до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду пункт 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України забороняє, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність перевірки, приймати податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки.

Цією нормою передбачено, що матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в акті позапланової виїзної документальної перевірки, що призначена згідно з п.п. 78.1.11. п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України на виконання постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 18.05.2011 року, відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Зазначені матеріали можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу ДПС визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Оскільки п. 86.9 ст. 86 та п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства, то відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а тому пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України врегульовує порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.11 статті 78 Податкового кодексу України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

Докази набрання законної сили відповідним рішенням суду в кримінальній справі у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки перевірка позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону та за відсутності доказів набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі, у відповідача були відсутні правові підстави для винесення податкових повідомлень-рішень № 00029523, № 0002962380 від 10.11.2011 року.

Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального права, на які посилається у апеляційній скарзі позивач, та вважає, що суд повно встановив обставини у справі, яким надав правову оцінку на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 41, 71, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2013 року - залишити без задоволення .

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2013 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 11.06.2013 року)

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.