Ухвала

від 18.06.2013 по справі 825/953/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/953/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Твердохліб В.А., Костюк Л.О.

при секретарі - Синициній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма» «Лана» до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Фірма» «Лана» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року, прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 30.01.2013 по 05.02.2013 року ДПІ у м. Чернігові на підставі вимог пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 (зі змінами та доповненнями), згідно наказу від 30.01.2013 № 426 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Фірма "Лана" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "ТПК "Техномашпостач" (код ЄДРПОУ 36803875) за травень 2011 року, про що складено Акт від 11.02.2013 № 391/22/21394670 (а. с. 9-17).

Копію наказу ДПІ у м. Чернігові від 30.01.2013 № 426 та повідомлення про проведення перевірки від 30.01.2013 № 1638/10/22-509 направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення 30.01.2013 (отримано директором ТОВ "Фірма "Лана" Здор С.В. 31.01.2013).

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ "Фірма "Лана" занижено податок на прибуток за ІІ квартал 2011 року в сумі 2 555,00 грн.; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 (за змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ "Фірма "Лана" занижено суму ПДВ у деклараціях за травень 2011 року в сумі 2 222,00 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у м. Чернігові прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.02.2013 № 0001182200, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 555,00 грн. (а. с. 7) та № 0001192200 від 27.02.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2 223,00 грн. (у т.ч. за основним платежем - 2 222,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1,00 грн.) (а. с. 8).

Так, в Акті перевірки зазначено, що в результаті господарських взаємовідносин з ТОВ "ТПК "Техномашпостач", на виконання договору поставки від 10.05.2011 № 14, ТОВ "Фірма "Лана" у травні 2011 року сформувало податковий кредит в сумі 2 221,61 грн. на підставі податкової накладної від 10.05.2011 № 103 на суму 13 329,68 грн. (у т.ч. ПДВ - 2 221,61 грн.).

Актоп перевірки вс тановлено , що в ході проведення перевірки ТОВ "Фірма "Лана" надало документи по взаємовідносинам з ТОВ "ТПК "Техномашпостач" за травень 2011 року, а саме: договір, податкову накладну, видаткову накладну, акт виконаних робіт, банківську виписку, платіжне доручення (перелік відображений в Акті перевірки). Однак податковим органом зауважено на тому, що ТОВ "Фірма "Лана" не надано документів щодо транспортування товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "ТПК "Техномашпостач".

ДПІ у м. Чернігові отримано Акт Бориспільської ОДПІ від 11.07.2011 № 487/7/23-1/36803875 "Про результати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "ТПК "Техномашпостач", код за ЄДРПОУ 36803875, з питань достовірності визначення показників декларації з ПДВ за березень, квітень, травень 2011 року", висновки якого стали підставою для донарахування ТОВ "Фірма "Лана" ПДВ за травень 2011 року в розмірі 2 222,00 грн. та податку на прибуток в розмірі 2 555,00 грн., зважаючи на те, що зазначеною перевіркою встановлено: порушення ч. 1, ч. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, в результаті чого правочини, укладені ТОВ "ТПК "Техномашпостач", мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону. Правочини, укладені з контрагентами, порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб; відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків, відсутні як база, так і об'єкт оподаткування ПДВ.

Вищезазначеною перевіркою ТОВ "ТПК "Техномашпостач" визнано відсутність наміру створення правових наслідків, у т.ч. щодо сплати належних сум податків та обов'язкових платежів, тобто такі угоди носять фіктивний характер, а також порушення ст. 16, п. 184.1 ст. 184, ст. 186, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим задекларовані ТОВ "ТПК "Техномашпостач" за березень, квітень, травень 2011 року податкові зобов'язання в сумі 12 350 927,00 грн. та податковий кредит в сумі 12 127 098,00 грн. зменшені до 0 грн.

За висновками податкової перевірки контрагента позивача, ДПІ у м. Чернігові в ході проведення перевірки ТОВ "Фірма "Лана" зробила висновок, що видаткові накладні, акти виконаних робіт та податкові накладні, виписані на нібито виконання поставки товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) від ТОВ "ТПК "Техномашпостач" на ТОВ "Фірма "Лана", не мають юридичної сили і доказовості, оскільки складені з порушенням вимог чинного законодавства.

Також перевіркою встановлено повнота визначення податкового кредиту за період з 01.05.2011 по 31.05.2011 по операціях з ТОВ "ТПК "Техномашпостач" і встановлено його завищення за травень 2011 року в сумі 2 222,00 грн., а перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.04.2011 по 30.06.2011 встановленого його заниження за ІІ квартал 2011 року в сумі 2 555,00 грн., у зв'язку з порушенням ТОВ "Фірма "Лана" п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, згідно якого органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Поняття та порядок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визначені пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 та ст. 78 Кодексу,

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов'язання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу. При цьому, оскільки в силу пп. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Кодексу податок на додану вартість відноситься до загальнодержавних податків та зборів, та враховуючи, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Кодексу), саме пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу

За правилами підпункту 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 та ст. 139 Податкового кодексу України, якими визначені поняття "господарська діяльність" та перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, в т. ч. витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, слід зазначити п. 44.1 ст. 44 Кодексу, яким встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно абзацом "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Тому необхідно врахувати п. 198.2 ст. 198 Кодексу, якою встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За змістом пункту 198.3 ст. 198 Кодексу, яким визначається податковий кредит звітного періоду та п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Кодексу щодо визначення та розрахунку суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України (при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом, а при від'ємному значенні суми така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду), і враховує, що за п. 198.6 ст. 198 Кодексу не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Кодексу податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 Кодексу).

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Фірма "Лана" (Покупець) з ТОВ "ТПК "Техномашпостач" (Продавець, Постачальник) укладено договір поставки від 10.05.2011 № 14 (а. с. 29-31), що набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 01.01.2012, та згідно якого Постачальник зобов'язується постачати товар (передавати у власність Покупця) для використання у підприємницькій діяльності, а Покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору (п. 1, п. 7.1 Договору).

Відповідно до п. 2.2.2 та п. 3.3 Договору кожна партія товару повинна мати в наявності товарно-супровідні документи: накладна на товар, податкова накладна, рахунок-фактура, а перехід права власності відбувається в момент поставки (оплати) відповідної партії товару, що оформлюється видатковою накладною (актом прийому-здачі).

Вартість кожної партії товару, що поставляється, згідно з цим Договором, визначається згідно видаткових накладних, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються з безготівковому порядку протягом одного місяця з моменту отримання товару (п. 4.1, п. 4.2 Договору).

За укладеним договором між сторонами у передбачених законом порядку та формі було досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, підписано та скріплено печатками підприємств. На момент укладання договору контрагент позивача у відповідності до вимог чинного законодавства був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та як платник ПДВ (до 05.12.2011), установчі документи якого не були визнані в судовому порядку недійсними та був відсутній вирок суду щодо можливих зловживань з боку його посадових осіб. Умови договору повністю відповідають основному виду діяльності - виготовлення каркасних конструкцій і покрівель (145.22.0).

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання умов вищевказаного договору контрагентом позивача ТОВ "ТПК "Техномашпостач" була виписана на адресу ТОВ "Фірма "Лана" податкова накладна від 10.05.2011 № 103 на суму 13 329,68 грн. (у т.ч. ПДВ - 2 221,61 грн., а. с. 32) з найменуванням товару - бітум, уніфлекс, смола, пропан-бутан, яка відображена ДПІ у м. Чернігові в Акті перевірки від 11.02.2013 № 391/22/21394670, тобто була досліджена в ході проведення перевірки.

Сума ПДВ за виписаною контрагентом на адресу позивача податковою накладною включена ТОВ "Фірма "Лана" до податкового кредиту травня 2011 року та відображена у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних (а. с. 39), яка відповідає даним податкової декларації з ПДВ від 17.06.2011 № 106970 за вказаний період (а. с. 36-37).

За виконання умов договору ТОВ "Фірма "Лана" здійснило оплату на користь ТОВ "ТПК "Техномашпостач", що проведена безготівковим шляхом, та підтверджується банківською випискою від 06.06.2011 та платіжним дорученням від 06.06.2011 № 1 на суму 13 329,68 грн., які надавались на перевірку.

Отже, на підставі встановлених судом першої інстанції обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суму податкового кредиту позивач сформував правомірно, оскільки, як встановлено судом першої інстанції сума ПДВ входить до складу договірної суми, сплаченої контрагенту, при наявності належно оформленої податкової накладної, виписаної останнім на адресу ТОВ "Фірма "Лана", зауважень щодо оформлення якої ДПІ у м. Чернігові в Акті перевірки не висловлено.

Крім того, дійсність господарських операцій за договором та факт отримання позивачем товару підтверджується також наданою видатковою накладною від 10.05.2011 № 100503, де встановлені підписи відповідальних осіб (а. с. 33).

Вказана видаткова накладна також повністю відповідає вимогам, встановленим до первинних документів, які пред'являються п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п. 2 Положення про документальне - забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Так, враховуючи п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України підставою для визначення витрат у податковому обліку є первинні документи, оформлені належним чином. Первинні документи повинні мати певний перелік обов'язкових реквізитів, які визначені ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". При цьому, наявність у платника податку податкової накладної, видаткової накладної та доказів оплати вартості отриманого товару (банківська виписка, платіжне доручення), які складені на виконання договору поставки від 10.05.2011 № 14, є достатніми підставами для формування таких витрат та відповідно кредиту і зобов'язань з ПДВ.

Факт відсутності товарно-транспортних накладних, які не є обов'язковим документом у випадку здійснення вантажних перевезень водієм юридичної особи або фізичної особи-підприємця для власних потреб, в даному випадку на виконання умов договору поставки від 10.05.2011 № 14, при доведеності факту проведення фінансово-господарської діяльності, не впливає на формування податкового кредиту з ПДВ відповідного періоду та податку на прибуток. Умови договору не передбачали надання товарно-транспортних послуг, а передбачали поставку партій товару, визначених видатковими накладними (п. 4.1 Договору). Видаткова накладна від 10.05.2011 № 100503, виписана на суму 13 329,68 грн. (у т.ч. ПДВ - 2 221,61 грн.), не включала суму товарно-транспортних послуг.

Таким чином, господарські операції з контрагентом мали реальний характер та були вчинені між право дієздатними особами, первинні документи складені у відповідності до чинного законодавства та не мають дефектів форми, змісту або походження чи інших недоліків, зауваження до складання таких документів ДПІ у м. Чернігові в Акті перевірки від 11.02.2013 № 391/22/21394670 не висловлено. Первинні бухгалтерські документи, надані позивачем на перевірку, були досліджені відповідачем в ході її проведення, однак не були взяті до уваги.

Судом першої інстанції встановлено, що доставка товару відбувалась за рахунок контрагента позивача - ТОВ "ТПК "Техномашпостач" відповідно до п. 5.1.1 договору поставки від 10.05.2011 № 14, згідно якого Постачальник зобов'язаний постачати Покупцеві товар, що підтверджується податковою та видатковою накладною.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що в бухгалтерському обліку оприбуткування товарно-матеріальних цінностей проведено наступним чином: Дт 20 Кт 631 (оприбуткування ТМЦ), Дт 644 Кт 631 (податковий кредит), Дт 631 Кт 311 (оплата).

Дані, встановлені судом першої інстанції, обставини свідчать про реальність здійснення господарських операцій ТОВ "Фірма "Лана" з контрагентом ТОВ "ТПК "Техномашпостач" за період, що підлягав перевірці.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку , що дійсність господарських операцій за договором поставки від 10.05.2011 № 14, укладеним з ТОВ "ТПК "Техномашпостач", підтверджується податковою накладною, видатковою накладною, банківською випискою, платіжним дорученням, що надавались позивачем в ході проведення перевірки, перелік яких відображений в Акті від 11.02.2013 № 391/22/21394670.

Отже, підставою для донарахування позивачу ПДВ у сумі 2 222,00 грн. та податку на прибуток у сумі 2 555,00 грн. є лише висновки податкової перевірки контрагента позивача - ТОВ "ТПК "Техномашпостач"

Крім того, за врахуванням пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, яким визначено поняття "штрафна санкція (фінансова санкція, штраф)" та ст. 123 Кодексу, якою встановлено накладення на платника податків штрафу у відповідному розмірі, а також враховуючи встановлені судом обставини та норми податкового законодавства, відповідно до яких до платника податків може застосовуватись фінансова (штрафна) санкція лише за допущені ним порушення вимог податкового законодавства, та враховуючи ч. 7 підрозділу 10. Інші перехідні положення розділу ХХ. Перехідні положення Податкового кодексу України, застосування до ТОВ "Фірма "Лана" штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 1,00 грн. є також неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки ДПІ у м. Чернігові, викладені в Акті перевірки - є безпідставними, оскільки згідно первинних документів та даних бухгалтерського обліку підприємства, фінансово-господарська діяльність відбувалась на законних підставах, що підтверджує дії платника податку в правовому полі. І тому виключення вищевказаної суми зі складу податкового кредиту та відповідно визначення суми податкового зобов'язання по ПДВ та податку на прибуток - є незаконним.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, тому підстави для скасування рішення відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.